Решение по делу № 33-217/2019 от 10.12.2018

Дело № 33-217/2019

определение

г. Тюмень 14 января 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе

председательствующего	Журавлевой Г.М.,
судей	Смоляковой Е.В., Пленкиной Е.А.,
при секретаре	Горбуновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ТРОО «Ассоциация Защиты прав потребителей» в лице В.И., действующей в интересах А.К. на определение Центрального районного суда г.Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«Ходатайство ответчика А.В. в лице представителя П И.О. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> по гражданскому делу по иску Тюменской региональной общественной организации «Ассоциация защиты прав потребителей» в интересах А.К. к АО «<.......>», ООО «<.......>» об устранении недостатков объекта долевого строительства, о возмещении ущерба, причиненного затоплением, удовлетворить.

Восстановить ответчику А.В. срок на обжалование решения Центрального районного суда от <.......>».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

           Решением Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> по гражданскому делу по иску Тюменской региональной общественной организации «Ассоциация защиты прав потребителей» в интересах А.К. к АО «<.......>», ООО «<.......>» об устранении недостатков объекта долевого строительства, о возмещении ущерба, причиненного затоплением, исковые требования удовлетворены частично. Мотивированное решение составлено <.......>

<.......> от ответчика А.В. в лице представителя Пан И.О. поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что о вынесенном решении ответчик узнал только <.......> от представителя истца, по адресу регистрации и месту жительства ответчик не извещался, так как не проживает в г. Тюмени в квартире, принадлежащей ему на праве собственности, в судебном заседании <.......> не присутствовал.

          Истец А.К. в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания извещен надлежащим образом, его представитель В.И. возражала, относительно удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.

           Представитель ответчика ООО «<.......>» С.В. в судебном заседании    не    возражал,    относительно удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование.

          Представитель ответчика АО «<.......>» Г.О. в судебном, заседании    не    возражала,    относительно удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование.

          Ответчик А.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания извещен надлежащим образом, его представитель А.В. поддержала ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда в полном объеме.

         Судом постановлено указанное выше определение с которым не согласилась Тюменская региональная общественная организация «Ассоциация Защиты прав потребителей» в лице В.И., действующая в интересах А.К..

          В своей жалобе просит отменить определение о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в удовлетворении ходатайства просит отказать. Просит направить судебный запрос в адрес филиала ООО «<.......>» для предоставлении информации об абоненте +7 <.......>.

          В обосновании доводов жалобы указывает, что ответчик о времени и месте состоявшегося <.......> рассмотрения дела был извещен по телефону (л.д. 56), однако сообщил о своем нежелании принимать участие в судебном заседании. Кроме того, податель жалобы указывает, что в ходе смс-переписки с А.В. удалось выяснить его электронный адрес для направления А.В. решения от <.......>. Таким образом представитель истца полагает, что заявление представителя ответчика А.В., о том что в его адрес не поступало телефонных звонков от Центрального районного суда г.Тюмени безосновательно, считая что при надлежащем извещении о дате рассмотрения дела у А.В. была возможность в установленный законом срок ознакомиться с материалами дела и подать апелляционную жалобу во время.

    В возражениях на частную жалобу представитель ответчика А.В. – А.В. просит оставить определение без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

          В соответствии с частью 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

          Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, возражениях, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по доводам частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по доводам частной жалобы представителя ТРОО «АЗПП».

         В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

       В соответствии с ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

          Судом первой инстанции установлено, что ответчик о времени и месте судебного заседания <.......> был извещен телефонограммой, однако почтовые уведомления и копия решения суда ему направлялись по адресу г.Тюмень, <.......>, в то время когда ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <.......>, <.......>, <.......> что подтверждается копией его паспорта.

          В судебном заседании представитель истца не возражала относительно

того, что о принятом решении А.В. было сообщено в телефонном разговоре <.......>, при этом, материалы дела не содержат сведений о том, что решение суда было ответчиком получено ранее указанной даты.

          Удовлетворяя ходатайство А.В. в лице представителя ФИО15 И.О. суд исходил из того, что вся судебная корреспонденция по рассматриваемому делу направлялась в адрес ответчика не по месту его регистрации и проживания, а по другому адресу в связи с чем, суд пришел к выводу о признании уважительной причину пропуска срока для обжалования постановленного решения.

          Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы ответчика.

          Доводы частной жалобы не заслуживают внимания судебной коллегии по следующим основаниям.

          В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы. Из материалов дела усматривается; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

           Как следует из материалов дела, решение суда по делу по иску Тюменской региональной общественной организации «Ассоциация защиты прав потребителей» в интересах А.К. к АО «<.......>», ООО «<.......>» об устранении недостатков объекта долевого строительства, о возмещении ущерба, причиненного затоплением в окончательно форме было принято судом первой инстанции <.......>.

    Согласно сопроводительного письма, решение направлено ответчику А.В. по адресу: г. Тюмень, <.......> <.......>, т.е. с нарушением пятидневного срока, предусмотренного ст.214 ГПК РФ.

Учитывая несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, установление факта получения ответчиком копии решения суда по истечения срока обжалования, суд верно признал причины пропуска установленного законом срока для обжалования уважительными.

             Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда соответствует закону и имеющимся в деле доказательствам, а частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> оставить без изменения, частную жалобу ТРОО «Ассоциация Защиты прав потребителей» в лице В.И., действующей в интересах А.К. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии