Решение по делу № 33-3247/2021 от 07.06.2021

Республика Коми г.Сыктывкар      УИД 11RS0001-01-2021-000036-34

Дело № 2-1864/2021 г.

                                 (№ 33-3247/2021 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.

судей Жуковской С.В., Костенко Е.Л.

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июня 2021 г. дело по апелляционной жалобе Команова Сергея Владимировича на заочное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 января 2021 г., по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Команову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Команову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2329375,98 руб., в том числе: основной долг в размере 2190943,35 руб., проценты за пользование кредитом в размере 109192,82 руб., неустойка в размере 29239,81 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 19847 руб., указав в обоснование, что <Дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в рамках которого заемщику предоставлен кредит в сумме ... руб. под ...% годовых с ... месяц и ...% годовых с ... месяца, на срок ... месяцев. Ответчиком взятые на себя обязательства ненадлежащим образом не исполняются, в связи с чем за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> образовалась задолженность.

Дело рассмотрено судом в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Судом принято заочное решение, по которому исковое заявление ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» удовлетворено. Взысканы с Команова С.В. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере 2329375,98 руб., в т.ч.: основной долг – 2190943,35 руб., проценты за пользование кредитом – 109192,82 руб., неустойка – 29239,81 руб. и понесенные по ФИО2 судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в сумме 19847 руб.; всего взыскано 2349222,98 руб.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> заявление Команова С.В. об отмене заочного решения от <Дата обезличена> оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Команов С.В. полагает заочное решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указывает на то, что не был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем был лишен возможности предоставить возражения, реализовать свои процессуальные права.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены заочного решения суда.

В силу требований абзаца 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <Дата обезличена> Комановым С.В. оформлено заявление на получение банковской услуги в ПАО Банк «ФК «Открытие» <Номер обезличен>, в соответствии с которым он предлагал предоставить ему потребительский кредит в размере ... руб., сроком на ... месяцев, на условиях, указанных в Заявлении/Анкете – заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления Банком физическим лицам потребительских кредитов, с которыми ознакомлен и согласен.

Заявление подписано ответчиком и подано в ПАО Банк «ФК «Открытие».

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита с ПАО Банк «ФК «Открытие» стороны согласовали сумму кредита – ... руб., срок кредита – ... месяцев, процентную ставку с ... месяц – 9,9% годовых, с ... месяца – 14,2% годовых, с внесением ежемесячного платежа с ... месяц в размере ... руб., с ... месяца – ... руб.

Таким образом, на основании поданного ответчиком заявления <Дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор, условия которого предусмотрены в его составных частях, с которыми Команов С.В. был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписями последнего.

Факт перечисления банком кредита подтверждается представленной суду выпиской из лицевого счета заемщика <Номер обезличен>.

Между тем, взятые на себя обязательства по договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов ответчик выполнял ненадлежащим образом, им неоднократно допускались случаи просрочки внесения денежных средств по кредиту, что подтверждается выпиской.

Просрочка исполнения обязательства со стороны ответчика возникла с <Дата обезличена>

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов с <Дата обезличена>, банк на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ потребовал досрочно в срок до <Дата обезличена> погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Ответчиком оплата задолженности в срок до <Дата обезличена> не произведена.

По состоянию на <Дата обезличена> общий размер задолженности составил 2329375,98 руб., из которых: основной долг – 2190943,35 руб., проценты за пользование кредитом – 109192,82 руб., неустойка – 29239,81 руб.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса РФ, установив, что между сторонами заключен договор потребительского кредита, а ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по погашению кредитной задолженности и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Правильно применив нормы материального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку материалами дела подтвержден факт заключения между сторонами соглашения о кредитовании, а также то обстоятельство, что заемщик надлежащим образом не исполнил условия кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции обоснованно руководствовался расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку данный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Размер задолженности Комановым С.В. в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспорен, своего расчета задолженности ответчик не представил.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Команова С.В., не влекут отмену оспариваемого судебного акта, поскольку не содержат ссылок на обстоятельства, свидетельствующие о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права.

Ссылки в жалобе на нарушение норм процессуального права, допущенное судом, выразившееся в ненадлежащем его извещении о слушании дела, судебной коллегией отклоняются, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу положений ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из материалов дела, в адрес Команова С.В. по месту его регистрации, указанного при подаче заявления на получение банковской услуги в ПАО Банк «ФК «Открытие», как адрес фактического проживания, судом было направлено судебное извещение о дате и времени рассмотрения вышеуказанного гражданского дела, назначенного на 28 января 2021 г. в 12 час. 00 мин.

Судебное извещение, направленное ответчику было возвращено в адрес суда с указанием «за истечением срока хранения».

Из представленной истцом в качестве приложения к исковому заявлению копии паспорта Команова С.В. следует, что он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен>.

Факт регистрации ответчика по месту жительства по названному адресу подтвержден также адресной справкой Управления по вопросам миграции <Адрес обезличен>.

Данный адрес указан ответчиком в заявлении об отмене заочного решения и апелляционной жалобе.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Из материалов дела усматривается, что судом принимались меры к извещению Команова С.В. о дате, месте и времени рассмотрения дела, посредством направления судебной повестки с уведомлением о вручении по месту жительства последнего.

Таким образом, в силу положений статей 20, 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также положений статей 118, 119 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик был уведомлен судом о дате и времени судебного заседания посредством судебного извещения.

Кроме того, Команову С.В. было направлено смс-сообщение по номеру телефона, имеющемуся в материалах дела, согласно отчету об извещении смс-сообщение было доставлено ответчику <Дата обезличена>

При таких обстоятельствах оснований полагать, что судом нарушены нормы процессуального права в части надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия также отмечает, что как в заявлении об отмене заочного решения, так и в апелляционной жалобе ответчик не выражает несогласие с решением суда по существу спора, не ссылается на какие-либо доказательства в опровержение заявленных исковых требований.

Следует также отметить, что пунктом 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что иски кредитора к заемщику будут рассматривать в Сыктывкарском городском суде Республики Коми.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

заочное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Команова С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи