Решение по делу № 33-3020/2022 от 18.08.2022

Дело № 33-3020/2022                                                                       судья Солдатова М.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2022 года                                                                                        город Тула

        Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Селищев В.В., при секретаре Родиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе администрации муниципального образования г. Алексин на определение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 05 июля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления администрации муниципального образования г. Алексин о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

у с т а н о в и л:

решением Алексинского городского суда Тульской области от 01 апреля 2013 года, вступившим в законную силу 18 июля 2013 года, удовлетворены исковые требования по гражданскому делу № 2-55/2013 по иску Магула Е.А., Пархомчук Д.П. к администрации муниципального образования Алексинский район о понуждении произвести капитальный ремонт кровли с полной заменой деревянных конструкций. Суд обязал администрацию муниципального образования Алексинский район Тульской области в срок до 01 сентября 2013 года произвести в доме по адресу: <адрес>, следующие работы капитального характера: капитальный ремонт кровли, водоотводящих устройств, чердачное перекрытие, перекрытие над техническим этажом, инженерных коммуникаций в местах общего пользования - трубопроводов, электрических сетей, лестничных площадок и маршей, установленных для спуска в техническое подполье и подъема на первый этаж, оконных и дверных проемов, восстановление отмостки по всему периметру здания, ремонт фасада, ремонт средней капитальной стены в техническом подполье согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

28 июня 2022 года администрация муниципального образования г. Алексин обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения данного судебного акта на срок 6 месяцев – до 27 декабря 2022 года и приостановлении исполнительного производства, указав в обоснование заявленных требований, что администрация по объективным причинам не может исполнить судебный акт в установленный срок. Исключительными обстоятельствами, замедляющими деятельность администрации, являются: тяжелое и неблагоприятное финансово-экономическое состояние деятельности администрации муниципального образования г. Алексин, затрудняющее своевременное исполнение требований исполнительных документов, большой объем строительных и технических работ, выполнение мероприятий по борьбе с новой коронавирусной инфекцией, дефицит бюджета, исполнение обязательств по муниципальным контрактам и исполнительным производствам. Администрацией предпринимались, все предусмотренные действующим законодательством меры для надлежащего исполнения обязательств, однако, в настоящее время не выполнены следующие работы, предусмотренные решением суда: работы по капитальному ремонту чердачного перекрытия и перекрытия над техническим этажом.

Определением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 05 июля 2022 года в удовлетворении заявления администрации муниципального образования г. Алексин о предоставлении отсрочки исполнения решения Алексинского городского суда Тульской области от 01 апреля 2013 года и приостановлении исполнительного производства, отказано.

В частной жалобе администрация муниципального образования г. Алексин просит отменить определение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 05 июля 2022 года и принять по делу новое определение, которым удовлетворить их заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Указали, что судом первой инстанции не в полной мере дана оценка имущественного положения администрации муниципального образования г. Алексин.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопрос отсрочки или рассрочки исполнения решения суда рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Алексинского городского суда Тульской области от 01.04.2013 по гражданскому делу № 2-55/2013 исковые требования Магула Е.А., Пархомчук Д.П, к администрации МО Алексинский район о понуждении произвести капитальный ремонт кровли с полной заменой деревянных конструкций, удовлетворены в полном объеме.

На ответчика по делу возложена обязанность в срок до 01.09.2013 произвести в доме, расположенном по адресу: <адрес>, следующие работы капитального характера: капитальный ремонт кровли, водоотводящих устройств, чердачного перекрытия, перекрытия над техническим этажом, инженерных коммуникаций в местах общего пользования - трубопроводов, электрических сетей, лестничных площадок и маршей, установленных для спуска в техническое подполье и подъема на первый этаж, оконных и дверных проемов, восстановление отмостки по всему периметру здания, ремонт фасада, ремонт средней капитальной стены в техническом подполье согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 18.07.2013 решение Алексинского городского суда Тульской области от 01.04.2013 оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан исполнительный лист № для предъявления к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Алексина и Алексинского района УФССП по Тульской области на основании указанного исполнительного листа вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства.

Определением Алексинского городского суда Тульской области от 05.03.2015 в исполнительном производстве №, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена стороны должника на администрацию муниципального образования г.Алексин.

           Администрация муниципального образования г. Алексин неоднократно, начиная с 2014 года, обращалась в Алексинский городской суд Тульской области с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного решения суда, последний раз в 2020 году, которые оставлялись без удовлетворения.

До настоящего времени решение Алексинского городского суда Тульской области от 01.04.2013 не исполнено, доказательства обратного не представлено.

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» № 1-ФКЗ от 31 декабря 1996 года, ч. 2 и ч. 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из системного анализа положений ст. 203 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления, лежит на стороне, которая ссылается на эти обстоятельства как на основания своих требований о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения решения суда.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 18 апреля 2006 года № 104-О указал, что, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта – это исключительная мера, которая может применяться лишь при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, то есть при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления, поскольку ее предоставление предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Разрешая заявление администрации муниципального образования г. Алексин о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обстоятельств, которые давали бы суду основания отсрочить исполнение решения по данному делу, не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии возможности исполнить решение суда ввиду тяжелого материального положения администрации муниципального образования г. Алексин, дефицита бюджета, не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, вступившего в законную силу более 9 лет назад, и не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, которые делают невозможным своевременное исполнение решение суда, так как не будет отвечать требованиям справедливости, и приведет к неоправданному затягиванию реального исполнения судебного постановления, нарушению прав взыскателя.

Таким образом, доказательств наличия обстоятельств, носящих действительно исключительный характер, препятствующих совершению исполнительных действий, суду не представлено. Отсрочка исполнения решения приведет к дальнейшим нарушениям прав взыскателя.

Доводы частной жалобы администрации муниципального образования г. Алексин фактически идентичны позиции, изложенной ими в самом заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не могут являться основанием для отмены или изменения судебного определения.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления администрации муниципального образования г. Алексин о предоставлении отсрочки исполнения решения Алексинского городского суда Тульской области от 01 апреля 2013 года, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

определение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 05 июля 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу администрации муниципального образования г. Алексин - без удовлетворения.

Судья