Решение от 11.10.2016 по делу № 2-271/2016 от 21.07.2016

      Дело №

                                                         РЕШЕНИЕ

                                      Именем Российской Федерации

      11 октября 2016года                                                                             пгт.Экимчан

      Селемджинский районный суд Амурской области в составе председательствующего по делу судьи Иванкиной А.Г., с участием    истца ФИО22 Г.В., при секретаре Прокопенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское    дело по иску    ФИО22 ФИО12 об установлении родственных отношений: установлении, что она (ФИО20) ФИО22 ФИО12    является дочерью ФИО2 и что ФИО1 и ФИО2    является одним и тем же лицом

                                                         УСТАНОВИЛ:

      Истец ФИО22 Г.В. обратилась в суд с иском об установлении родственных отношений: установлении, что она (ФИО20) ФИО22 ФИО12    является дочерью ФИО2 и что ФИО1 и ФИО2    является одним и тем же лицом, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ от совместного брака между её родителями ФИО4 и ФИО1 родилась она - ФИО3 (свидетельство о рождении 11-ОП №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №).

          Когда был расторгнут брак между её родителями ей не известно, т.к. она на тот период времени была малолетним ребенком и после развода родителей стала проживать у бабушки и дедушки, мама же уехала на заработки на Камчатку.

           Как ей думалось, на Камчатке мать вновь зарегистрировала брак, теперь уже с гражданином ФИО6, так как именно эту фамилию мать имела на день смерти. Отношения с мамой складывались таким образом, что мама не была с ней откровенна в её биографических событиях (свадьба, развод и вновь свадьба). Душевно они не были близки, так как всю свою жизнь её воспитанием занимались бабушка и дедушка. Из этических соображений она никогда матери или бабушке не задавала подобного рода вопросы.

         Когда мама умерла, и она обратилась к нотариусу для вступления в наследство, то выяснилось, что не обладает тем пакетом документов, которые могли бы подтвердить её с мамой родство. Нотариусом ей было предложено обратиться с запросом в Камчатский ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ из Агентства записей актов гражданского состояния <адрес> она получила ответ о том, что у них не содержится сведений, о регистрации брака её мамы с ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО19 ей было отказано в совершении нотариального действия по причине не подтверждения родства.

            У родителей она была единственным ребенком, поэтому установить значимые моменты ей, сегодня не у кого. На сегодняшний день нет уже никого в живых и из маминых родственников, бабушка и её дедушка умерли. Нет уже в живых и двоюродных родственников. Уточнить информацию о месте заключения брака ей не представилось возможным. Она не располагает сведениями, куда сделать соответствующий запрос.

ДД.ММ.ГГГГ она сменила фамилию, так как вступила в брак с ФИО10(свидетельство о заключении брака серия 1-ЖО №). По этой же причине носит данную фамилию до настоящего времени. Документально факт родства ей не удалось установить, но этот факт родства между ней и её мамой могут подтвердить свидетели, люди (соседи), которые знали их семью, общались и с мамой и с ней.

       Данные свидетели знали о том, что ФИО2 признавала её как дочь.

       Сегодня у неё сохранилась переписка с ФИО2 и в письмах как раз идет речь о том единственном имуществе - квартире в <адрес>, в которое собственно она и желала вступить в наследство у нотариуса. Имеются и семейные фотографии, которые можно сличить с ксерокопией фото в мамином паспорте.

       Если обратиться к её свидетельству о рождении, то можно увидеть, что имя, отчество, в графе родители ФИО1, совпадают с именем и отчеством человека по фамилии ФИО2, что также подтверждает то, что данные лица могут являться одним и тем же лицом.

       Мама умерла в ноябре месяце 2015 года, все это время она предпринимает меры к принятию наследства, но не может этого осуществить по причине отсутствия документа о том, что ФИО2 и ФИО1, как записано у неё в свидетельстве о рождении, является одним и тем же лицом. Она не смогла найти свидетельства о расторжении брака и нового свидетельства о заключении брака мамы с ФИО21, чтобы подтвердить эти обстоятельства, а поэтому в силу закона просит чтобы эти обстоятельства установил суд.

     В судебном заседании истец ФИО22 Г.В. заявленные исковые требования поддержала и просила    суд их удовлетворить, а также пояснила, что ей рассказала её бабушка о том, что когда она ( то есть истец ФИО22 Г.В.), была ещё    малолетним ребенком, её родители ФИО1 и ФИО4 расторгли брак между собой, поэтому её бабушка предложила своей дочери ФИО1 уехать из поселка и устроить свою жизнь, поэтому её мать ФИО1    уехала, оставив её на воспитание бабушке.

     Когда она закончила 3 класса обучения в школе, к ней приехала её мать, которая сменила фамилию в связи с вступлением в брак на ФИО2, приехала она вместе со своим мужем ФИО6, которые впоследствии забрали её с собой и увезли в <адрес>, где прожила она в семье своей матери ФИО2 полтора года, затем они уехали в <адрес>, где она проучилась в 4-м и 5-м классе, а 6-ой, 7-ой классы она закончила в <адрес>, ввиду того, что в <адрес>, где они проживали, школа проводила обучение учащихся только до 5-го класса включительно.

      8-ой класс обучения в школе, она закончила в <адрес>.

      9-ый класс обучения в школе, она закончила в <адрес>, где после окончания 9-го класса поступила на обучение в Культпросветучилище в <адрес>, где познакомилась со своим будущим супругом ФИО10 и в дальнейшем вышла за него замуж и они    после окончания обучения приехали для дальнейшего проживания в <адрес>, где проживают уже в течении 42 лет.

      Весь этот период времени, она общалась со своей матерью ФИО2, которая постоянно писала ей письма и отправляла ей посылки.

      Также пояснила, что после смерти мужа её мать ФИО2 в 1997году    приехала в <адрес>, Селемджинского арйона, <адрес> и которая вначале проживала совместно с ними, а затем они с супругом приобрели ФИО2 квартиру, где она и стала проживать.

      Затем в 2006году, её мать ФИО2 сильно заболела, они как могли ухаживали за ней, но её мать настояла на том, чтобы её оформили в дом инвалидов и обратилась с письменным заявлением в органы социальной защиты населения.

      В 2008году    заявление её матери ФИО2 о помещении её в дом инвалидов    со стороны органов социальной защиты населения было удовлетворено и она была помещена в дом инвалидов в <адрес>, где в дальнейшем и умерла.

      В настоящее время данное Учреждение именуется психиатрической больницей.

      Суд, выслушав мнение лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, приходит к следующему.

      В соответствии со ст.264 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

        Суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

         В соответствии со ст.265 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

         Из исследованного в ходе судебного разбирательства    наследственного дела

№ ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что истец ФИО22 Г.В. с письменным заявлением обратилась к Нотариусу    Белогорского нотариального округа <адрес>, где указала, что она является    наследником по закону умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и что наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и просила ей выдать свидетельство о праве на наследство по закону.

       Также установлено, что согласно Постановления от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Белогорского нотариального округа <адрес> истцу ФИО22 Г.В. отказано в совершении нотариального действия о выдаче свидетельства    о праве на наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ввиду того, что документально установить родственные отношения между ФИО2 и    ФИО22 ФИО12 не представилось возможным.

      Обстоятельство невозможности    получения истцом ФИО22 Г.В. документов, подтверждающих заключение брака между ФИО1 и ФИО6, подтверждается    исследованным в ходе судебного разбирательства дела ответом, поступившим на имя истца ФИО22 Г.В. из агентства    записи актов гражданского состояния <адрес>, ФИО7 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого    по её заявлению    произведена проверка алфавитных книг регистрации заключения брака за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по <адрес>, но запись акта    гражданского состояния о заключении брака между ФИО6 и ФИО1 не обнаружена.

        Также данное обстоятельство подтверждается поступившим по запросу Селемджинского районного суда ответом из Агентства записи актов гражданского состоянии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №М/01-55, согласно    которого    актовая запись о заключении брака между ФИО21 ФИО6 и ФИО1 в архиве ФИО7 <адрес> отсутствует.

         Также подтверждается    поступившим по запросу суда ответом из Главного Управления     записи актов гражданского состояния <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к ведению которого относятся и сведения ФИО7 по <адрес>,    согласно которого    для получения сведений о заключении брака между гражданином ФИО6 и ФИО1 необходимо точно указать дату и место    государственной регистрации заключения брака.

       В ходе судебного разбирательства дела было установлено и подтверждается    материалами дела, что истец ФИО5 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> о чем произведена актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 Ленинского сельского Совета, <адрес>, где    матерью истца ФИО22 Г.В.    указана ФИО1, а отцом ребенка указан ФИО4.

       Также установлено, что истец ФИО22 Г.В. с малолетнего возраста воспитывалась у бабушки, её мать ФИО1, после расторжения брака с гражданином ФИО4, выехала на Камчатку, где заключила брак с гражданином ФИО6.

       Обстоятельство того, что    мать истца ФИО22 Г.В. сменила фамилию с «ФИО20» на «ФИО21» подтверждается    исследованными в ходе судебного разбирательства дела паспортными данными серии 10 02 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 внутренних дел    <адрес>,    на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, родившейся в <адрес>.

         Также данное обстоятельство подтверждается исследованной в ходе судебного разбирательства дела    записью акта о смерти, выданной Бюро ФИО7 администрации <адрес>, согласно которой гражданин ФИО6 ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженец <адрес>, состоявший в браке, проживавший по адресу: <адрес> 5-ый микрорайон <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена запись акта о смерти за № от ДД.ММ.ГГГГ.

         Также в вышеуказанной записи акта о смерти указано, что гражданин ФИО6 состоял в браке и    что    по заявлению ФИО2 выдано свидетельство о смерти серии V –ТН № на гражданина ФИО6, что косвенно подтверждает то обстоятельство, что     гражданка ФИО2 состояла в браке с гражданином ФИО6.

         Также в ходе судебного разбирательства дела было установлено, что ФИО2 после смерти мужа ФИО6 в 1997году приехала    для дальнейшего проживания в <адрес>, что подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства дела паспортными данными ФИО2, согласно которых она с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу своего места жительства: <адрес>»а», <адрес>.

     Также в ходе судебного разбирательства дела было установлено и подтверждается материалами дела (л/<адрес>), что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 по <адрес> и <адрес> Управления ФИО7 <адрес>, произведена актовая запись о смерти за №.

      Из исследованного в ходе судебного разбирательства дела свидетельства о заключении брака, установлено, что истец ФИО20 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с гражданином ФИО22 ФИО10, о чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 сельского <адрес> произведена актовая запись о заключении брака за № и где после заключения брака ей была присвоена фамилия ФИО22.

       Обстоятельство того, что ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженка села    Казаково, <адрес> является одним и тем же лицом и что истец ФИО5    является дочерью ФИО21 (ФИО20 ) ФИО11    подтверждается    доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства дела.

       Так в судебном заседании свидетель ФИО16 пояснила, что    она знала ФИО21 (ФИО20) ФИО11, видела её и    подтверждает суду, что ФИО21 (ФИО20) ФИО11 являлась матерью истца ФИО22 Г.В.

ФИО2 ходила в гости к ФИО8.

        Ввиду того, что мать истца ФИО22 Г.В. - ФИО2 болела,    то истец ФИО22 Г.В. со своим супругом ФИО10 постоянно ухаживали за ней, готовили ей еду, убирали в её доме.

        Также свидетель ФИО16 в судебном заседании, на представленных ей трёх фотографиях и фотографии в паспорте на имя ФИО2 опознала мать истца ФИО22 Г.В. - ФИО21 (ФИО20) ФИО11 и пояснила суду, что на фотографии под № сфотографированы истец ФИО22 Г.В. со своей матерью ФИО21 (ФИО20 ) ФИО11, на фотографии № сфотографированы истец ФИО22 Г.В. со своим супругом ФИО10, сыном Евгением и со своей матерью ФИО21 (ФИО20) ФИО11, на фотографии № сфотографированы мать истца ФИО22 Г.В.- ФИО21 (ФИО20) ФИО11 и её супруг ФИО6.

           Также свидетель ФИО16 пояснила суду, что    на фотографии в паспорте, выданном на имя ФИО2, она опознала мать истца ФИО22 Г.В. - ФИО21 (ФИО20) ФИО11.

        В судебном заседании свидетель ФИО17 пояснила, что она знала мать истца ФИО22 Г.В., которая общалась с её матерью ФИО8.

ФИО8 умерла 14 лет назад, также мать истца ФИО22 Г.В. общалась и с ФИО9, которая также уже давно умерла.

ФИО8, мать истца ФИО22 Г.В. и ФИО9 проживали рядом, общались, дружили между собой и ходили друг к другу в гости.

        Она слышала, как мать истца ФИО22 Г.В. при разговоре с её матерью ФИО8 всегда рассказывала о своей дочери ФИО14, то есть об истце ФИО22 ФИО12.

         Мать истца ФИО22 Г.В. они называли бабой ФИО13.

         Также свидетель Остапенко С.А. в судебном заседании, на представленных ей трёх фотографиях и фотографии в паспорте на имя ФИО2 опознала мать истца ФИО22 Г.В. - ФИО21 (ФИО20) ФИО11 и пояснила суду, что на фотографии под № сфотографированы истец ФИО22 Г.В. со своей матерью бабой ФИО13, на фотографии № сфотографированы истец ФИО22 Г.В. со своим супругом ФИО10, сыном Евгением и со своей матерью бабой ФИО13, на фотографии № сфотографированы мать истца ФИО22 Г.В.- баба ФИО13, а мужчину она не может назвать.

       Также свидетель Остапенко С.А. пояснила суду, что    на фотографии в паспорте, выданном на имя ФИО2, она опознала мать истца ФИО22 Г.В. – бабу ФИО13.

         Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что в 1977году они в первый раз поехали в <адрес>

(ранее <адрес>), где он впервые встретился с матерью своей супруги ФИО2, затем через каждые три года ездили в <адрес> к матери истца ФИО22 Г.В. - ФИО2, используя свой проезд по трехлетке. Мать истца ФИО22 Г.В. - ФИО2 проживала в законном браке с гражданином ФИО6.

         Затем ФИО2 после смерти мужа ФИО6 в 1997году приехала в <адрес> для дальнейшего проживания.

         Также в судебном заседании свидетель ФИО10 подтвердил, что    ФИО2 и ФИО1, это одно и то же лицо, ввиду того, что фамилия «ФИО20» это фамилия    матери истца ФИО22 Г.В. до вступления её в брак с гражданином ФИО6, а после вступления ФИО1 в брак с гражданином ФИО6, она стала носить фамилию ФИО21, также подтверждает, что истец ФИО22 Г.В. является родной дочерью умершей ФИО2.

        Также свидетель ФИО10в судебном заседании, на представленных ему трёх фотографиях и фотографии в паспорте на имя ФИО2 опознал мать истца ФИО22 Г.В. - ФИО21 (ФИО20) ФИО11 и пояснил суду, что на фотографии под № сфотографированы истец ФИО22 Г.В. со своей матерью ФИО21 (ФИО20 ) ФИО11, на фотографии № сфотографированы истец ФИО22 Г.В.     со своим супругом, то есть с ним ФИО10, сыном Евгением и со своей матерью ФИО21 (ФИО20) ФИО11, на фотографии № сфотографированы мать истца ФИО22 Г.В.- ФИО21 (ФИО20) ФИО11 и её супруг

ФИО6

           Также свидетель ФИО10 пояснил суду, что    на фотографии в паспорте, выданном на имя ФИО2, он опознал мать истца ФИО22 Г.В. - ФИО21 (ФИО20) ФИО11.

           Исследованные в ходе судебного разбирательства дела показания свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО10 подтверждают то обстоятельство, что истец ФИО22 ФИО12 доводится дочерью ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ и что ФИО1    и ФИО2 является одним и тем же лицом.

          Также из исследованного в ходе судебного разбирательства дела письма отправленного ФИО2, проживающей в <адрес> на имя истца ФИО22 ФИО12 в <адрес>, установлено, что ФИО2 обращается к истцу ФИО22 Г.В. «Доченька» и просит чтобы она писала ей почаще письма, что также свидетельствует о том, что гражданка ФИО2 является матерью    истца ФИО22 Г.В. которая по отношению к ФИО2 доводится ей дочерью.

         Также доводы истца ФИО22 Г.В. о том, что её мать ФИО2 в 2006году сильно заболела, а затем в 2008году была помещена в Дом инвалидов, подтверждается исследованной в ходе судебного разбирательства дела справкой, выданной Государственным автономным Учреждением социального обслуживания <адрес> «Белогорский психоневрологический интернат» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГгода рождения,    находилась в «Белогорском психоневрологическом интернате» с ДД.ММ.ГГГГ и которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

           Суд, исследовав в совокупности все обстоятельства по данному гражданскому делу, приходит к выводу о том, что подтвержден статус    ФИО2, которая     по отношению к истцу ФИО22 ФИО12 является    её матерью, что свидетельствует о том, что истец ФИО22 Г.В. является дочерью ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ и что    ФИО1 и ФИО2    является одним и тем же лицом.

           В силу изложенного суд находит заявленные исковые требования ФИО22 ФИО12 об установлении родственных отношений: установлении, что она (ФИО20) ФИО22 ФИО12    является дочерью ФИО2 и что ФИО1 и ФИО2    является одним и тем же лицом - подлежащими удовлетворению.

           В соответствии со ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, ст.268 ГПК РФ суд

                                                               РЕШИЛ:

         ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░22 ░░░12 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ (░░░20) ░░░22 ░░░12    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ ░░░1 ░ ░░░2    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░22 ░░░12, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

        ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░22 ░░░12 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>    ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░, ░░░    ░░░1 ░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░.

     ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                      ░.░.░░░░░░░░

                                                                               ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

                                                                                ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2016░░░░

                                              ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░.░.░░░░░░░░