Решение по делу № 33-4037/2015 от 03.08.2015

Дело № 33-4037/2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Головкова В.Л.,

судей Юдина А.В., Соболева В.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 августа 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя Пономаренко А.В. - Терентьева А.Ф. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 02 июня 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления Пономаренко А.В. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Головкова В.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пономаренко А.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП по Республике Коми. В обоснование требований указано, что 11 мая 2015 года заявитель получила ответ от судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте Заглубоцкой Т.В. на ее обращение о предоставлении информации о состоянии расчетов по исполнительному производству "номер" в отношении должника Гончаровой Г.Н. Из полученного ответа заявитель не получила информацию о состоянии расчетов с ней. Заявитель полагает, что при наличии задолженности в размере свыше 100000 рублей, должник будет с ней рассчитываться продолжительное время. Кроме того, судебный пристав-исполнитель нарушила требования п. 2 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» и наложила арест на заработную плату должника, тогда как должник имеет в собственности квартиру в г. Ухте и долю в праве собственности квартиры в г. Санкт-Петербург.

Заявитель Пономаренко А.В. и должник Гончаренко Г.Н. в судебное заседание не прибыли, извещались судом надлежащим образом.

Представитель заявителя Терентьев А.Ф. поддержал заявленные требования.

Представитель УФССП по РК Судаев К.А. с заявленными доводами не согласился.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Пономаренко А.В.- Терентьев А.Ф. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.05.2014г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте на основании заявления взыскателя и исполнительного листа Ухтинского городского суда в отношении Гончаренко Г.Н. возбуждено исполнительное производство "номер" о взыскании задолженности по договору продажи товара, судебных расходов и услуг представителя, всего на сумму 107483 рубля 35 копеек.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации, ГИБДД, органы Росреестра для установления возможного наличия имущества и денежных средств должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.12.2014г. наложен арест на имущество должника – телевизор, холодильник, указанное имущество передано на реализацию. Кроме того, ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 21.01.2015г. для осуществления взыскания копия исполнительного документа направлена для исполнения по месту работы должника для производства удержаний с заработной платы.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 19.02.2015г. запрещено должнику Гончаровой Г.Н. совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на принадлежащее ей имущество, а именно: квартиры по адресу: "адрес" и квартиры по адресу: "адрес" с целью обеспечения сохранности имущества должника.

В материалах исполнительного производства имеются заявки на кассовый расход в отношении поступающих от должника денежных средств.

27 марта 2015г. Пономаренко А.В. письменно обратилась в ОСП по г. Ухте с просьбой рассмотреть её обращение и предоставить информацию о ходе исполнительного производства и представить информацию о состоянии расчетов по данному исполнительному производству.

В письменном ответе от 30.04.2015г. за исх. "номер" судебный пристав-исполнитель Заглубоцкая Т.В. сообщила заявителю о ходе исполнительных действий и предпринятых судебным приставом-исполнителем мер к исполнению требований исполнительного документа, в том числе отражено, что за должником зарегистрирован счет в ОАО «Сбербанк России», судебным приставом обращено взыскание на денежные средства, на депозит ОСП по г. Ухте поступили денежные средства сумме 6848,84 руб., которые распределены согласно ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», в отношении недвижимого имущества вынесен запрет на отчуждение, с выходом по адресу: "адрес" наложен арест на имущество должника – телевизор и холодильник, по месту работы должника направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

По правилам статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Пономаренко А.В., суд первой инстанции руководствовался нормами Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», проанализировав представленные письменные доказательства, исходил из того, что обращение заявителя рассмотрено в установленный законом срок, полно, объективно и по существу обращения заявителя.

При этом судом отмечено, что оспариваемый ответ содержит исчерпывающую информацию об исполнительных действиях и актах, принятых в рамках спорного исполнительного производства. В ответе Отдела судебных приставов имеется указание на размер поступивших денежных сумм и порядок их распределения.

Данные выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются материалами дела.

Право граждан на получение информации гарантировано ст.ст.24 и 29 Конституции Российской Федерации. В силу указанных норм не допускается ограничение прав и свобод в сфере получения информации, в частности права каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (ч.4 ст.29), а также права знакомиться с собираемыми органами государственной власти и их должностными лицами сведениями, документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы гражданина, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.2 ст.24) в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.55 Конституции РФ).

Статьей 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу пункта 4 части 1 статьи 10 названного выше Закона на обращение должен быть дан письменный ответ по существу поставленных вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11.

На основании ч.1 ст.12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п.1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона.

Исходя из положений ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

По смыслу приведенных выше нормативных положений гражданин имеет право на рассмотрение государственным органом, органом местного самоуправления, должностными лицами его обращения по вопросу получения информации, затрагивающей его интересы, а также право на получение ответа от указанных органов и лиц по существу поставленных в обращении вопросов.

Как правильно указал суд, из обстоятельств дела не следует, что права, свободы и законные интересы заявителя действиями (бездействием) должностных лиц ОСП по г. Ухте нарушены, созданы препятствия к осуществлению её прав и свобод. Кроме того, заявитель является стороной в исполнительном производстве, поэтому в соответствие со ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, что подразумевает наличии у нее возможности самостоятельно получить информацию о проведенных исполнительских действиях. В тоже время ни названный Федеральный закон, ни Федеральный закон «О судебных приставах» не содержит положений об обязанности судебного пристава-исполнителя направлять стороне исполнительного производства сводную информацию о проведенных исполнительских мероприятиях. Следовательно, не представление ей такой информации нарушением ее прав не является.

Разрешая заявленные требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании наложить арест на 1 из 2 квартир должника, суд первой инстанции, принимая во внимание, что материалы исполнительного производства содержат информацию о применении судебным приставом-исполнителем мер к запрету отчуждения имущества, а именно: квартиры по адресу: "адрес" и квартиры по адресу: "адрес", о чем заявитель была письменно проинформирована 30.04.2015г. Ранее Пономаренко А.В. уже обращалась в Ухтинский городской суд с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя в части отказа в наложении ареста на имущество (квартиры) должника, однако в ходе разбирательства представитель заявителя отказался от требований, в связи с чем определением суда от 02.03.2015г. производство по делу было прекращено, обоснованно пришел к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в ответе от 30.04.2015 года отсутствует информация о состоянии расчетов по исполнительному производству, подлежат отклонению, поскольку из текста самого обращения Пономаренко А.В. неясно в отношении каких расчетов она просит предоставить информацию.

Принимая во внимание, что письменный ответ судебного пристава-исполнителя Заглубоцкой Т.В. дан по существу поставленных в обращении Пономаренко А.В. от 30.04.2015 года вопросов в соответствии с требованиями, предъявляемыми Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления. При этом, само по себе несогласие заявителя с содержанием оспариваемого ответа не свидетельствует о его незаконности, а также нарушении прав и законных интересов заявителя.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе Пономаренко А.В., не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену решения. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, решение отвечает требованиям законности и обоснованности, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 02 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Пономаренко А.В.- Терентьева А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: