Решение по делу № 12-25/2017 от 09.01.2017

Дело № 12-25/2017    

Р Е Ш Е Н И Е

26 января 2017 года                            г. Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Идиятова Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Салова Д.В. на постановление инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Салова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РБ, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе от ДД.ММ.ГГГГ Салов Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Салов Д.В. подал жалобу, в которой просит отменить постановление инспектора, мотивируя тем, что в деле имеется видеозапись, где видно, что автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № проезжает стоп -линию на желтый («запрещающий сигнал» и въезжает на перекресток. Автомобиль заявителя <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, проезжает перекресток на зеленый (разрешающий) сигнал светофора. Внезапно на перекресток выехал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, заявитель предпринял меры для торможения, но столкновения избежать не удалось.

В связи с чем, Салов Д.В. просит суд признать его не виновным в совершении административного правонарушения и отменить постановление инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании Салов Д.В. и его представитель Неганов В.Ю. просили отменить постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации, указывая на отсутствие события правонарушения.

Представитель ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Уфе, заинтересованное лицо ФИО4 на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она была пассажиром автобуса <данные изъяты>, а заявитель Салов является водителем автобуса. На перекрестке улиц <адрес> на перекресток быстро выехал автомобиль <данные изъяты>, с которым и произошло столкновение.

Судья полагает о рассмотрении жалобы в отсутствии лиц, участвующих в производстве по делу.

Судья, проверив представленные материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В суде установлено, что как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Салов Д.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 15-40 часов в <адрес>, совершил нарушение п.п. 13.8 ПДД РФ, при включении разрешающего сигнала светофора, не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Доводы Салова Д.В., изложенные в жалобе опровергаются протоколом об административном правонарушении №, постановлением по делу об административном правонарушении № от 30.12.2016г., рапортом, схемой места ДТП, объяснительными, справкой о ДТП.

Вина Салова Д.В. в совершении административного правонарушения установлена и подтверждена материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП.

Оснований не доверять указанным документам у судьи не имеется.

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено в пределах санкции ст.12.13 ч.2 КоАП РФ соразмерно правонарушению и сведениям характеризующим личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах судья полагает, что доводы жалобы не являются основаниями для отмены постановления инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Салова Д.В., оставить без изменения, жалобу Салова ФИО8 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Верховный Суд РБ через Ленинский районный суд г. Уфы.

Судья Н.Р. Идиятова