Решение от 20.08.2024 по делу № 2-2882/2024 от 24.07.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-2882/2024 (43RS0003-01-2024-004076-54)

20 августа 2024 года                                  г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование указано, что {Дата} между сторонами заключен договор займа с условием о залоге транспортного средства, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 450000 руб. на срок до {Дата} с выплатой процентов в размере 4 % ежемесячно. В обеспечение обязательств заемщик передал принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство Шкода Рапид, {Дата} г.в., VIN: {Номер}, номер двигателя {Номер}. Ответчик принял на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им в порядке, предусмотренном условиями договора, которые ответчиком не исполняются Образовалась задолженность. Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму займа в размере 450000 руб.; проценты за пользование займом в размере 270000 руб. с дальнейшим начислением процентов, начиная с {Дата} исходя из 4 % в месяц на остаток суммы основного долга по день фактического исполнения обязательства; неустойку за несвоевременный возврат процентов по договору займа в размере 300000 руб., неустойку в соответствии с п. 2.7 договора в размере 100000 руб., обратить взыскание на автомобиль Шкода Рапид, {Дата} г.в., VIN: {Номер}, номер двигателя 402847, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 800000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14100 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки неизвестны.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что {Дата} между ФИО5 и ФИО3 заключен договор займа с условием о залоге транспортного средства, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 450000 руб. на срок до {Дата} с выплатой процентов в размере 4 % ежемесячно.

Пунктами 1.8, 1.9 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной или неполной уплаты процентов за пользование займом, на просроченную сумму начисляются проценты в размере 0,5 % в день от суммы недоплаты, а в случае несвоевременного или неполного возврата суммы займа, на просроченную сумму начисляются проценты в размере 0,5 % в день от оставшейся суммы.

В соответствии с п. 2.7 в случае невыполнения обязанности по передаче транспортного средства займодавцу по акту приема-передачи, залогодатель обязуется уплатить неустойку в размере 100000 руб. Уплата неустойки не освобождает от уплаты процентов, возврата суммы займа, компенсации убытков.

С условиями договора займа, процентной ставкой за пользование займом, ФИО3 ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Условия договора не оспорены.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору образовалась задолженность в виде основного долга в размере 450000 руб., процентов за пользование займом в размере 270000 руб., неустойки в размере 300000 руб. за несвоевременный возврат процентов по договору займа, неустойки в размере 100000 руб. в соответствии с п. 2.7 договора.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиком расчет, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не оспорен. Доказательств внесения платежей в размере, неучтенном в расчете истца, также не представлено.

Правоотношения сторон являются договорными. Ответчик добровольно принял на себя обязательство об оплате процентов в соответствии с условиями договора. Порока воли ФИО3 при заключении договора не установлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности с ответчика подлежат удовлетворению.

Суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму займа в размере 450000 руб., проценты за пользование займом в размере 270000 руб., неустойку в размере 400000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, начиная с {Дата} исходя из 4 % в месяц на остаток суммы основного долго по день фактического исполнения обязательства.

Обязательство в силу ст. 407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что положения договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов, начиная с {Дата} исходя из 4 % в месяц на остаток суммы основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Суд удовлетворяет требования истца в данной части.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (статья 334.1 ГК РФ)

Статья 336 ГК РФ определяет, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на предметы залога также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По данным УМВД России по Кировской области собственником транспортного средства Шкода Рапид, {Дата} г.в., VIN: {Номер}, номер двигателя {Номер} является ФИО7 с {Дата} по настоящее время.

В материалы дела истцом представлена копия договора купли-продажи автотранспортного средства от {Дата}, по которому ФИО7 продал, а ФИО3 купил указанный автомобиль.

По договору купли-продажи право собственности на автомобиль переходит к покупателю в момент передачи машины, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Согласно п. 1.6 договора купли-продажи стороны подтвердили, что транспортное средство передано продавцом и принято покупателем до подписания договора, в связи с чем он имеет силу акта приема-передачи.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности ФИО3 имущество: автомобиль, ШКОДА РАПИД, {Дата} года выпуска, VIN {Номер}, номер двигателя {Номер}, путем реализации с публичных торгов.

При этом действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу ФИО2 с ФИО3 государственную пошлину в размере 14100 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 (░░░ {░░░░░}) ░ ░░░░░░ ░░░2 (░░░ {░░░░░}) ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 450000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 270000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14100 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 (░░░ {░░░░░}) ░ ░░░░░░ ░░░2 (░░░ {░░░░░}) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ {░░░░} ░░░░░░ ░░ 4 % ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 (░░░ {░░░░░}), ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, {░░░░} ░░░░ ░░░░░░░, VIN {░░░░░}, ░░░░░ ░░░░░░░░░ {░░░░░}, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                 /░░░░░░░/          ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ {░░░░}.