Дело № 2-740/18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 декабря 2018 года п. Целина
Целинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Абутко О.С.,
при секретаре Ходушиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нудаева Мавлади Нурсолтаевичу к Мосенцевой Галине Александровне о взыскании материального ущерба, по встречному иску Мосенцевой Галины Александровны к Нудаеву Мавлади Нурсолтаевичу о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Нудаев М.Н. обратился в суд с иском к Мосенцевой Г.А. о взыскании материального ущерба, мотивируя тем, что 30 сентября 2017 года примерно в 19 час. 30 мин. на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Максима, г/н №, под управлением "В", и автомобилем КамАЗ, г/н № с прицепом СЗАП 8551, г/н №, под управлением Нудаева М.Н. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя "В", который от полученных травм скончался на месте. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составит с учетом износа деталей 400317 руб. 19 коп., без учета износа деталей 697953 руб. 13 коп. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия "В" была не застрахована в соответствии с законодательством. Просил взыскать с наследника "В" – Мосенцевой Г.А. материальный ущерб, причинный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 697953 руб. 13 коп., расходы, связанные с оплатой услуг эксперта, в размере 10000 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 10180 руб.
Впоследствии представителем истца Нудаева М.Н. – Репкиной Н.М., действующей на основании доверенности, исковые требования были уточнены. Согласно уточненным исковым требованиям представитель истца просила взыскать с ответчика в пользу Нудаева М.Н. материальный ущерб в размере 400317 руб. 19 коп., а также расходы, связанные с оплатой услуг эксперта, в размере 10000 руб., и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 10180 руб.
Мосенцева Г.А., выступая ответчиком по делу, обратилась со встречными исковыми требованиями к Нудаеву М.Н. о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30 сентября 2017 года примерно в 19 час. 30 мин. на автодороге <адрес> с участием автомобиля Ниссан Максима, г/н №, под управлением "В", и автомобилем КамАЗ, г/н № с прицепом СЗАП 8551, г/н №, под управлением Нудаева М.Н., погибли ее сын "В" и муж "А". В связи с гибелью сына и мужа ей причинен моральный вред. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате гибели мужа "А" – 3000000 руб., компенсацию морального вреда, причиненного в результате гибели сына "В" – 3000000 руб.
В судебное заседание истец Нудаев М.Н. не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Нудаева М.Н. – Репкина Н.М., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика Мосенцевой Г.А. в пользу истца Нудаева М.Н. материальный ущерб, причинный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 400317 руб. 19 коп., расходы, связанные с оплатой услуг эксперта, в размере 10000 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 10180 руб. В удовлетворении встречных исковых требований о взыскании с истца в пользу ответчика компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате гибели сына "В", в размере 3000000 руб. просила отказать. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате гибели мужа "А" просила удовлетворить частично, полагала, что сумма компенсации морального вреда завышена.
В судебном заседании ответчик Мосенцева Г.А. в удовлетворении исковых требований Нудаеву М.Н. просила отказать. Встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного ей в результате гибели мужа "А", в размере 3000000 руб., компенсацию морального вреда, причиненного ей в результате гибели сына "В", в размере 3000000 руб.
В судебном заседании представитель ответчика Мосенцевой Г.А. – Лукьянов В.П., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении исковых требований Нудаеву М.Н. отказать. Встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате гибели мужа "А" – 3000000 руб., компенсацию морального вреда, причиненного в результате гибели сына "В" – 3000000 руб.
Заслушав представителя истца, ответчика, ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 указанной нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В статье 1142 ГК РФ указано, что дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также посредством совершения действий свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что 30 сентября 2017 года примерно в 19 час. 30 мин. "В", управляя автомобилем «Нисан Максима» г/н №, двигаясь по автодороге <адрес>, перевозя на переднем пассажирском сиденье "А", на 33 км+200 м, указанной дороги, вне населенного пункта, на территории <данные изъяты>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и по неосторожности допустил столкновение со встречным автомобилем КамАЗ г/н № с прицепом СЗАП 8551 г/н №, под управлением Нудаева М.Н.
Согласно заключению эксперта № от 22 ноября 2017 года, действия водителя автомобиля Нисан Максима г/н № "В" не соответсвовали требованиям пунктов 10.1 абз. 1 и 10.3 Правил дорожного движения РФ, и находились в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия. При выполнении требований пунктов 10.1 абз. 1 и 10.3 Правил дорожного движения РФ водитель автомобиля Ниссан Максима г/н № "В" располагал возможностью предотвратить столкновение. Действия водителя грузового самосвала КамАЗ г/н № с прицепом СЗАР г/н № Нудаева М.Н. не соответствовали требованиям пунктов 10.1 абз. 1 и 10.3 Правил дорожного движения, однако данные несоответствия не находятся в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия.
В результате дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические, повреждения, водитель автомобиля Нисан Максима "В" и пассажир "А" скончались на месте происшествия.
Из материалов дела установлено, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является "В", гражданская ответственность которого не была застрахована.
Поскольку в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия "В" погиб, обязанность возместить ущерб возникла у наследников.
Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта полная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства КамАЗ без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет 697953 руб. 13 коп. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства КамАЗ с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет 400317 руб. 19 коп. Сумма материального ущерба поврежденного транспортного средства с учетом строимости годных останков составляет 402000 руб. 00 коп.
Согласно наследственному делу №, открытому к имуществу умершего 30 сентября 20127 года "В", наследником "В" принявшим наследственное имущество последнего в виде автомобиля марки <данные изъяты> является его мать Мосенцева Г.А.
Согласно отчету об оценке № составленному ООО «Стандарт» по заказу Мосенцевой Г.А., рыночная стоимость наследственного имущества – автомобиля <данные изъяты> составляет 152300 руб.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также изложенные нормы права, суд установив причинителя вреда, размер причиненного ущерба, круг наследников причинителя вреда и размер наследственного имущества, учитывая, что наследник, принявший наследство, обязан возместить имущественный вред в пределах стоимости наследственного имущества, полагает возможным исковые требования Нудаева М.Н. удовлетворить частично, взыскав с Мосенцевой Г.А. в пользу Нудаева М.Н. в возмещение материального вреда 152300 руб., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.
Доводы представителя о том, что в размер наследственного имущества должны быть включены денежные средства, полученные Мосенцевой Г.А. в виде страховых выплат после смерти сына, в размере 50000 руб., судом не могут быть приняты во внимание.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
По смыслу указанной статьи в состав наследства входит только не связанное с личностью наследодателя имущество, которое принадлежало ему на день открытия наследства, т.е. наследодатель должен обладать соответствующими имущественными правами и обязанностями при жизни.
Таким образом, страховые выплаты в соответствии с действующим законодательством в состав наследственного имущества не входят.
Мосенцевой Г.А. заявлены встречные исковые требования, согласно которым она просила взыскать с Нудаева М.Н. компенсацию морального вреда, причиненного ей в результате гибели мужа "А", в размере 3000000 руб.
В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ несут перед потерпевшим солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным п. 1 указанной статьи.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег, Гражданский кодекс РФ лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим или его близкими имущественных (неимущественных) потерь.
В судебном заседании доказано наличие морального вреда у Мосенцевой Г.А.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия погиб "А", который приходился истцу мужем.
Смерть мужа повлекла значительные нравственные страдания для истца, в связи с чем, истец Мосенцева Г.А. имеет право на компенсацию причиненного морального вреда, поскольку судом установлены все необходимые условия для компенсации морального вреда, как то: претерпевание нравственных страданий истцом от потери близкого человека, его возраст, другие индивидуальные особенности, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости.
Истец пояснила, что после гибели мужа она была выведена из эмоционального равновесия, испытывала чувство невосполнимой потери, отчаяние и состояние постоянного душевного дискомфорта, которое не проходит с течением времени, в результате перенесенного стресса находилась на лечении в психоневралогическом диспансере. Воспоминания о муже, о его гибели доставляют ей нестерпимую боль. До настоящего времени она не пришла в себя после перенесенного горя.
Подавленное эмоциональное состояние, горе истца от потери мужа нашло отражение и в судебном заседании, истец испытывала затруднения в изложении обстоятельств дела, а также в выражении собственных чувств и страданий. Истцу трудно говорить о погибшем муже без слез.
Оценивая изложенное, суд находит, что истец испытывает глубокие отрицательные эмоциональные страдания, возникшие и не проходящие после травмирующих ее психику событий, глубоко затрагивающие ее личность, настроение, самочувствие. После смерти мужа истец испытывает сильнейший стресс, сохраняющийся в течение длительного периода времени.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание возраст ответчика, его трудоспособность, отсутствие инвалидности, материальное положение, применяя требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного смертью мужа морального вреда 200000 руб. Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать нравственные страдания истца, вызванные неизгладимой болью от утраты близкого человека.
Мосенцевой Г.А. заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в причиненного в результате гибели сына "В", в размере 3000000 руб.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам, и случаи причинения вреда владельцам этих источников. При причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), т.е. по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее: вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным, при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается, при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого, при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.
Таким образом, если вред здоровью причинен владельцу источника повышенной опасности в результате взаимодействия источников повышенной опасности, при наличии лишь его вины, моральный вред ему не компенсируется.
Из этого следует, что в случае взаимодействия нескольких источников повышенной опасности (в том числе столкновения) в результате нарушения Правил дорожного движения одним из владельцев недопустимо возложение ответственности за причинение вреда на других владельцев источников повышенной опасности, вина которых в данном взаимодействии не установлена.
Учитывая изложенное, на владельца источника повышенной опасности, не виновного в столкновении транспортных средств, не может быть возложена ответственность по возмещению вреда, в том числе обязанность компенсировать моральный вред другому владельцу источника повышенной опасности, виновному в дорожно-транспортном происшествии, или его родственникам.
Учитывая вышеизложенное, установив вину погибшего "В" в нарушении требований ст. 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения и отсутствие доказательств вины Нудаева М.Н. в совершении дорожно-транспортного происшествия, в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти "В" следует отказать.
Истец Нудаев М.Н. просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска, в размере 10180 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так как истцом по делу понесены судебные расходы, требования истца удовлетворены частично (процент удовлетворения требований составил (39%), суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 3970 руб. 20 коп.
Истец просил взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг эксперта, в размере 10000 руб.
Однако данные требования не подлежат удовлетворению поскольку, доказательств несения истцом расходов в выше указанной сумме, материалы дела не содержат.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 152300 ░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 ░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3970 ░░░. 20 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.
░░░░░: