Решение по делу № 2-1714/2020 от 27.07.2020

Дело № 2-1714/2020

УИД 26RS0003-01-2019-003342-79

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2020 года                                г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.,

при секретаре Алферьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Грединской Елене Анатольевне, Грединскому Владимиру Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском на том основании, что 03 марта 2017 года между ПАО “Совкомбанк” (кредитор) и Грединской Е.А., Грединским В.В. (заемщики) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщикам денежные средства в сумме 326275,53 руб. с уплатой 18,90% годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями договора, заемщик обязался возвратить сумму займа в установленный срок, уплатить проценты за пользование денежными средствами. 03 марта 2017 года между истцом и ответчиками заключен договор залога №, в соответствии с которым в обеспечение исполнения кредитных обязательств было передано следующее недвижимое имущество: квартира по адресу: ..., кадастровый №, которая принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам. Банком условия договора исполнены полностью, о чем свидетельствует выписка по счету. Ответчики условия кредитного договора нарушают, оплата основного долга и процентов производится нерегулярно и не полностью. Со ссылкой на ст.ст. 432, 450, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 3,4,50,51,54,61 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на 21 апреля 2019 года в размере 261789,63 руб., в т.ч. основной долг 242 794,11 руб., просроченные проценты 11 264,84 руб., проценты по просроченной ссуде 1 168,67 руб., неустойка по ссудному договору 5 949,58 руб., неустойка на просроченную ссуду 612,42 руб., взыскать проценты за пользование кредитом с 22 апреля 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 18,9% годовых; взыскать неустойку за нарушение срока возврата кредита с 22 апреля 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день подачи иска от суммы остатка задолженности по основному долгу, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: ..., кадастровый №, принадлежащую ответчикам, установив начальную продажную стоимость в размере 1 443 000 руб., взыскать судебные расходы по оплате госпошлины.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Костромы от 23 сентября 2019 года иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворен. Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 27 июля 2020 года заочное решение отменено.

20 августа 2020 года в адрес суда от представителя ПАО «Совкомбанк» поступил уточненный иск, в котором истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от 03 марта 2017 года по состоянию на 19 августа 2020 года в общей сумме 344 523,68 руб., в т.ч. основной долг 242 794,11 руб., просроченные проценты 764,84 руб., проценты по просроченной ссуде 62 189,28 руб., неустойка по ссудному договору 5 949,58 руб., неустойка на просроченную ссуду 32825,86 руб., взыскать проценты на сумму основного долга 242 794,11 руб. по ставке 18,9% годовых, по день вступления решения суда в законную силу; неустойку за нарушение срока возврата кредита по день вступления решения суда в законную силу, исходя из учетной ставки, установленной ЦБ РФ на соответствующий период времени. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности Грединской Елене Анатольевне, Грединскому Владимиру Владимировичу, объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: 355008 ..., общая площадь <данные изъяты> кв.м., комнат – <данные изъяты>, этаж №, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определить начальную стоимость заложенного имущества в 1 443 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, извещен о дне рассмотрения дела, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Грединская Е.А. извещена о дате и времени рассмотрения дела, просила рассматривать дело в ее отсутствие, представила отзыв, согласно которому иск не признала в части требований о расторжении договора, взыскания задолженности в размере 242794,11 руб., процентов по просроченной ссуде 62189,28 руб., неустойки по договору просроченной ссуды 32825,87 руб., взыскания процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга, начиная с 22 апреля 2019 года, обращения взыскания на предмет залога.

Ответчик Грединский В.В. извещался судом по месту жительства, судебные извещения возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Доказательств тому, что ответчик не имел возможность получить судебные извещения по уважительной причине, у суда нет.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 03 марта 2017 года между ПАО “Совкомбанк” (кредитор) и Грединской Е.А., Грединским В.В. (заемщики) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщикам денежные средства в сумме 326 275,53 руб. с уплатой 18,9% годовых сроком на 60 месяцев. Цель кредита – на улучшения предмета залога, указанного в п. 3.3 договора.

В соответствии с условиями договора, заемщики обязались возвратить сумму займа в установленный срок, уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Договором предусмотрена ответственность за нарушение сроков обязательства в виде неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

03 марта 2017 года между истцом и ответчиками заключен договор залога №, в соответствии с которым в обеспечение исполнения кредитных обязательств по договору от 03 марта 2017 года было передано следующее недвижимое имущество: квартира по адресу: ..., кадастровый №, которая принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам (по ? доле в праве). По соглашению сторон оценочная стоимость предмета ипотеки составляет 1 443 000 рублей.

В соответствии с п. 1.2 договора залога (ипотеки), залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение своих денежных требований (возврат суммы кредита, процентов, неустойки и других расходов) из стоимости заложенного недвижимого имущества.

Договор залога зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно выписке из лицевого счета, открытого в рамках кредитного договора, заемщики систематически не исполняют обязанности по возврату суммы кредита и оплаты процентов за пользование кредитом, допустили просроченную задолженность.

Согласно расчету Банка, долг по кредитному договору на 19 августа 2020 года, с учетом внесенных платежей 190 934,90 руб., составляет 344 523,68 руб., в т.ч. основной долг 242 794,11 руб., просроченные проценты 764,84 руб., проценты по просроченной ссуде 62 189,28 руб., неустойка по ссудному договору 5 949,58 руб., неустойка на просроченную ссуду 32825,86 руб.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 04 августа 2018 года, на 19 августа 2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 631 день. Просроченная задолженность по процентам возникла 04 августа 2018 года, и на 19 августа 2020 года суммарная продолжительность составляет 145 дней.

Детальный расчет произведен в соответствии с условиями договора, представлен в дело, является верным.

В адрес заемщиков была направлена претензия о погашении долга, которая осталась без исполнения.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании вышеизложенного сумма долга 344 523,68 руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом установленных по делу обстоятельств исковые требования истца о расторжении договора основаны на законе.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 ст. 7, ст. 8, пункт 16 части 1 ст. 64 и часть 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая вышеизложенное, требования истца в части взыскания с ответчиков процентов за пользование кредитом и неустойки по день вступления решения суда в законную силу также подлежат удовлетворению. При этом, поскольку долг рассчитан по состоянию на 19 августа 2020 года, следует начислять проценты и неустойку с 10 августа 2020 года.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статья 340 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)” принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку обеспеченные залогом обязательства ответчиков по кредитному договору не исполнены, то имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Предмет залога - квартира по адресу: ..., кадастровый № находится в общей долевой собственности ответчиков (по ? доле в праве).

В соответствии с договором залога, стороны договорились о стоимости объекта залога в 1 443 000 рублей.

Сумма неисполненного обязательства превышает 5% от стоимости предмета ипотеки.

Истец просит установить начальную продажную стоимость квартиры в сумме 1443 000 рублей. Возражений от участников процесса относительно размера начальной продажной цены не заявлено.

При таких обстоятельствах начальная продажная цена предмета залога определяется судом в размере 1 443 000 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию сумма в счет возмещения понесенных судебных расходов по уплате госпошлины 11 817,90 руб.

В связи с увеличением истцом исковых требований, которые не оплачивались госпошлиной, с ответчиков в доход бюджета муниципального образования г/о г. Кострома подлежит взысканию госпошлина 824 руб. 34 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Совкомбанк» к Грединской Елене Анатольевне, Грединскому Владимиру Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 03 марта 2017 года №, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Грединской Еленой Анатольевной, Грединским Владимиром Владимировичем.

Взыскать солидарно с Грединской Елены Анатольевны, Грединского Владимира Владимировича в пользу ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от 03 марта 2017 года, по состоянию на 19 августа 2020 года:

- задолженность в общей сумме 344 523,68 руб. (в т.ч. основной долг 242 794,11 руб., просроченные проценты 764,84 руб., проценты по просроченной ссуде 62 189,28 руб., неустойка по ссудному договору 5 949,58 руб., неустойка на просроченную ссуду 32825,86 руб.), судебные расходы по оплате госпошлины 11 817,90 руб., всего взыскать сумму 356 341 (триста пятьдесят шесть тысяч триста сорок один) руб. 58 коп.;

- проценты на сумму основного долга 242 794,11 руб. по ставке 18,9% годовых, начиная с 20 августа 2020 года, по день вступления решения суда в законную силу;

- неустойку за нарушение срока возврата кредита, начиная с 20 августа 2019 года, по день вступления решения суда в законную силу, исходя из учетной ставки, установленной ЦБ РФ на соответствующий период времени.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности Грединской Елене Анатольевне, Грединскому Владимиру Владимировичу:

- объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: ..., общая площадь <данные изъяты> кв.м., комнат – <данные изъяты>, этаж №, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определить начальную стоимость заложенного имущества в 1 443000 (один миллион четыреста сорок три тысячи) рублей.

Взыскать солидарно с Грединской Елены Анатольевны, Грединского Владимира Владимировича в доход бюджета муниципального образования городской округ Кострома государственную пошлину 824 (восемьсот двадцать четыре) руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        О.А.Спицына

Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2020 года