Решение по делу № 33а-227/2021 от 14.12.2020

Председательствующий по делу               Дело № 33а-4398/2020//33а-227/2021

судья Емельянова В.Е.                                                       (I инстанции 2а-5499/2020)

УИД 75RS0001-02-2020-007357-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Пичуева В.В.,

судей Каверина С.А., Жилинского А.Г.,

при секретаре Шевчук Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 27 января 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Матвеева А. А. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю Горшуновой Е. Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании незаконным постановления,

по апелляционной жалобе представителя административного истца Матвеева А.А. – Лиханской А.А.,

на решение Центрального районного суда г. Читы от 5 октября 2020 года, которым постановлено: в удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., суд апелляционной инстанции

установил:

Представитель административного истца Матвеева А.А. – Лиханская А.А. по доверенности обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю Горшуновой Е.Г. от 19 августа 2020 года о временном ограничении на пользование должником специальным правом, ссылаясь на то, что должник не был надлежащим образов извещен о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 13.04.2018, копию постановления о возбуждении исполнительного производства получил только 10.08.2020 вместе с копией предупреждения об ограничении на пользование специальным правом от 10.08.2020. 19 августа 2020 г. представителем должника были поданы сведения (ходатайство) о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом, которое было отклонено судебным приставом-исполнителем. Указывает, что исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке не представилось возможным ввиду неполучения постановления, а также в связи с большой суммой долга. Отмечает, что в настоящее время из заработной платы должника производятся удержания в размере 70%. Имущество, на которое может быть обращено взыскание у Матвеева А.А. отсутствует. Ссылается на то, что ограничение на пользование специальным правом полностью парализует нормальное жизнеобеспечение должника, так как должник проживает в пгт. Забайкальск, а свою трудовую функцию осуществляет в г. Чите, на выходные приезжает домой к семье. Работа напрямую связана с эксплуатацией транспортного средства. Также на иждивении у Матвеева А.А. находится престарелая мать, которая в силу своего возраста и здоровья нуждается в постоянном присмотре и уходе.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Матвеева А.А. – Лиханская А.А. просит отменить решение суда в полном объеме и принять по делу новое решение, которым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю Горшуновой Е.Г. от 19.08.2020 о временном ограничении на пользование должником специальным правом, считает решение суда незаконным, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также при рассмотрении дела имели место процессуальные нарушения. Ссылается на многочисленные нарушения норм материального и процессуального права, на отсутствие у судебного пристава-исполнителя законных оснований для вынесения оспариваемого постановления и применения ограничения права управления транспортным средством.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель МО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю Горшунова Е.Г. просла отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав пояснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя МО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю Горшуновой Е.Г., также представляющей интересы УФССП России по Забайкальскому краю по доверенности, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 15.1 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ) к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 указанного Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск, относится установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основания и порядок установления временного ограничения на пользование должником специальным правом, под которым понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения, а также перечень обстоятельств, при наличии которых данное исполнительное действие применяться не может, определены статьей 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

В частности, в силу приведенной нормы постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом может быть вынесено судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя или собственной инициативе при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе, требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом. При этом временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию (п.1 ч. 4).

В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство №, в состав которого входит исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Матвеева А. А. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., процентов в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен пятидневный добровольный срок для исполнения требований исполнительного документа, 10.08.2020 должнику вручено предупреждение о том, что в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в соответствии со ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством влечет административную ответственность по ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

19 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю Горшуновой Е.Г. вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником Матвеевым А. А., <Дата> года рождения, специальным правом в виде права управления транспортным средством.

19 августа 2020 года представителем должника были поданы сведения (ходатайство) о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом, в удовлетворении которого судебным приставом-исполнителем было отказано.

Разрешая дело по существу, и оценивая представленные административным истцом доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование должником специальным правом.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела следует, что административный истец состоит в трудовых отношениях с ООО «КОРАЛЛ», трудовой договор от <Дата>, и с ООО «СИСТЕМА», трудовой договор от <Дата>, в должности <данные изъяты>, что является для него единственным источником средств к существованию. Согласно условиям трудового договора работник обязан иметь водительское удостоверение категории «А; Б», данное условие является обязательным при приеме на работу в связи с постоянной производственной необходимостью управлять транспортным средством предприятия, и своевременным реагированием при поступлении каких-либо, возможных критических ситуаций на предприятии. В случае установленного факта лишения его водительского удостоверения, лишения права управления транспортными средствами, ограничений, установленных в силу законов, на право управления транспортными средствами, и другими обстоятельствами, связанными с лишением или ограничением права управления транспортными средствами работник подлежит увольнению с занимаемой должности, с прекращением действия трудового договора. При указанных обстоятельствах работник не вправе занимать предусмотренную трудовым договором должность. Как следует из представленных в материалы дела копий приказов ООО «КОРАЛЛ» № от 05.10.2020 и ООО «СИСТЕМА» № от 05.10.2020, Матвеев А.А. был отстранен от занимаемых должностей в связи с принятым Центральным районным судом г. Читы 05.10.2020 оспариваемым решением и будет уволен при вступлении в законную силу данного судебного акта в связи с нарушением п. 2.8 трудового договора. Таким образом, наложение временного ограничения на управление административным истцом транспортным средством приведет к невозможности Матвеевым А.А. осуществлять должностные обязанности и лишит его единственного источника средств к существованию.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что установление в отношении административного истца временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством лишает его основного законного источника средств к существованию. В связи с этим судебный пристав-исполнитель в силу п. 1 ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ не имел законных оснований для вынесения оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения по делу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

решение Центрального районного суда г. Читы от 5 октября 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю Горшуновой Е.Г. от 19 августа 2020 года о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи