Решение от 23.12.2020 по делу № 2-1500/2020 от 10.11.2020

УИД 68RS0013-01-2020-001828-50

Гр. дело № 2-1500/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года                                     город Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Толмачевой В.В.,

при секретаре Аристовой Л.С.,

с участием представителя истца-ответчика по встречному иску Подковырова В.А. Зориной Т.А.

ответчика-истца по встречному иску Манаенкова С.А., его представителей Манаенковой М.М., Иванченко Р.Б.

представителя третьего лица администрации г.Мичуринска Манаенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подковырова В.А. к Манаенкову С.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, встречному иску Манаенкова С.А. к Подковырову В.А., Управлению Росреестра по Тамбовской области об устранении реестровой ошибки,

У С ТА Н О В И Л:

Подковыров В.А. обратился в суд с иском к Манаенкову С.А., в котором с учетом увеличения исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 224 000,67 рублей, за период с 15.09.2017 года по 15.09.2020 года за временное пользование земельным участком с кадастровым номером ... площадью 17 кв.м. В обоснование заявленных требовании указано, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером: ..., по адресу: .... Администрацией г.Мичуринска Тамбовской области ответчику был предоставлен земельный участок для установки металлического гаража: в районе .... Однако Манаенков С.А. самовольно без его согласия на принадлежащем ему земельном участке в сентябре 2017 года возвел капитальный гараж из пеноблоков. Площадь земельного участка, используемая Манаенковым С.А. под гараж составляет 17 кв.м. Факт нарушения его прав подтверждается апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 13.06.2018 года. До настоящего времени ответчик пользуется частью земельного участка истца площадью 17 кв.м., без каких-либо правовых оснований и без осуществления за пользование земельным участком арендных платежей. Согласно выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости стоимость принадлежащего ему земельного участка составляет 6 258 842,25 рублей. Следовательно, стоимость 17 кв.м. данного земельного участка, которым неосновательно пользуется Манаенков С.А., составляет 224 000,67 рублей за 36 месяцев (6 258 842,25 рублей: 1 425 кв.м. х 17 кв.м. : 12 месяцев х 36 месяцев).

13.08.2020 года Манаенков С.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Подковырову В.А. о признании реестровой ошибкой содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ..., обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области изменить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером ... исключив из земельного участка с кадастровым номером ... часть земельного участка площадью 17 кв.м. с кадастровым номером .... В обоснование иска указав, что на основании постановления администрации г.Мичуринска Тамбовской области от 17 июля 2002 года №1274 истцом был заключен с администрацией города Мичуринска договор аренды земельного участка муниципальной собственности в г. Мичуринске 3 октября 2002 года №1790 площадью 24 кв.м, сроком на 2 года для размещения гаража. В соответствии с п. 1.1 заключенного договора земельный участок предоставлялся для размещения гаража. В соответствии с п. 3.4.5 договора аренды установлена обязанность арендатора вести строительство по утвержденным проектам. 11 ноября 2002 года был утвержден проект гаража, в соответствии с которым разрешалось строительство капитального кирпичного гаража. В соответствии с разрешением на строительство от 11 ноября 2002 года №18, в пункте 1,2 раздела I указано, что строительство гаража надлежит вести строго в соответствии со строительным паспортом, строительство гаража осуществлялось согласно строительному паспорту, разрешением на строительство, договором аренды от 17.07.2002 года. В связи с тяжелым материальным положением и инвалидностью закончить строительство гаража в срок действия договора аренды не удалось, строительство гаража было завершено только в 2008 году. Таким образом, земельный участок под гаражом с кадастровым номером ... был сформирован в условной системе координат уже в 2002 года и согласован со всеми инстанциями. Земельный участок Подковырова В.А. с кадастровым номером ... был сформирован и поставлен на кадастровый учет 16.11.2011 года сразу в действующей системе координат. Поскольку на дату установления границ земельного участка с кадастровым номером ... в действующей системе координат уже существовал земельный участок с кадастровым номером ... то при определении границ земельного участка с кадастровым номером ... его земельный участок должен был учитываться. Таким образом, очевидно наличие реестровой ошибки в описании местоположения и границ земельного участка ..., границы которого наложились на границы земельного участка под гаражом ....

Протокольным определением от 13.08.2020 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление Росреестра по Тамбовской области.

Протокольным определением от 30.09.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований Мичуринский Межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области и администрация г.Мичуринска Тамбовской области

Истец - ответчик по встречному иску Подковыров В.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Зориной Т.А., которая уточненные исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил взыскать с Манаенкова С.А. сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 224 067 рублей за период с 15.09.2017 года по 15.09.2020 года. Кроме того, пояснила, что Подковыров В.А. является правообладателем земельного участка с кадастровым номером заканчивающимся на 509, его право зарегистрировано. Как собственник он вправе владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком. На части данного земельного участка стоит самовольная постройка, которая возведена в 2017 году. Изначально Манаенкову предоставлялось право для установки металлического гаража, однако он установил капитальный гараж. Право на данный гараж за Манаенковым не зарегистрировано. Земельный участок с кадастровым номером, заканчивающимся на 62, принадлежит муниципальному образованию и Манаенков в данном случае не может являться субъектом каких-либо спорных правоотношений, так как у него нет прав на земельный участок. Манаенковым занято 17 кв.м. метров земельного участка Подковырова, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, её доверителем произведен расчет неосновательного обогащения в размере 224067 рублей за последние три года. Оснований для отказа в удовлетворении требований не имеется, так как оплата за земельный участок должна производиться в каком-либо виде, а именно: по договору арендной платы, сервитута. Однако, ни каких правоотношений между сторонами не имеется. Границы земельного участка с кадастровым номером, заканчивающимся на 62, в соответствии с законодательством не установлены. Никаких доказательств, что Подковыров нарушает права Манаенкова не предоставлено. В удовлетворении иска Манаенкова С.А. просит отказать.

Ответчик-истец по встречному иску Манаенков С.А. просил суд установить границы земельных участков. Ему земельный участок предоставлялся в 2005 году, а участок Подковырова образован в 2010 году. Его в мировой суд, когда устанавливалось право собственности Подковырова на земельный участок, не приглашали.

Представитель ответчик - истец по встречному иску Мананеков С.А., Иванченко Р.Б. в судебном заседании заявленные исковые требования Подковырова не подлежат удовлетворению в полном объеме. Манаенков занимает земельный участок муниципального образования. Подковыров об устранении ошибки при определении границ земельного участка не обращался и соответственно имеется наложение границ. Манаенков действительно не имеет правоустанавливающих документов, однако необходимо определить границы земельных участков. Подковыров просит взыскать неосновательное обогащение за три года, однако расчет арендной платы либо сервитута не производится из кадастровой стоимости. Кадастровая стоимость используется только при продаже, принудительном выкупе земельного участка. Расчет, представленный Подковыровым, является не верным. При этом ими предоставлен отчет об определении размера арендной платы земельного участка. Со стороны Подковырова такого отчета не имеется. Также им предоставлен расчет исходя из установления сервитута. Исходя из того, что границы земельного участка не установлены, Манаенков использует земельный участок, предоставленный муниципальным образованием. Если бы Подковыров обратился в администрацию и изменил границы земельного участка, тогда бы он, возможно, имел право вести речь, что часть его земельного участка занята.

Представитель ответчика - истца по встречному иску Манаенкова С.А. Манаенкова М.М. в судебном заседании пояснила, что Манаенкову С.А. земельный участок выделялся как инвалиду мотоколясочнику. Где Манаенкову С.А. выделялся земельный участок, там и был построен гараж. Нас не приглашали, когда проводилось межевание земельного участка Подковырова.

Представитель ответчика Управление Росреестра по Тамбовской области, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Мичуринского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований администрации г.Мичуринска Манаенкова А.А. в судебном заседании просила разрешить исковые требования на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Согласно статье 28 (пункт 1) Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Статьей 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли является платным.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1102 ГК РФ указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что Подковырову В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... расположенный по адресу ... площадью 1 425 кв.м.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... и не оспаривался сторонами.

Постановлением администрации города Мичуринска №1274 от 17 июля 2002 года Манаенкову С.А. был предоставлен в аренду земельный участок для установки металлического гаража по адресу .... (т.1 л.д.36).

Договор аренды между администрацией г.Мичуринска и Манаенковым С.А. последний раз продлялся 20 декабря 2016 года, на срок до 01.11.2017 года (т.1 л.д.72-75).

Согласно ответа ООО «Землемер-М» №296 от 09.12.2019 года в существующих на данный момент времени на местности фактических границах земельного участка с кадастровым номером ... большей частью накладывается на земельный участок с кадастровым номером ... (площадь наложения составляет 17 кв.м.) (т.1 л.д.9).

Расположение Манаенковым С.А. гаража в границах земельного участка с кадастровым номером ... также следует из схемы расположения гараж в районе ... (т.2л.д.134-136), схемы наложения границ земельных участков (т.2 л.д.149), ответа «Землемер-М» Манаенкову С.А. №414 от 25.09.2017 года (т.1 л.д.249-250)

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 13.06.2018 решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 22.08.2018 отменено по делу, принято новое решение. В удовлетворении исковых требований Манаенкова С.А. к администрации г.Мичуринска Тамбовской области о признании права собственности на гараж и взыскании морального ущерба отказано. Встречные исковые требования администрации г.Мичуринска Тамбовской области к Манаенкову С.А. о признании постройки самовольной и сносе самовольно возведенной пристройки - удовлетворены. Манаенкова С.А. обязали своими силами и за свой счет снести гараж общей площадью 19,3 кв.м., расположенный по адресу Тамбовская область.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении вышеназванного гражданского дела судом установлено, что Манаенковым С.А. в 2017 году был возведен гараж из блоков на земельном участке с кадастровым номером ..., фактически сформированный в границах земельного участка с кадастровым номером ....

При этом, как установлено в ходе настоящего судебного разбирательства, договорные отношения между сторонами об использовании спорного земельного участка отсутствуют. Вместе с тем ответчик использует земельный участок, на котором расположен гараж, принадлежащий ему без договора с собственником земельного участка.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Таким образом, в рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Поскольку основания для безвозмездного использования земельного участка у ответчика отсутствуют, а доказательств платы за фактическое использование части земельного участка в деле нет, на них ответчик и не ссылался, обоснован довод иска о возникновении у ответчика неосновательного обогащения за счет истца в виде сбережения своего имущества.

Истцом предоставлен расчет стоимости арендной платы за три года исходя из кадастровой стоимости земельного участка: 6 258 842,25 рублей: 1 425 кв.м х17 кв.м. : 12 месяцев х 36 месяцев, а всего 224 000,67 рублей. Кадастровая стоимость земельного участка подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 26.06.2020 года (л.д.11).

Вместе, с тем ответчиком представлен отчет №4/4 об определении рыночной стоимости величины годового размера арендной платы ИП С. А.А. земельного участка площадь 24 кв.м., что опровергает расчет истца стоимости арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Суд не усматривает оснований не согласиться с результатами отчета предоставленного ответчиком Манаенковым С.А., поскольку представленный отчет составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и методическими требованиями. Изложенные в нем сведения являются достоверными и подтверждаются материалами дела; расчеты произведены специалистом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. При этом доводы представителя истца-ответчика по встречному иску Зориной Т.А. о том, что предметом оценки по представленному отчету был иной земельный участок, а поэтому относимость, допустимость и достоверность данного отчёта не дают достаточную и взаимную связь для предоставления контррасчета по заявленным Подковыровым В.А. требованиям. Суд отвергает данные доводы, так как отчет о рыночной стоимости, представленный ответчиком-истцом по встречному иску Манаенковым С.А. соответствует требованиям действующего законодательства и методическим рекомендациям.

Согласно представленному отчету, рыночная стоимость величины арендной платы земельного участка с кадастровым номером ... площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: ..., ... ..., составляет 1 275 рублей в год.

Дынный отчет суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку он соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, оценщиком проведено исследование рынка аналогов, выводы мотивированы и сомнений не вызывают.

Определяя период, за который с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение, суд учитывает, что факт незаконного расположения гаража ответчиком-истцом по встречному иску Манаенковым С.А. в границах территории земельного участка принадлежащего Подковырову В.А. установлен апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 13.06.2018 г., и именно с этого момента у Подковырова В.А. возникло право требования неосновательного обогащения с Манаенкова С.А. при отсутствии надлежащего оформления отношений по пользованию земельным участком.

С учетом указанного, с ответчика-истца Манаенкова С.А. в пользу истца-ответчика Подковырова В.А. подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 17 кв.м., расположенного по адресу: ..., ... за период с 13.06.2018 года по 15.09.2020 года:

за 2018 год (1275 рублей / 24 кв.м. х 17 кв.м.) / 365 х 201 дней = 497,34 рублей (201 день - период с 13.06.2018 по 31.12.2018);

за 2019 год (1275/24 кв.м х 17 кв.м) = 903,13 рублей;

за 2020 года (1275 рублей / 24 кв.м. х 17 кв.м.) / 365 х 258 дней = 638,38 рублей (258 дней - период с 01.01.2020 по 15.09.2020);

Всего 2 038,85 рублей.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона и обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд считает требования, заявленные Подковыровым В.А. к Манаенкову С.А. о взыскания с него неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 2 038,85 рублей за период с 13.06.2018 года по 15.09.2020 года подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая встречные исковые требования ответчика-истца по встречному иску Манаенкова С.А. об устранении реестровой ошибки суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 8, 9, 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с п.69 приказа Минэкономразвития РФ от 8 декабря 2015 г. № 921 “Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке” раздел «Заключение кадастрового инженера» оформляется кадастровым инженером в виде связного текста в случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков, в разделе «Заключение кадастрового инженера» приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений (например, о необходимости направления органом регистрации прав в соответствующие органы информации о наличии ошибок в сведениях о границах муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков фрагмент описания местоположения границы таких объектов с правильными значениями координат характерных точек).

Ответчик-истец по встречному иску Манаенков С.А. свои исковые требования мотивирует тем, что земельный участок Подковырова В.А. с кадастровым номером ... был образован позднее его земельного участка с кадастровым номером ... в результате чего образовалась реестровая ошибка.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером ... был предоставлен в аренду Манаенкову С.А. под металлический гараж и сформирован 17.11.2005 года с установкой характерных точек границ земельного участка исходя из фактического расположения гаража.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права собственности на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером ... передавался Манаенкову С.А. в аренду последний раз на основании постановления администрации г.Мичуринска №2890 от 01.12.2016 года, срок аренды с 01.12.2016 года по 31.10.2017 года.

Доказательств, подтверждающих законные основания после 31.10.2017 года у Манаенкова С.А. на владение, пользование земельным участком, расположенный по адресу: ... ... ..., площадью 24 кв.м. ответчиком истцом по встречному иску суду не представлено.

Кроме того, на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 13.06.2018 года Мананенков С.А. был обязан своими силами и за свой счет снести гараж общей площадью 19,3 кв.м., расположенный по адресу ..., в районе ....

Оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований Манаенкова С.А.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 038,85 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 13.06.2018 ░░░░ ░░ 15.09.2020 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░       ░.░. ░░░░░░░░░