Решение по делу № 2-7466/2018 от 30.10.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П. с участием истцов Тервонена А.Г. и Квитковской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тервонен А.Г. и Квитковской Т.В. к Лиукконен Н.Э. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Тервонен А.Г. и Квитковская Т.В., ссылаясь на смену собственника жилого помещения, обратились в суд с иском о признании Лиукконен Н.Э. утратившей право пользования квартирой <адрес>.

В судебном заседании истцы своё обращение поддержали. Лиукконен Н.Э., извещенная о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, в суд не явилась, что даёт основание для рассмотрения дела в заочном порядке по представленным доказательствам.

Заслушав пояснения истцов и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что рассматриваемые требования, являясь обоснованными, подлежат удовлетворению.

Лиукконен Н.Э. принадлежала <данные изъяты> доля в праве общей собственности на квартиру <адрес>. По исполненному и повлекшему соответствующие государственные регистрационный действия договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данное жилье (с учетом одновременной продажи <данные изъяты> доли в праве вторым сособственником квартиры) приобретено Тервоненым А.Г. и Квитковской Т.В. При этом до настоящего времени Лиукконен Н.Э. продолжает быть зарегистрированной в квартире, фактически в ней не проживая.

В силу ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации Лиукконен Н.Э. утратила право собственности на квартиру. Утрата же права собственности, как совокупность правомочий по владению, пользованию и распоряжению, влечет и утрату (прекращение) права пользования этим имуществом.

При таких обстоятельствах имея в виду правила ст. 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации о способах судебной защиты гражданских прав исковые требования Тервонена А.Г. и Квитковской Т.В. признаются правомерными, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 300 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░

░.░.░░░░░░░