Решение по делу № 11-5/2020 от 16.12.2019

Дело № 11-5/2020 мировой судья Рохмитсрова В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2020 РіРѕРґР°                                 Рі. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё         РџРµС‚СЂРѕРІРѕР№ Рќ.Рќ.

РїСЂРё секретаре             Приемской Рџ.Р®.,

     рассмотрев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ апелляционной жалобе Р РѕРІРёРЅСЃРєРѕР№ Р•.Р’. РЅР° решение РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„–4 Центрального района Рі. Челябинска РѕС‚ 23 августа 2019 РіРѕРґР°,

УСТАНОВИЛ:

    РёСЃС‚ец РћРћРћ «Бастион» обратилось РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє ответчику Р РѕРІРёРЅСЃРєРѕР№ Р•.Р’. Рѕ взыскании денежных средств РІ размере 21 328 СЂСѓР±., компенсации расходов РїРѕ оплате госпошлины РІ размере 840 СЂСѓР±.

    Р’ обоснование РёСЃРєР° указало, что Ровинская Р•.Р’. является собственником земельного участка в„– площадью 600 РєРІ.Рј РІ РЎРќРў «Лесное». Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ заключением РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° цессии РѕС‚ 26.02.2019 Рі. определением РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„–4 Центрального района Рі. Челябинска РѕС‚ 29 апреля 2019 РіРѕРґР° произведена замена взыскателя РЅР° РћРћРћ «Бастион».

    РћС‚ветчик Ровинская Р•.Р’. РІ СЃСѓРґРµ первой инстанции исковые требования РЅРµ признала, просила отказать РІ РёСЃРєРµ РІ полном объеме.                            РџСЂРµРґСЃС‚авитель истца РћРћРћ «Бастион» Каюда Рђ.Р’. РІ судебном заседании участия РЅРµ РїСЂРёРЅСЏР», РїСЂРѕСЃРёР» рассмотреть дело РІ СЃРІРѕРµ отсутствие, РЅР° удовлетворении РёСЃРєР° настаивал РїРѕ изложенных РІ нем доводам.                                РњРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ вынес решение, которым исковые требования удовлетворил частично. Взыскал СЃ Р РѕРІРёРЅСЃРєРѕР№ Р•.Р’. РІ пользу РћРћРћ «Бастион» задолженность РїРѕ взносам РЅР° создание Рё содержание инфраструктуры РЎРќРў «Лесное» РІ размере 19 728 СЂСѓР±., расходы РїРѕ оплате государственной пошлины РІ размере 790 СЂСѓР±. Р’ удовлетворении остальной части требований отказано.                                    Р’ апелляционной жалобе Ровинская Р•.Р’. РїСЂРѕСЃРёС‚ решение СЃСѓРґР° отменить РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ тем, что размер начислений Рё пеней является незаконным, РєСЂРѕРјРµ того, РЎРќРў отказывалось принимать платежи. Р’ дополнительных письменных пояснениях РїСЂРѕСЃРёС‚ применить СЃСЂРѕРє РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности Рё СЃС‚.333 ГК Р Р¤ РІ отношении незаконного начисления пеней.     РџСЂРµРґСЃС‚авитель истца РћРћРћ «Бастион» Каюда Рђ.Р’. участвовал РІ судебном заседании СЃСѓРґР° апелляционной инстанции РґРѕ перерыва 25.02.2020 Рі., РїСЂРѕСЃРёР» рассмотреть дело РІ СЃРІРѕРµ отсутствие, РїСЂРѕСЃРёР» оставить решение РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ответчик Ровинская Р•.Р’. РІ судебном заседании 20.02.2020 Рі. ходатайствовала Рѕ просмотре видеозаписи РІ обоснование РґРѕРІРѕРґРѕРІ РѕР± отказе руководства РЎРќРў «Лесное» принимать платежи. РЎСѓРґРѕРј объявлен перерыв РґРѕ 25.02.2020 Рі. Р’ судебном заседании 25.02.2020 Рі. СЃСѓРґ обозрел видеозапись, представленную ответчиком, оснований для приобщения данной видеозаписи Рє материалам дела СЃСѓРґ апелляционной инстанции РЅРµ усматривает РІРІРёРґСѓ отсутствия ходатайства ответчика РѕР± этом, Р° также РІРІРёРґСѓ следующего.

Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Р’ Рї. 28 постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 19 РёСЋРЅСЏ 2012 Рі. N 13 "Рћ применении судами РЅРѕСЂРј гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство РІ СЃСѓРґРµ апелляционной инстанции" разъяснено, что, если РІ апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка РЅР° дополнительные (новые) доказательства, СЃСѓРґСЊСЏ-докладчик, РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· требований абзаца второго С‡. 1 СЃС‚. 327.1 ГПК Р Р¤, излагает РёС… содержание Рё ставит РЅР° обсуждение РІРѕРїСЂРѕСЃ Рѕ принятии дополнительных (новых) доказательств СЃ учетом мнения лиц, участвующих РІ деле. Р’ соответствии СЃ абзацем вторым С‡. 2 СЃС‚. 327 указанного кодекса СЃСѓРґ апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств РІ СЃСѓРґ первой инстанции уважительными.                                             Р’ случае, РєРѕРіРґР° непосредственно РІ судебном заседании СЃСѓРґР° апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство Рѕ принятии Рё исследовании дополнительных (новых) доказательств, независимо РѕС‚ того, что РІ апелляционных жалобе, представлении РѕРЅРѕ РЅР° РЅРёС… РЅРµ ссылалось, СЃСѓРґ апелляционной инстанции рассматривает данное ходатайство СЃ учетом мнения лиц, участвующих РІ деле Рё присутствующих РІ судебном заседании, Рё дает оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств РІ СЃСѓРґ первой инстанции.

При этом с учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 указанного кодекса обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.

Утверждения ответчика об отказе мирового судьи в приобщении видеозаписи к материалам дела опровергаются материалами дела, поскольку в протоколах судебных заседаний суда первой инстанции ссылка на заявление указанного ходатайства отсутствует, равно как и отсутствует такое ходатайство в письменном виде в материалах дела.

РљСЂРѕРјРµ того, РёР· данной видеозаписи невозможно установить время, РєРѕРіРґР° РѕРЅР° была выполнена Рё относятся ли переговоры изображенных РЅР° ней людей Рє периоду взысканной задолженности. Также СЃСѓРґСѓ РЅРµ представляется возможным идентифицировать изображенных РЅР° видеозаписи людей. Решение является обоснованным тогда, РєРѕРіРґР° имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными СЃСѓРґРѕРј доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона РѕР± РёС… относимости Рё допустимости, или обстоятельствами, РЅРµ нуждающимися РІ доказывании (СЃС‚. 55, 59 - 61, 67 ГПК Р Р¤), Р° также тогда, РєРѕРіРґР° РѕРЅРѕ содержит исчерпывающие выводы СЃСѓРґР°, вытекающие РёР· установленных фактов (Рї. 3). Поскольку данная видеозапись РЅРµ отвечает требованиям СЃС‚.59, 60 ГПК Р Р¤, СЃСѓРґРѕРј апелляционной инстанции отказано РІ ее приобщении Рє материалам дела.                                            Р˜Р·СѓС‡РёРІ РґРѕРІРѕРґС‹ апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность Рё обоснованность принятого решения РІ соответствии СЃ частью 1 СЃС‚. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РІ пределах РґРѕРІРѕРґРѕРІ, изложенных РІ апелляционной жалобе, СЃСѓРґ апелляционной инстанции РЅРµ находит оснований для отмены решения СЃСѓРґР°.        РљР°Рє установлено СЃСѓРґРѕРј первой инстанции Рё РЅРµ оспаривается сторонами, Ровинская Р•.Р’. является собственником земельного участка площадью 600 РєРІ.Рј РІ РЎРќРў «Лесное» РїРѕ СѓР».в„–, СѓС‡.в„–, кадастровый в„–.                                            Р РµС€РµРЅРёРµРј общего собрания членов РЎРќРў «Лесное» РѕС‚ 22 апреля 2017 РіРѕРґР° установлен размер платы Р·Р° пользование объектами инфраструктуры 946 рублей СЃ РѕРґРЅРѕР№ сотки для лиц, РЅРµ являющихся членами товарищества. Аналогичный размер установлен для членов РЎРќРў.                                        РћС‚ветчиком СЃ 2015 РіРѕРґР° плата Р·Р° пользование объектами инфраструктуры РЎРќРў РЅРµ вносилась.                                                Р’ силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если РёРЅРѕРµ РЅРµ предусмотрено законом или РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј.                                    Р’ соответствии СЃРѕ статьей 1 Федерального закона РѕС‚ 15 апреля 1998 РіРѕРґР° N 66-ФЗ "Рћ садоводческих, огороднических Рё дачных некоммерческих объединениях граждан" (здесь Рё далее - РІ редакции, действовавшей РЅР° момент возникновения спорных правоотношений) имущество общего пользования - имущество (РІ том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения РІ пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения РІ РїСЂРѕС…РѕРґРµ, проезде, водоснабжении Рё водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха Рё иных потребностей (РґРѕСЂРѕРіРё, водонапорные башни, общие ворота Рё заборы, котельные, детские Рё спортивные площадки, площадки для СЃР±РѕСЂР° РјСѓСЃРѕСЂР°, противопожарные сооружения Рё тому РїРѕРґРѕР±РЅРѕРµ).                                                Р’ силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона РѕС‚ 15 апреля 1998 РіРѕРґР° N 66-ФЗ "Рћ садоводческих, огороднических Рё дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство РІ индивидуальном РїРѕСЂСЏРґРєРµ.                                        Р’ соответствии СЃ пунктом 2 указанной статьи, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство РІ индивидуальном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РЅР° территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры Рё РґСЂСѓРіРёРј имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения Р·Р° плату РЅР° условиях РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРІ, заключенных СЃ таким объединением РІ письменной форме РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.                                    Р’ случае неуплаты установленных договорами РІР·РЅРѕСЃРѕРІ Р·Р° пользование объектами инфраструктуры Рё РґСЂСѓРіРёРј имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения РЅР° основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство РІ индивидуальном РїРѕСЂСЏРґРєРµ, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры Рё РґСЂСѓРіРёРј имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи Р·Р° пользование объектами инфраструктуры Рё РґСЂСѓРіРёРј имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются РІ судебном РїРѕСЂСЏРґРєРµ.                    Р“раждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство РІ индивидуальном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РЅР° территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, РјРѕРіСѓС‚ обжаловать РІ СЃСѓРґ решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов РѕР± отказе РІ заключении РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРІ Рѕ пользовании объектами инфраструктуры Рё РґСЂСѓРіРёРј имуществом общего пользования такого объединения.            Р Р°Р·РјРµСЂ платы Р·Р° пользование объектами инфраструктуры Рё РґСЂСѓРіРёРј имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство РІ индивидуальном РїРѕСЂСЏРґРєРµ, РїСЂРё условии внесения РёРјРё РІР·РЅРѕСЃРѕРІ РЅР° приобретение (создание) указанного имущества РЅРµ может превышать размер платы Р·Р° пользование указанным имуществом для членов такого объединения.                            РџСЂРёРЅСЏС‚РёРµ решений Рѕ формировании Рё РѕР± использовании имущества такого объединения, Рѕ создании Рё развитии объектов инфраструктуры, Р° также установление размеров целевых фондов Рё соответствующих РІР·РЅРѕСЃРѕРІ, установление размера пеней Р·Р° несвоевременную уплату РІР·РЅРѕСЃРѕРІ, изменение СЃСЂРѕРєРѕРІ внесения РІР·РЅРѕСЃРѕРІ малообеспеченными членами такого объединения относится Рє исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического Рё дачного некоммерческого объединения (статья 21 Федерального закона РѕС‚ 15 апреля 1998 РіРѕРґР° N 66-ФЗ "Рћ садоводческих, огороднических Рё дачных некоммерческих объединениях граждан").                                            РђРЅР°Р»РѕРіРёС‡РЅС‹Рµ положении закреплены соответственно РІ статьях 3, 5 Рё 17 Федерального закона РѕС‚ 29 июля 2017 РіРѕРґР° N 217-ФЗ "Рћ ведении гражданами садоводства Рё огородничества для собственных нужд Рё Рѕ внесении изменений РІ отдельные законодательные акты Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации", вступившего РІ законную силу СЃ 01 января 2019 РіРѕРґР°.                                            РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) Р·Р° счет РґСЂСѓРіРѕРіРѕ лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), Р·Р° исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.                                    Р Р°Р·СЂРµС€Р°СЏ СЃРїРѕСЂ, СЃСѓРґ первой инстанции РёСЃС…РѕРґРёР» РёР· того, что независимо РѕС‚ наличия членства РІ РЎРќРў «Лесное», ответчик, являясь собственником земельных участка, расположенного РІ РЎРќРў «Лесное», обязана нести расходы РЅР° создание Рё содержание объектов инфраструктуры Рё РґСЂСѓРіРѕРіРѕ имущества общего пользования РЎРќРў «Лесное». Установив, что плата Р·Р° содержание объектов инфраструктуры Рё РґСЂСѓРіРѕРіРѕ имущества общего пользования РЎРќРў «Лесное» Р РѕРІРёРЅСЃРєРѕР№ Р•.Р’. РЅРµ вносилась, РјРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ пришел Рє выводу РѕР± удовлетворении РёСЃРєР°.                                        РЎСѓРґ апелляционной инстанции СЃ указанными выводами РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё соглашается, поскольку РѕРЅРё мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам Рё требованиям закона.                    Р”РѕРІРѕРґС‹ ответчика Рѕ том, что истцом пропущен СЃСЂРѕРє РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности также РЅРµ нашли своего подтверждения. Первоначально истцу выдан судебный приказ в„– РѕС‚ 11.05.2017 Рі., который отменен 17.08.2018 Рі. РЎ исковым заявлением истец обратился Рє РјРёСЂРѕРІРѕРјСѓ СЃСѓРґСЊРµ 27.09.2018 Рі. РЎСЂРѕРє РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности прерывался РЅР° 1 РіРѕРґ 3 мес. Рё 6 дней, соответственно Р·Р° 2015, 2016, 2017 РіРѕРґ задолженность взыскана РІ пределах СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности.

Доводы ответчика Рѕ необходимости применения СЃС‚.333 ГК Р Р¤ основаны РЅР° неверном понимании ответчиком РЅРѕСЂРј материального права, поскольку данной РЅРѕСЂРјРѕР№ права предусмотрена возможность уменьшения неустойки РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ ее СЏРІРЅРѕР№ несоразмерностью, Р° взысканная СЃСѓРґРѕРј СЃСѓРјРјР° платы Р·Р° пользование объектами инфраструктуры РЎРќРў неустойкой РЅРµ является.                             Р˜СЃС…РѕРґСЏ РёР· положений статей 8, 21 Федерального закона "Рћ садоводческих, огороднических Рё дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей Рё РІР·РЅРѕСЃРѕРІ для каждого собственника земельного участка относится Рє компетенции общего собрания садоводческого товарищества Рё РЅРµ связывается СЃ наличием Сѓ него членства РІ РЎРќРў.                                        Р’ силу РїСЂСЏРјРѕРіРѕ указания закона, обязанность РїРѕ несению расходов Р·Р° содержание имущества общего пользования Рё объектов инфраструктуры, возлагается РЅР° лицо, невзирая РЅР° наличие Сѓ него членства РІ товариществе, наличие или отсутствия РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° СЃ РЎРќРў РЅР° ведение садоводства РІ индивидуальном РїРѕСЂСЏРґРєРµ.                        Р Р°СЃС…РѕРґС‹, понесенные некоммерческим объединением РЅР° содержание инфраструктуры Рё РґСЂСѓРіРѕРіРѕ общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения РїСЂРё отсутствии РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° СЃ гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство РІ индивидуальном РїРѕСЂСЏРґРєРµ Рё пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.                                                Р Р°Р·РјРµСЂ платы, РёР· которой РёСЃС…РѕРґРёР» СЃСѓРґ, удовлетворяя РёСЃРє, установлен решением общего собрания членов РЎРќРў «Лесное» Рё это решение недействительным РІ установленном законом РїРѕСЂСЏРґРєРµ РЅРµ признано.                        РћС‚ветчиком РІ материалы дела РЅРµ представлено допустимых доказательств того, что РІ юридически значимый период РѕРЅР° РЅРµ пользовалась общим имуществом товарищества, равно как РЅРµ представлено доказательств, подтверждающих невозможность использования ею (ответчиком) имущества РЎРќРў «Лесное».                    Р РµС€РµРЅРёРµ СЃСѓРґР° является правильным, оснований для его отмены РїРѕ доводам апелляционной жалобы РЅРµ имеется, нарушений РЅРѕСЂРј процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, СЃСѓРґРѕРј допущено РЅРµ было.            Р СѓРєРѕРІРѕРґСЃС‚РІСѓСЏСЃСЊ СЃС‚. СЃС‚. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Р Р¤, СЃСѓРґ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Челябинска от 23 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ровинской Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий            Рї/Рї         Рќ.Рќ Петрова

Копия верна.

Судья Центрального районного

СЃСѓРґР° Рі. Челябинска:                             Рќ.Рќ. Петрова

Секретарь:                                 Рџ.Р®. Приемская