Решение от 14.12.2020 по делу № 2-4309/2020 от 24.08.2020

Дело 2-1-4309/2020

64RS0042-01-2020-007480-87

Решение

Именем Российской Федерации

14 декабря 2020 г.         г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой Е.В.,

с участием представителя истца Стадник Н.П. Бушкова А.А., представителей ответчика Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области Дюновой Е.А., Зотовой С.И., представителя ответчик ООО «Турбаза Солнечная» Барбакадзе В.Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стадник Н.П. к ООО «Турбаза Солнечная», Министерству природных ресурсов и экологии Саратовской области о признании договора аренды лесного участка недействительным и встречному иску ООО «Турбаза Солнечная» к Стадник Н.П., Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов о признании договора водопользования недействительным,

установил:

Стадник Н.П. обратился в суд с иском к ООО «Турбаза Солнечная», Министерству природных ресурсов и экологии Саратовской области, третьи лица: Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (Нижне-Волжское БВУ); отдел водных ресурсов по Саратовской области Нижне-Волжского БВУ; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области и Федеральное агентство лесного хозяйства о признании договора аренды лесного участка недействительным.

Требования мотивирует тем, является арендатором земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 6263 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № от 20.08.2018 года, заключенного с Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области. Ранее указанный лесной участок был предоставлен Стаднику Н.П. на основании договора аренды лесного участка № от 28.05.2009 г. На указанном лесном участке расположены объекты недвижимости (дома отдыхающих), принадлежащих Стаднику Н.П. на праве собственности. Указывает, что лесной участок с кадастровым номером № общей площадью 215 кв.м., с местоположением: <адрес>, который предоставленный ООО «Турбаза Солнечная», на основании договора аренды лесного участка № от 14.09.2017 г., заключенного между Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области, сформирован с нарушением закона, в связи с отсутствием доступа (прохода или проезда от земельных участков общего пользования) к образуемому земельному участку. Так же указывает, что выделением лесного участка ООО «Турбаза Солнечная» в границах лесного участка Стадника Н.П. нарушаются его права, что отсутствует необходимость в строительстве берегоукрепительных сооружений, так как непосредственно к берегу примыкает принадлежащий Стаднику Н.П. участок водной акватории, на котором не предусмотрено строительство каких-либо гидротехнических сооружений. Установленный ООО «Турбаза Солнечная» металлический забор, ограничивает ему доступ к воде. Просил признать недействительным договор аренды лесного участка № от 14.09.2017 г., заключенного между Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области и ООО «Турбаза Солнечная» на право занятия земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 215 кв.м., с местоположением: <адрес>; исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации договора аренды лесного участка № от 14.09.2017 г., заключенного между Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области и ООО «Турбаза Солнечная» на право занятия земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 215 кв.м., с местоположением: <адрес>; обязать ООО «Турбаза Солнечная» демонтировать металлический забор, возведенный по границе земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 215 кв.м., с местоположением: <адрес>.

В рамках статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец уточнил исковые требования, в которых указал, что истец обладает исключительным правом на приобретение права аренды на лесной участок площадью 0,7 га, незаконно был изменен вид целевого использования предоставляемого ООО «Трубаза Солнечная» земельного участка.

Не согласившись с исковыми требованиями с учётом уточнения, ООО «Турбаза Солнечная» подало встречное исковое заявление о признании недействительным договора водопользования от 30 мая 2018 г., заключенного между Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов и Стадник Н.П. о предоставлении водного объекта в пользование имеющего географические координаты: Энгельс г (протока Сазанка); 965 км от устья, ЛБ, т.1: 51° 28&apos; 10.8"СШ 46° 2&apos; 41.27" ВД ; т.2: 51° 28&apos; 10.83"СШ 46° 2&apos; 40.45" ВД ; т.3: 51° 28&apos; 10.63"СШ 46° 2&apos; 40.28" ВД ; т.4: 51° 28&apos; 10.5"СШ 46° 2&apos; 40.45" ВД ; т.5: 51° 28&apos; 8.38"СШ 46° 2&apos; 38.06" ВД ; т.6: 51° 28&apos; 6.32"СШ 46° 2&apos; 36.64" ВД ; т.7: 51° 28&apos; 6.18"СШ 46° 2&apos; 37.09" ВД ; т.8: 51° 28&apos; 8.05"СШ 46° 2&apos; 38.69" ВД ; т.9: 51° 28&apos; 10.65"СШ 46° 2&apos; 41.57" ВД; обязании Нижне-Волжское Бассейновое Водное Управление Федерального Агентства водных ресурсов удалить запись регистрации в государственном водном реестре №-ДД.ММ.ГГГГ.022-Х-ДИБВ-Т-2018-03250/00 о предоставлении водного объекта в пользование Стадник Н.П.

Свои требовании мотивировало тем, что водный объект, предоставленный Стадник Н.П. накладывается на лесной участок с кадастровым номером 64:50:010114:254, предоставленный в аренду ООО «Турбаза Солнечная». Также во встречном иске указано, что водный объект водопользователю - ООО «Турбаза Солнечная» был предоставлен ранее, чем водопользователю - Стадник Н.П., при этом границы двух водных объектов пересекаются, что противоречит действующему законодательству.

В судебное заседание истец Стадник Н.П. не явился, извещен надлежащим образом в установленном законом порядке.

Представитель истца Бушков А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные исковому заявлению, с учетом уточнений исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Турбаза Солненчая» исковые требования не признал, требования по встречному исковому заявлению поддержал в полном объеме в соответствии с текстом искового заявления, а также поданными возражениями на первоначальной исковое заявление Стадника Н.П. Дополнительно, в судебном заседании пояснил, что лесным законодательством допускается предоставление лесных участков разным лесопользователям для осуществления разных видов деятельности, металлический забор установлен в соответствии со строительными нормами и правилами, поскольку на указанном участке начаты строительные работы, но они в настоящее время не ведутся, поскольку Стадник Н.П. ограничивает доступ на лесной участок, которым владеет ответчик.

Представители ответчика Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области Дюнова Е.А., Зотова С.И. в судебном заседании исковые требования не признали, по доводам, изложенным в возражениях на иск, требования по встречному исковому заявлению поддержали в полном объеме.

В судебное заседание представители ответчика по встречному иску Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (Нижне-Волжское БВУ) и отдела водных ресурсов по Саратовской области Нижне-Волжского БВУ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области и Федеральное агентство лесного хозяйства в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителей ответчиков, с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав материалы гражданского дела, находит первоначальные исковые требования неподлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ (Далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а суд в силу ст. 11 ГК РФ осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что Стадник Н.П. является арендатором земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 6263 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности №/Р от 20.08.2018 года, заключенного с Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области. Ранее указанный лесной участок был предоставлен Стаднику Н.П. на основании договора аренды лесного участка №/Р от 28.05.2009 г. На указанном лесном участке расположены 18 объектов недвижимости (дома отдыхающих), принадлежащих Стаднику Н.П. на праве собственности.

Также между Стадником Н.П. и Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов был заключен договор водопользования от 30 мая 2018 г. о предоставлении водного объекта в пользование имеющего географические координаты: Энгельс г (протока Сазанка); 965 км от устья, ЛБ, т.1: 51° 28&apos; 10.8"СШ 46° 2&apos; 41.27" ВД ; т.2: 51° 28&apos; 10.83"СШ 46° 2&apos; 40.45" ВД; т.3: 51° 28&apos; 10.63"СШ 46° 2&apos; 40.28" ВД ; т.4: 51° 28&apos; 10.5"СШ 46° 2&apos; 40.45" ВД ; т.5: 51° 28&apos; 8.38"СШ 46° 2&apos; 38.06" ВД ; т.6: 51° 28&apos; 6.32"СШ 46° 2&apos; 36.64" ВД; т.7: 51° 28&apos; 6.18"СШ 46° 2&apos; 37.09" ВД; т.8: 51° 28&apos; 8.05"СШ 46° 2&apos; 38.69" ВД; т.9: 51° 28&apos; 10.65"СШ 46° 2&apos; 41.57" ВД.

Согласно Договора аренды лесного участка №/П от 14 сентября 2017 г. ООО «Турбаза Солнечная» принадлежит лесной участок с кадастровым номером №, расположенного <адрес>, площадью 0,215 га. для строительства и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов в целях строительства и эксплуатации гидротехнического сооружения по защите прибрежной зоны, в границах лесного участка, которым владеет Стадник Н.П. Лесной участок, которым владеет ООО «Турбаза Солнечная»

Решением Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального Агентства водных ресурсов (Нижне-Волжское БВУ) № от 05 июня 2017 г. ООО «Турбаза Солнечная» предоставлен в пользование водный объект, расположенный на 967 км от устья р. Волга в районе полуострова Сазанка <адрес>, географические координаты угловых точек: Энгельс г.; 965 км от устья, ЛБ, т.1: 51° 28&apos; 9.07"СШ 46° 2&apos; 39.61" ВД; т.2: 51° 28&apos; 10.65"СШ 46° 2&apos; 41.6" ВД; т.3: 51° 28&apos; 10.11"СШ 46° 2&apos; 42.56" ВД; т.4: 51° 28&apos; 8.58"СШ 46° 2&apos; 40.6" ВД, Запись в Государственном водном реестре №.

В ходе рассмотрения дела в целях установления истины по делу по ходатайству сторон определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 20.10.2020 была назначена комплексная строительно-техническая, землеустроительная судебная экспертиза, проведение которой Обществе с ограниченной ответственностью «Эксперт-центр» (№, <адрес>.

По результатам проведенной экспертизы суду представлено заключение эксперта № от 26.11.2020 г., выполненное экспертом ФИО5, специалистом в области геодезических и топографических исследований, и экспертом, ФИО6, имеющему квалификацию инженера-строителя.

В результате проведенного исследования эксперты пришли к следующим выводам.

По вопросу №1 – Водная акватория Волгоградского водохранилища на реке Волга в границах водохозяйственного участка – Волгоградское водохранилище (без рек Б. Иргиз, Б. Караман, Терешка, Еруслан, Торгуй) от Саратовского гидроузла (г. Балаково) до Волгоградского гидроузла (г. Волжский) на 965 км. от устья с местоположением: Саратовская область, г. Энгельс, протока Сазанка на 0,65 км. от устья р. Волга, географические координаты: точка №1: с.ш. 51°28&apos; 10,80" в.д. 46°2&apos; 41,27"; точка №2: с.ш. 51°28&apos; 10,83" в.д. 46°2&apos; 40,45"; точка №3: с.ш. 51°28&apos; 10,63" в.д. 46° 2&apos; 40,28"; точка №4: с.ш.51° 28&apos; 10,5" в.д. 46°2&apos; 40,45"; точка №5: с.ш. 51°28&apos; 8,38" в.д. 46°2&apos; 38,06"; точка №6: с.ш. 51°28&apos; 6,32" в.д. 46°2&apos; 36,64"; точка №7: с.ш. 51°28&apos; 6,18" в.д. 46°2&apos; 37,09"; точка №8: с.ш. 51°28&apos; 8,05" в.д. 46°2&apos; 38,69"; точка №9: с.ш. 51°28&apos; 10, 65" в.д. 46°2&apos; 41,57", определена путем компьютерного построения и отображена на Схеме Приложения №1 к настоящему заключению сплошными линиями синего цвета в точках 1-2-3-4-5-6-7-8-9-1. Площадь акватории составляет 2 348 кв.м.

По вопросу №2 – Взаимное расположение спорных земельных участков и двух участков акватории, дислоцированных по вышеуказанным адресам, их фактические размеры и границы участков, определенные в результате натурных измерений на месте, показаны на Схеме Приложения №1 расположения земельных участков с кадастровыми номерами №, а также акватории с условным номером 1 площадью 1549 кв.м. и акватории с условным номером 2 площадью 2 348 кв.м., в графической части которых отображены их взаимное месторасположение и характерные точки их границ.

Компьютерным построением границ земельного участка с кадастровым номером 64:38:000000:11839 общей площадью 6 243 кв.м. определено фактическое местоположение вышеуказанного земельного участка, обозначенное в Приложении №1 сплошными линиями зеленого цвета.

Компьютерным построением границ земельного участка с кадастровым номером 64:50:010114:254 общей площадью 2 150 кв.м. определено фактическое местоположение вышеуказанного земельного участка, обозначенное в Приложении №1 сплошными линиями желтого цвета.

По вопросу № 3 – На всей территории земельного участка с кадастровым номером 64:50:010114:254 общей площадью 2 150 кв.м. какие-либо строительные работы, виды которых определены проектом гидротехнических сооружений, не ведутся. На этом основании, проводить анализ на соответствие проводимых строительных работ проекту гидротехнических сооружений не требуется.

Объем, состав и содержание рабочей документации определяются заказчиком (застройщиком) в зависимости от степени детализации решений, содержащихся в проектной документации. Указываются в задании на проектирование.

Пунктом 7 Положения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 г. №87 установлено, что необходимость разработки требований к содержанию разделов проектной документации, наличие которых, согласно Положению, не является обязательным, определяется по согласованию между проектной организацией и заказчиком такой документации.

При этом эксперты отмечают наличие строительного ограждения из профилированного металлического листа вокруг земельного участка с кадастровым номером 64:50:010114:254 общей площадью 2 150 кв.м. (изображения №4-7,11); границы акватории с условным номером 1 площадью 1549 кв.м. обозначены в натуре наличием импровизированных буев (изображение №10), отмеченных в Приложении №1 к заключению; на поверхностях ограждения со стороны песчаного пляжа установлены плакаты с предупреждающей надписью – см. изображение №12.

По вопросу №4 – Наложения, вклинивания, вкрапливания вышеназванных земельных участков и участков водной акватории друг на друга имеются и отображены в графической части Приложения №1 к заключению.

На основании полученных в результате проведения экспертизы данных, представленных в графической части Приложения №1 к заключению, установлено наличие наложения (пересечения границ) акватории 2 площадью 2 348 кв.м. (обозначена штриховыми линиями синего цвета):

- на акваторию 1 (обозначена штриховыми линиями красного цвета); площаль наложения составляет 70 кв.м.;

- на земельный участок с участка с кадастровым номером № (обозначен штриховыми линиями желтого цвета); площадь наложения составляет 953 кв.м.;

- на земельный участок с кадастровым номером № (обозначен линиями зеленого цвета); площадь наложения составляет 121 кв.м.

- на земельный участок с кадастровым номером № (обозначен линиями голубого цвета); площадь наложения составляет 27 кв.м.

Наложения, вклинивания, вкрапливания вышеназванных земельных участков и участков водной акватории друг на друга имеются и отображены в графической части Приложения №1 к заключению.

Так как понятие Акватория есть водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ, то внесенные в государственный водный реестр сведения о границах акватории водного объекта частичной расположенной в границах земельной поверхности участков:

- с кадастровым номером № площадью наложения 953 кв.м.;

- с кадастровым номером № площадью наложения 121 кв.м.;

- с кадастровым номером № площадью наложения 27 кв.м. акватория с условным номером 2 площадью 2 348 кв.м., то подлежит расторжению договор водопользования от 30.05.2018 г.

Статьей 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" установлено, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В силу положений статьи 16 указанного Закона, эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Частью 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Полученное экспертное заключение в полной мере соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

У сторон не возникло вопросов по содержанию и выводам указанного экспертного заключения.

В соответствии с ч.1 ст.8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с п.1 ст.262 ГК РФ (земельные участки общего пользования. Доступ на земельный участок) граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии с ч.8 ст. 11 Лесного кодекса РФ лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ответу № от 03.09.2020 г. Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области на имя директора ООО «Турбаза Солнечная» ФИО7 в адрес Стадника Н.П. было направлено требование об устранении выявленных нарушений лесного законодательства, в части размещения забора и ограничения доступа граждан на территорию лесного фонда. Представитель истца в судебном заседании не оспаривал обстоятельства наличия забора, установленного Стадником Н.П. огораживающим, принадлежащий ему лесной участок.

Из положений приведенных норм, доступ на лесной участок ООО «Турбаза Солнечная» должен был обеспечен из земельных участков общего пользования, к которым относиться лесной участок Стадника Н.П., который не имеет право в силу закона каким-либо образом ограничить доступ на лесной участок ООО «Турбаза Солнечная».

Суд находит необоснованным довод Стадника Н.П. о том, что выделением лесного участка ООО «Турбаза Солнечная» в границах лесного участка арендованному истцом нарушаются его права.

Согласно подпункту 12 части 1 ст. 25 Лесного кодекса РФ (далее – ЛК РФ) одним из видов использования лесов может быть строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов.

Леса могут использоваться для одной или нескольких целей, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 2 ст. 25 ЛК РФ).

Использование лесов для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса (ч.1 ст.44 ЛК РФ).

Лесные участки используются для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов в соответствии с водным законодательством (ч.2 ст.44 ЛК РФ).

Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса для строительства водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов (ч. 3 ст.44 ЛК РФ).

Договор аренды лесного участка №/П от 14 сентября 2017 г. с кадастровым номером №, расположенного <адрес>, площадью 0,215 га, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен ООО «Турбаза Солнечная» с Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области.

В соответствии со ст. 83 ЛК РФ и Положением о Министерстве природных ресурсов и экологии Саратовской области, утвержденным постановление Правительства Саратовской области от 08.10.2013 г. №537-П ответчик, является органом исполнительной власти Саратовской области, наделенным полномочиями по реализации отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, переданных в соответствии со ст. 83 ЛК РФ, в том числе, по предоставлению лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование.

В соответствии с частью 3 ст. 73.1 ЛК РФ без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях предусмотренных статьями 36, 43-45 ЛК РФ.

Из материалов гражданского дела следует, что ООО «Турбаза Солнечная» 30.08.2017 года подало заявление в Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области в соответствии с требованиями пункта 14 Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденном Приказом Минприроды России от 28.10.2015 г. №445 (далее - Порядок). ООО «Турбаза Солнечная» обосновала вид использования лесов ст.44 ЛК РФ и цель использования лесов – «для строительства и эксплуатации защитных подпорных сооружений из габионных конструкций». Согласно «СП 58.13330.2012. Свод правил. Гидротехнические сооружения. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 33-01-2003», утвержденному Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 г. №623 подпорные стены относятся к основным гидротехническим сооружениям. ООО «Турбаза Солнечная» была предоставлена водный объект решением о предоставлении водного объекта в пользование от 05.06.2017 г. №64-11.01.00.022-Х-РЛБВ-Т-2017-02755/00 сроком на 10 лет.

Суд приходит к выводу, что лесной участок с кадастровым номером № был предоставлен ООО «Турбаза Солнечная» в соответствии с действующим на тот момент законодательством.

Также судом отмечается, что согласно пункту 1.2 договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности №/Р от 20.08.2018 г. Стаднику Н.П. был предоставлен лесной участок площадью 0,6263 га, с кадастровым номером № для осуществления рекреационной деятельности, место положение: №. В п.1.3 указанного договора указано, что арендатору передается лесной участок с целью организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

В пункте 2 договора аренды лесного участка №/П от 14.09.2017 г. ООО «Турбаза Солнечная» был предоставлен лесной участок площадью 0,215 га, местоположение: <адрес>. В п.4 договора аренды с ООО «Турбаза Солнечная» арендатору передается лесной участок для строительства и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов в целях строительства и эксплуатации гидротехнического сооружения по защите прибрежной зоны.

Суд приходит к выводу, что лесной участок, предоставленный ООО «Турбаза Солнечная» и лесной участок, предоставленный Стаднику Н.П. имеют разное целевое назначение, участки различны по площади, целевому использованию, предметы договоров аренды, заключенных с ООО «Турбаза Солнечная» и Стадником Н.П., не идентичны, многоцелевое лесопользование в рассматриваемом случае не создает препятствий по использованию участка Стадником Н.П. в соответствии с частью 1 статьи 9, частями 1, 2 статьи 25, частями 1, 3 статьи 73.1, статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации, частью 1.1 статьи 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ), частью 9 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Лесной кодекс Российской Федерации не содержит запрета на предоставление лесных участков разным лесопользователям для осуществления разных видов деятельности. Системное толкование указанных норм законодательства показывает, что ограничение как по виду лесопользования, так и по числу лесопользователей возникает только в том случае, когда одновременное многоцелевое лесопользование одним земельным участком невозможно. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 07.05.2020 N 302-ЭС20-6238 по делу N А58-3941/2019.

По изложенным доводам судом откланяется ссылка истца на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 июня 2008 г. по делу №(1)/2008, которым признано исключительное право на приобретение права аренды на лесной участок площадью 0,7 га. Также суд обращает внимание, что Стаднику Н.П. был предоставлен лесной участок площадью 0,6263 га, с кадастровым номером №, следовательно, указанное решение не имеет правового значения в рассматриваемом деле, поскольку Стадник Н.П владеет иным объектом недвижимости.

Суд также считает необходимым отказать в требовании истца о демонтаже металлического забора, возведенного по границе лесного участка с кадастровым номером №.

Судом установлено, что лесной участок был передан для строительства и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов в целях строительства и эксплуатации гидротехнического сооружения по защите прибрежной зоны.

В соответствии с п. 3.50, п. 7.15 СП 48.13330.2019 Организация строительства СНиП 12-01-2004 строительная площадка: Участок земли или воды, отведенный в соответствии с проектной документацией для постоянного размещения объекта и временной инфраструктуры, на котором ведутся строительно-монтажные работы или освоение территории (п.3.50).

Лицо, осуществляющее строительство, до начала любых работ должно оградить выделенную территорию строительной площадки, выделенные отдельные территории для размещения бытовых городков строителей, участки с опасными и вредными производственными факторами, участки с материальными ценностями строительной организации (при необходимости) (п. 7.15).

В соответствии с п.2.2. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 11.06.2003 N 141 (ред. от 03.09.2010) "О введении в действие Санитарных правил и нормативов СанПиН 2.2.3.1384-03" (вместе с "СанПиН 2.2.3.1384-03. 2.2.3. Гигиена труда. Предприятия отдельных отраслей промышленности, сельского хозяйства, связи. Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 11.06.2003) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 18.06.2003 N 4714) территория стройплощадки должна быть ограждена.

Суд приходит к выводу, что забор установлен во исполнение указанных требований санитарных норм и правил, также имеются соответствующие уведомительные таблички о производстве строительных работ изображение №12 Приложение №1 к заключению эксперта №34/11-2020 от 26.11.2020 г.

Суд учел пояснения представителя ООО «Турбаза Солнечная» о том, что в настоящее время Стадник Н.П. препятствует проведению строительных работ путем ограничения доступа на лесной участок ООО «Турбаза Солнечная». При наличии забора ООО «Турбаза Солнечная», как для Стадника Н.П. так и для других лиц не ограничен проход на участок. Имеется никогда не перекрываемый проход шириной 3,5 метра и уведомительный плакат о бесплатном входе на территорию. Работы начаты, так как проведена распланировка участков для возведения трёх запланированных в проекте строений. Направлена заявка в Облкомунэнерго для подключения электричества. Доставлен к берегу строение - понтон для проживания сторожа строительной площадки и размещения склада строительных материалов. В Энгельсском районном суде Саратовской области рассматривается исковое заявление ООО «Турбаза Солнечная» к Стаднику И.П. об установлении права ограниченного пользования (частный сервитут) лесным участком с кадастровым номером №, принадлежащим Стаднику Н.П. для обеспечения прохода и проезда на лесной участок ООО «Турбаза Солнечная». Указанные пояснения представителя ответчика не были опровергнуты представителем истца в судебном заседании.

Встречные исковые требования ООО «Турбаза Солнечная» суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

Решением Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального Агентства водных ресурсов (Нижне-Волжское БВУ) № от 05 июня 2017 г. ООО «Турбаза Солнечная» предоставлен в пользование водный объект, расположенный на 967 км от устья <адрес> в районе полуострова Сазанка <адрес>, географические координаты угловых точек: Энгельс г. 965 км от устья, ЛБ, т.1: 51° 28&apos; 9.07"СШ 46° 2&apos; 39.61" ВД ; т.2: 51° 28&apos; 10.65"СШ 46° 2&apos; 41.6" ВД ; т.3: 51° 28&apos; 10.11"СШ 46° 2&apos; 42.56" ВД ; т.4: 51° 28&apos; 8.58"СШ 46° 2&apos; 40.6" ВД, Запись в Государственном водном реестре №.

Стаднику Н.П. решением Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального Агентства водных ресурсов (Нижне-Волжское БВУ) № был предоставлен в пользование водный объект.

На основании указанного решения был заключен договор водопользования от 30 мая 2018 г., между Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов и Стадником Н.П. о предоставлении водного объекта в пользование имеющего географические координаты: Энгельс г (протока Сазанка); 965 км от устья, ЛБ, т.1: 51° 28&apos; 10.8"СШ 46° 2&apos; 41.27" ВД ; т.2: 51° 28&apos; 10.83"СШ 46° 2&apos; 40.45" ВД ; т.3: 51° 28&apos; 10.63"СШ 46° 2&apos; 40.28" ВД ; т.4: 51° 28&apos; 10.5"СШ 46° 2&apos; 40.45" ВД ; т.5: 51° 28&apos; 8.38"СШ 46° 2&apos; 38.06" ВД ; т.6: 51° 28&apos; 6.32"СШ 46° 2&apos; 36.64" ВД ; т.7: 51° 28&apos; 6.18"СШ 46° 2&apos; 37.09" ВД ; т.8: 51° 28&apos; 8.05"СШ 46° 2&apos; 38.69" ВД ; т.9: 51° 28&apos; 10.65"СШ 46° 2&apos; 41.57" ВД.

Заключением эксперта № от 26.11.2020 г. установлено и не опровергнуто представителем Стадника Н.П., что имеются наложения (пересечения границ) акватории 2 площадью 2 348 кв.м. (обозначена штриховыми линиями синего цвета):

- на акваторию 1 (обозначена штриховыми линиями красного цвета); площаль наложения составляет 70 кв.м.;

- на земельный участок с участка с кадастровым номером № (обозначен штриховыми линиями желтого цвета); площадь наложения составляет 953 кв.м.;

- на земельный участок с кадастровым номером № (обозначен линиями зеленого цвета); площадь наложения составляет 121 кв.м.

- на земельный участок с кадастровым номером №обозначен линиями голубого цвета); площадь наложения составляет 27 кв.м.

Наложения, вклинивания, вкрапливания вышеназванных земельных участков и участков водной акватории друг на друга имеются и отображены в графической части Приложения № к заключению эксперта № от 26.11.2020 г.

Так как понятие Акватория есть водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ, то внесенные в государственный водный реестр сведения о границах акватории водного объекта частичной расположенной в границах земельной поверхности участков:

- с кадастровым номером № площадью наложения 953 кв.м.;

- с кадастровым номером № площадью наложения 121 кв.м.;

- с кадастровым номером № площадью наложения 27 кв.м. акватория с условным номером 2 площадью 2 348 кв.м. Положения действующего законодательства не допускают размещения водного объекта на лесных (земельных) участках.

Также судом отмечается, что согласно пункту 36 Приказа Минприроды России от 21.01.2013 N 20 "Об утверждении Административного регламента Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению государственной услуги по предоставлению права пользования водными объектами на основании решения о предоставлении водных объектов в пользование" (Зарегистрировано в Минюсте России 03.09.2013 N 29883) в случае предоставления права пользования частью водного объекта, указанной в заявлении, другому лицу, либо водный объект, указанный в заявлении, предоставлен в обособленное водопользование, заявителю направляется отказ в предоставлении права пользования водным объектом.

Водный объект водопользователю - ООО «Турбаза Солнечная» был предоставлен ранее, чем водопользователю - Стадник Н.П., при этом границы двух водных объектов пересекаются, соответственно законных оснований для предоставления Стадник Н.П. водного объекта не имелось.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Изложенные обстоятельства и положения закона позволяют прийти к выводу о недействительности договора водопользования от 30 мая 2018 г., заключенного между Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов и Стадник Н.П. о предоставлении водного объекта, в силу его ничтожности.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учётом указанных процессуальных норм, удовлетворения встречных исковых требований со Стадника Н.П. и Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального Агентства водных ресурсов в пользу ООО «Турбаза Солнечная» подлежат взысканию в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░ 2018 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░ (░░░░░░░ ░░░░░░░); 965 ░░ ░░ ░░░░░, ░░, ░.1: 51° 28&apos; 10.8"░░ 46° 2&apos; 41.27" ░░ ; ░.2: 51° 28&apos; 10.83"░░ 46° 2&apos; 40.45" ░░ ; ░.3: 51° 28&apos; 10.63"░░ 46° 2&apos; 40.28" ░░ ; ░.4: 51° 28&apos; 10.5"░░ 46° 2&apos; 40.45" ░░ ; ░.5: 51° 28&apos; 8.38"░░ 46° 2&apos; 38.06" ░░ ; ░.6: 51° 28&apos; 6.32"░░ 46° 2&apos; 36.64" ░░ ; ░.7: 51° 28&apos; 6.18"░░ 46° 2&apos; 37.09" ░░ ; ░.8: 51° 28&apos; 8.05"░░ 46° 2&apos; 38.69" ░░ ; ░.9: 51° 28&apos; 10.65"░░ 46° 2&apos; 41.57" ░░; ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № 64-11.01.00.022-░-░░░░-░-2018-03250/00 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ – ░░░░░» № ░░ 26 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 45600 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░

░░░░░

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░