Решение по делу № 2-118/2023 (2-869/2022;) от 23.12.2022

31RS0016-01-2022-007051-20                                                                                   №2-118/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол                                                                                          20 февраля 2023 года

    Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Полежаевой Ю.В.,

при секретаре Гамовой М.А.,

в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк, ответчиков Кормилец С.В., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Ильченко Г.В., извещенных надлежащим образом,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к несовершеннолетнему ФИО11, в интересах которого действует ФИО3, Ильченко Галине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что между ПАО «Сбербанк России» и Кормилец О.М. был заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, по условиям которого ей был предоставлен кредит на сумму 95000 руб.,                         с процентной ставкой 17,9% годовых на срок 60 месяцев. Кормилец О.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств остался долг наследодателя по договору. Просит взыскать с наследников задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 94458,87 руб.,               из которых просроченные проценты – 8970,16 руб., просроченный основной долг – 85488,71 руб. и расходы по оплате государственной пошлины – 3033,77 руб.

В судебное заседание стороны не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчиков по доверенности Распопов Е.А. представил заявление, в котором возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие наследственного имущества. Представил копию вступившего в законную силу решения суда, которым с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России», ПАО МКБ «Металлинвестбанк» уже взыскана задолженность по кредитным договорам в пределах стоимости всего перешедшего к ним наследственного имущества.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Кормилец О.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого ей предоставлен кредит на сумму 95000 руб., со ставкой 17,9% годовых на 60 месяцев, что подтверждается анкетой и заявлением клиента, графиком платежей, индивидуальными условиями потребительского кредита, условиями предоставления и обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, выпиской по счету, и ответчиками не оспаривается.

Между сторонами договора в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), в соответствие с требованиями ст.ст.432, 434-435, 438, 819-820 ГК РФ.

Заемщик приняла на себя обязательства возвратить банку полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами в размере, сроки и на условиях договоров.

Как следует из расчета задолженности, платежи в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору произведены с нарушениями в части сроков и сумм к погашению, в связи с чем, образовалась задолженность: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 94458,87 руб., из которых просроченные проценты – 8970,16 руб., просроченный основной долг – 85488,71 руб.

Расчет задолженности проверен судом, составлен в соответствии с условиями кредитования и положениями закона, ответчиками не оспорены, доказательств, подтверждающих незаконность его начисления, ответчиками не представлено.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Размер процентов связан с неисполнением обязанности по погашению долга. При этом, суд исходит из того, что обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами продолжают начисляться и после открытия наследства и подлежат взысканию с наследника.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов наследственного дела № к имуществу Кормилец О.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что после ее смерти, наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство в установленном законом порядке, является мать Ильченко Г.В., супруг Кормилец С.В. (от наследства после смерти Кормилец О.М. отказался в пользу ее матери, написав заявление о выделе долю в нажитом во время брака) и несовершеннолетний сын - ФИО2 Сведений о наличии иных наследников первой очереди по закону или по завещанию после смерти Кормилец О.М., которые бы приняли наследство в установленном законом порядке, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ч.1 ст. 1152, ч.1 ст. 1153 ГК РФ, ответчики по делу приняли наследство после смерти Кормилец О.М.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).

Нотариусом Старооскольского нотариального округа Белгородской области ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу Кормилец С.В. на ? долю в праве в общем имуществе супругов состоящее из: земельных участков площадью 1000 кв.м с кадастровым номером № и площадью 2100 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; прав на денежные средства на счете № в офисе ПАО Сбербанк; автомобиля марки DEEWOO NEXIA рег.знак №

Наследственное имущество после смерти Кормилец О.М. состоит из: 3/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 900 кв.м с кадастровым номером № и на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 42,5 кв.м по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельные участки площадью 2100 кв.м с кадастровым номером № и 1000 кв.м с кадастровым номером № в том же селе; 1/2 доли прав на денежные средства на счете № в дополнительном офисе 9055/01782 ПАО Сбербанк; прав на денежные средства на счете: № в доп. офисе 8592/0622 ПАО Сбербанк; денежных средств на счете: № в доп. офисе 8592/0620 ПАО Сбербанк; ? доля автомобиля марки DEEWOO NEXIA рег. знак №

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы ФИО2 на 1/3 долей и Ильченко Г.В. на 2/3 долей свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество.

Как следует из выписок из единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости кадастровая стоимость - жилого дома в <адрес> кадастровым номером № составляет 465041,80 руб. (стоимость наследственных 3/10 доли – 139 512,54 руб.); земельного участка площадью 2 100 кв.м, с кадастровым номером № в <адрес> – 75684 руб. (стоимость наследственных ? доли – 37 842 руб.); земельного участка площадью 1 000 кв.м, с кадастровым номером № в <адрес> – 36040 руб. (стоимость ? доли – 18 020 руб.); земельного участка площадью 900 кв.м с кадастровым номером № в <адрес> – 32436 руб. (стоимость наследственной 3/10 доли – 9730,80 руб.). Согласно отчету № об определении рыночной стоимости автомобиля марки DEEWOO NEXIA рег.знак № оставляет 130 994 руб. (стоимость наследственной ? доли – 65497 руб.).

На день смерти наследодателя на счете № имелись средства в сумме 34 393,09 руб. (стоимость наследственной ? доли – 17 196,54 руб.); на счете: № – 0 руб.; на счете: № – 496,95 руб.

Исходя из объема наследственного имущества, суд определяет объем обязательств наследника по долгам наследодателя всего в размере 288295,83 руб. В связи с чем, более данной суммы долги наследодателя с наследника взысканию не подлежат.

Вступившим в законную силу решением Старооскольского районного суда по гражданскому делу №2-708/2022 удовлетворены частично исковые требования ПАО «Сбербанк России» и ПАО МКБ «Металлинвестбанк» к ФИО2 в интересах которого действует Кормилец С.В., Ильченко Г.В. о взыскании кредитной задолженности из стоимости наследственного имущества. Суд взыскал солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти Кормилец О.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и Кормилец О.М., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 86 488,74 руб., государственную пошлину - 2795 руб., а всего 89 283,74 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и Кормилец О.М., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 158 562,71 руб., государственную пошлину - 4 371 рублей, а всего 162 933,71 руб., в пользу ПАО МКБ «Металлинвестбанк» задолженность, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти Кормилец О.М., по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО МКБ «Металлинвестбанк» и Кормилец О.М. в сумме 43 244,38 руб., государственную пошлину в размере 1 497 руб., а всего 44 741, 38 руб., отказав в удовлетворении заявленных исковых требований в оставшейся части.

Отказ в удовлетворении требований в остальной части суд исходил из стоимости перешедшего наследникам имущества в размере 288 295,83 руб. Более данной суммы долги наследодателя с наследника взысканию не подлежали.

Оценив все обстоятельства дела, а именно наличие обязательств по трем кредитным договорам, учитывая даты заключения кредитных договоров, даты обращения истцов в суд с заявленными требованиями, размер возникшей задолженности, то, что указанные гражданские дела объединены в одно производство, а также оценив представленные доказательства, и то, что размера наследственного имущества недостаточно для удовлетворения требований заявленных кредиторов в полном размере, суд, с учетом права сторон на справедливое рассмотрение заявленных исковых требований, счел требования истцов подлежащими удовлетворению пропорционально размерам заявленных исковых требований к общему размеру долга, заявленного истцами ко взысканию. При таких обстоятельствах требования удовлетворены частично, не более 288 295,83 руб.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено судом.

Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и не подлежат повторному доказыванию и оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Поскольку с ответчиков ранее взысканы денежные средства на общую сумму, равную стоимость наследственного имущества, исковые требования о взыскании суммы задолженности по настоящему кредитному договору не могут быть удовлетворены,                    в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности, то отсутствуют и основания для взыскания в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к несовершеннолетнему ФИО2, в интересах которого действует Кормилец Сергей Владимирович, Ильченко Галине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и Кормилец Ольгой Михайловной.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 09.03.2023.

Судья                                         Ю.В. Полежаева