Решение от 12.11.2024 по делу № 2-480/2024 от 11.09.2024

Дело № 2-480/2024 копия

25RS0032-01-2024-000877-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ульяновой О.А.

при секретаре Ашуровой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова Владимира Николаевича к Шиловой Людмиле Александровне о взыскании неосновательного обогащения, освобождении от уплаты задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

в суд обратился Тарасов В.Н. с иском к Шиловой Л.А. о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании заявленных требований указал, что 30 августа 2004 года оЗАГС администрации Хорольского муниципального района произведена регистрация брака между ним и Янченко Людмилой Александровной, после регистрации брака жене была присвоена фамилия Тарасова. В тот же день, произведена регистрация рождения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. К моменту рождения ФИО3 он и Янченко Л.А. находились в близких отношениях, он отбывал наказание в местах лишения свободы за совершенное ранее преступление. Решение о регистрации брака было принято поскольку Янченко ожидала рождения ребенка. Регистрацию брака назначили на 30.09.2004, в связи с чем они решили дождаться регистрации брака и после этого произвести регистрацию рождения сына. Янченко Л.А. утверждала, что он является биологическим отцом этого ребенка. Особых сомнений у меня тогда не возникло и в записи акта о рождении ФИО3 в графе «отец» бы указан он. После освобождения из мест лишения свободы, они с ФИО7 проживали совместно, позже у них родилась дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Периодически у него возникали сомнения в том, что он являюсь биологическим отцом ФИО3 Но жена убеждала его в обратном. В 2014 году он был осужден к лишению свободы за совершенные преступления и был направлен для отбытия наказания в Еврейскую автономную область. В период отбытия наказания супруга подала на развод и 27 сентября 2016 года брак был прекращен на основании решения мирового судьи Судебного участка № 93 Хорольского судебного района от 26.08.2016 года. На основании судебного приказа № 2-1019 от 08.09.2017 года с него в пользу Тарасовой JI.A. взысканы алименты на содержание детей: ФИО3 и ФИО2, в размере 1/3 доли от всех видов заработка. Находясь в местах лишения свободы, он работал, платил алименты, задолженности не имел. В период с января 2018 года по март 2019 года из его заработной платы удержаны и направлены в адрес Шиловой JI.A. алименты на содержание двоих детей в общей сумме 90 460 рублей 51 копейка. Соответственно на содержание ФИО3 выплачено 45 230 рублей 26 копеек. После освобождения из мест лишения свободы 10.01.2020 он вернулся в <адрес>. Пока искал работу возникла задолженность по алиментам и ФИО7, которая к этому времени вышла замуж и сменила фамилию на Шилова, обратилась к судебным приставам с заявлением о привлечении его к административной, а затем и к уголовной ответственности. Отделом судебных приставов по Хорольскому району 31.05.2021 года было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 157 УК РФ. В связи с его сомнениями в отцовстве сына, дознавателем 25.06.2021 года было назначено проведение судебной экспертизы (исследование ДНК). Согласно заключению эксперта № 9-448э от 14.07.2021 года, он не является биологическим отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 23 июля 2021 года по уголовному делу вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования, из которого следует, что он не подлежит уголовной ответственности за неуплату алиментов на сына ФИО3. При ознакомлении с материалами уголовного дела ему стало известно, что Шилова Л.А. подтвердила, что он не является биологическим отцом ее сына ФИО3. Допрошенный несовершеннолетний ФИО3 не выразил сожалений о том, что не является его отцом. Решением Хорольского районного суда по гражданскому делу № 2- 481/2021 удовлетворен его иск к Шиловой Л.А., постановлено исключить из записи акта о рождении ФИО3 сведения о Тарасове Владимире Николаевиче, как об отце ребенка. Решение вступило в законную силу 21.12.2021. В период с мая 2019 года по июнь 2022 года им в пользу Шиловой Л.A. на содержание двоих детей было уплачено алиментов в обшей сумме 198 373 рубля 57 копеек. Соответственно на содержание ФИО3 уплачено 99 186 рублей 79 копеек. Итого в период с января 2018 года по ноябрь 2021 года на содержание ФИО3, не являющегося его сыном, им уплачено 144 417 рублей 05 копеек. Считает, что ответчик, получая денежные средства на содержание сына достоверно знала, что он не является отцом ребенка, а значит не должен и содержать его, то есть неосновательно обогатилась за его счет. Просит суд взыскать с Шиловой Л.А. в его пользу 144 417 рублей 05 копеек как неосновательное обогащение.

В судебное заседание истец Тарасов В.Н. не явился, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя – адвоката Аргунову Д.А., которая исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске, предоставила в суд заявление истца об увеличении заявленных требований, в котором он просит суд также освободить его от уплаты задолженности по алиментам, рассчитанной на содержание сына ФИО3 в сумме 527388 руб. Суду пояснила, что после освобождения из мест лишения свободы Тарасов В.Н. не мог официально трудоустроиться, в связи с чем предоставить сведения о размере дохода судебным приставам не представилось возможным и задолженность по алиментам рассчитывалась из средней зарплаты. Тарасов В.Н. подрабатывал по найму за небольшую плату, из которой не мог платить алименты. В настоящее время Тарасов В.Н. официально трудоустроен, платит алименты на содержание дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, иных доходов и несовершеннолетних детей не имеет. Размер его заработной платы не позволяет ему выплатить задолженность по алиментам, устроиться на более высокооплачиваемую работу не имеет возможности в связи с наличием судимости. Ей известно, что судебное решение о взыскании алиментов с истца не отменялось, размер алиментов не изменялся.

Ответчик Шилова Л.А. исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что когда Тарасов В.Н. отбывал наказание, у нее была связь с другим мужчиной, но на момент, когда она обратилась в суд о взыскании с Тарасова В.Н. алиментов на содержание детей, она считала, что Тарасов В.Н. является отцом ее сына ФИО3, сомнений в этом у нее не было. Позже, когда в отношении Тарасова В.Н. в ОСП по Хорольскому района возбудили уголовное дело, судебный пристав-исполнитель в рамках уголовного дела ознакомил ее с результатами проведенной ДНК экспертизы об установлении отцовства, согласно которым Тарасов В.Н. не является отцом ее сына ФИО3. Она согласилась с заключением эксперта, но исполнительный документ о взыскании с Тарасова В.Н. алиментов не отзывала, поскольку алименты взыскивались на содержание двоих детей. Как ей объяснил судебный пристав-исполнитель, Тарасов В.Н. должен обратиться с заявлением о прекращении взысканий с него алиментов на содержание сына. Она не знает обращался ли Тарасов В.Н. с таким заявлением и был ли уменьшен размер алиментов. Алименты на содержание детей поступали на ее счет не фиксированными суммами, а в разных размерах и она не знала взыскивали ли с Тарасова В.Н. алименты на двоих детей или на одного ребенка. Просит в иске отказать.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, который в судебное заседание не явился, со слов Шиловой Л.А. ее сын ФИО3 проходит службу в армии, находится за пределами Приморского края.

Выслушав стороны, свидетеля, оценив исследованные материалы дела, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно судебному приказу № 2-1019 от 08.09.2017 с Тарасова В.Н. в пользу Шиловой (Тарасовой) Л.А. на содержание детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения взысканы алименты в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 08.09.2017 до достижения совершеннолетия ФИО3, т.е. по 26.08.2022 года, и в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 27.08.2022 до достижения совершеннолетия ФИО2

25.09.2017 в ОСП по Хорольскому району на основании судебного приказа № 2-1079 от 08.09.2017, возбуждено исполнительное производство № 18974/17/25030-ИП в отношении должника Тарасова В.Н. в пользу взыскателя Шиловой Л.А. по предмету исполнения – алименты на содержание детей.

Решением Хорольского районного суда Приморского края от 17.11.2021 по заявлению Тарасова В.Н. из записи акта о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произведенной оЗАГС администрации муниципального образования Хорольского района Приморского края 30.09.2004 № 211, исключены сведения о Тарасове Владимире Николаевиче, как об отце ребенка. Решение вступило в законную силу 21.12.2021.

Согласно записи акта о рождении № 211 от 30.09.2004, представленной оЗАГС администрации Хорольского муниципального округа, ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ у матери ФИО7, в графе отец прочерк. 24.02.2022 внесены изменения – исключены сведения об отце Тарасов В.Н. на основании решения Хорольского районного суда Приморского края от 17.11.2021.

Согласно постановлениям о расчетах задолженности по алиментам, судебным приставом-исполнителем ОСП по Хорольскому району Тарасову В.Н. определена задолженность по алиментам: за период с 08.09.2017 по 09.10.2024 на содержание детей (ребенка) в размере 535995,27 руб.; за период с 08.09.2017 по 21.12.2021 в размере 1/3 части по состоянию на 17.10.2024 в размере 527788,73 руб.; за период с 21.12.2021 по 26.08.2022 в размере 1/6 части в размере 17694,96 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена судебный пристав-исполнитель ОСП по Хорольскому району Собкалова О.А., которая суду пояснила, что в ее производстве находятся исполнительные производства о взыскании алиментов. В 2017 году Шилова Л.А. обратилась к ним с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предоставила судебный приказ о взыскании с Тарасова В.Н. алиментов на содержание двоих детей. 25.09.2017 было возбуждено исполнительное производство. Тарасов В.Н. в то время находился в местах лишения свободы, и с января 2018 года с исправительного учреждения стали поступать денежные средства в счет алиментных платежей, удержанные с зарплаты должника в размере 1/3 доли от заработка. В те периоды, когда должник не был трудоустроен, в апреле 2019 и с 01.01.2020 по 27.06.2021 задолженность по алиментам рассчитывалась из средней заработной платы. С 27.08.2022, когда старшему ребенку исполнилось 18 лет, взыскание алиментов производилось в размере 1/4 доли от заработной платы должника на одного ребенка. При дознании по уголовному делу в отношении Тарасова В.Н. было установлено, что он не является отцом старшего ребенка Шиловой Л.А., дознавателем было разъяснено должнику, что ему необходимо обратиться в суд. В настоящее время у должника имеется задолженность по алиментам.

По ходатайству представителя истца, в судебном заседании исследованы материалы уголовного дела № 1- 201/2021 в отношении Тарасова В.Н., в частности: постановление дознавателя ОСП по Хорольскому району от 23.07.2021 о частичном прекращении уголовного преследования в отношении Тарасова В.Н. в части совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, т.е. неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ФИО3; протокол допроса Шиловой (Тарасовой) Л.А. в качестве свидетеля от 12.06.2021, в котором она пояснила, что ее несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО2 никто не усыновлял, Тарасов В.Н. является их отцом, родительских прав его никто не лишал; протокол допроса Шиловой (Тарасовой) Л.А. в качестве свидетеля от 22.07.2021 в котором она пояснила, что ознакомлена с заключением эксперта № 9-448э от 14.07.2021, согласно которому Тарасов В.Н. не является биологическим отцом ФИО3 С выводами эксперта согласилась, их не оспаривала, подтвердила, что Тарасов В.Н. не является отцом ФИО3

Судом установлено, что с истца в пользу ответчика в рамках возбужденного исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-1019 от 08.09.2017 взыскиваются алименты, в том числе на содержание сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 08.09.2017 по 26.08.2022, т.е. до совершеннолетия ребенка.

Согласно п. 2 ст. 60 СК РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 116 СК РФ выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев:

отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

В судебном заседании установлено, что ответчик на момент обращения в суд с заявлением о взыскании алиментов с истца считала его отцом своих детей, сомнений в том, что Тарасов В.Н. является отцом ее сына ФИО3 у нее не было. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд считает денежные средства, полученные ответчиком на основании вступившего в законную силу судебного решения, не могут рассматриваться в качестве неосновательного обогащения, перечисленные в ст. 116 СК РФ обстоятельства в ходе судебного разбирательства не установлены, в связи с чем требования о взыскании с ответчика в пользу истца выплаченных ранее алиментов на содержание сына в размере 144417,05 руб. как неосновательное обогащение - удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявленные требования об освобождении Тарасова В.Н. от уплаты задолженности по алиментам, взысканным на содержание сына, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 114 СК РФ, суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов, если установит, что неуплата алиментов и (или) неустойки за несвоевременную уплату алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам и (или) задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

Суд, учитывая, что Тарасов В.Н. не является биологическим отцом ФИО3, имеет алиментные обязательства перед дочерью ФИО2, учитывая, что размер его заработной платы, не позволяет ему выплатить задолженность по алиментам, учитывая его невозможность устроиться на более высокооплачиваемую работу в связи с наличием судимости, считает, Тарасов В.Н. подлежит освобождению от уплаты задолженности по алиментам на содержание сына ФИО3 за период с 21.12.2021. т.е. с даты вступления решения суда об исключении из актовой записи о рождении ребенка сведений об истце как об отце ребенка по 26.08.2022, т.е. до совершеннолетия ребенка, в размере 17694,96 рублей (согласно расчету задолженности по алиментам по постановлению судебного пристава-исполнителя от 12.11.2024). В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21.12.2021 ░░ 26.08.2022 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 370182/24/25030-░░, ░░░░░░░░░░░░░ 25.09.2017 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2-1019 ░░ 08.09.2017, ░ ░░░░░░░ 17694 ░░░░░ 96 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 15.11.2024.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░