Решение по делу № 2-297/2021 от 22.09.2020

Дело № 2-297/2021

УИД 54RS0001-01-2020-006546-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года                                                                        г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                  Панковой И.А.,

при секретаре                              Гордиенко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ореховой ... к Косиновой (Овчаровой) ... о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности,

установил:

Орехова Н.Г. обратилась в суд с иском к Косиновой (Овчаровой) Ю.Ю. о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности, указав в обоснование, что истец является собственником ? части жилого дома, расположенного по адресу: ..., площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... расположенного на земельном участке с кадастровым номером ...

... данного жилого дома составляла ...., но истцом были произведены в нем ремонтные работы, что увеличило площадь занимаемых ею помещений.

Орехова Н.Г. занимает помещения под номерами ... поэтажном плане строения.

Другим участником долевой собственности является ответчик, размер доли которой также составляет ? доли в праве общей долевой собственности на дом.

Фактически жилой дом разделен на две половины, имеет отдельные выходы, что отражено в техническом паспорте на дом – выдел доли в натуре возможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Истец просит увеличить долю Ореховой Н.Г. в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., площадь ... кв.м.. кадастровый ... и выделить ее в натуре.

Истец Орехова Н.Г. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представителем истца Кубышкиным И.В., действующим на основании доверенности, направлено ходатайство о рассмотрении дела без участия истца и его представителя.

Ответчик Косинова (Овчарова) Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, судом предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по адресу регистрации ответчика, которые возвращены в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», в связи с чем суд приходит к выводу, о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела посредством почтово связи поступило заявление от имени Косиновой (Овчаровой) Ю.Ю. о признании исковых требований Ореховой Н.Г.

Согласно положениям статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не принимает признание ответчиком Косиновой (Овчаровой) Ю.Ю. исковых требований, поскольку указанное заявление направлено почтой, ответчик на протяжении всего судебного разбирательства в судебное заседание не являлась, более того, судебную корреспонденцию не получала, пояснений о том, что не возражает в удовлетворении исковых требований непосредственно в судебном заседании не давала, в настоящее судебное заседание не явилась, таким образом, невозможно установить истинное волеизъявление ответчика на признание исковых требований, заявленных Ореховой Н.Г..

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Ореховой Н.Г. не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, выдел имущества, находящегося в долевой собственности, означает прекращение общей собственности для всех ее участников, при котором суд должен учесть соразмерность причиняемого ущерба имуществу. Раздел дома предполагает выделение сторонам изолированных частей дома, пригодных к проживанию и обеспеченных отдельными системами коммуникаций (отопления, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и т.д.). В результате раздела в натуре индивидуального жилого дома могут быть образованы только самостоятельные объекты индивидуального жилищного строительства, обособленные и изолированные, отвечающие требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам, в отношении которых имеется возможность их автономной эксплуатации, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов.

Судом установлено, что Орехова Н.Г. и Косинова (Овчарова) Ю.Ю. являются собственниками жилого дома, площадью ... в праве общей долевой собственности на дом), расположенного по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 51-52).

Из искового заявление следует, что Ореховой Н.Г. в указанном жилом доме произведены ремонтные работы, в связи с чем площадь занимаемого истцом помещения увеличилась до ...

Решением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Косиной Ю.Ю. к Ореховой Н.Г. о признании незаконной самовольной реконструкции дома, об устранении препятствий в пользовании жилым домом удовлетворены (л.д. 83-85).

Признана незаконной реконструкция дома, расположенной по адресу: ..., заключающаяся в устройстве за счет части помещения ...: коридора (помещение ...), умывальника (помещение ...), санузла (помещение ...), шкафа (помещение ...) и жилой комнаты (помещение ...), согласно техническому паспорту Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; установке в помещениях №... и ... сантехнического оборудования; в устройстве на 1-ом этаже в помещении ... лестницы на 2-ой этаж.

    На Орехову ... возложена обязанность за свой счет привести помещение ... в нежилое помещение, демонтировав при этом внутренние перегородки между помещениями №... и ..., а также сантехническое оборудование в помещениях №... и ...

    Устранить препятствия в пользовании Косиновой ФИО4 части южной ограждающей стены дома с наружной стороны жилой комнаты ..., обязав Орехову ... свой счет снести служебное строение (лит Г 1), расположенное на земельном участке по адресу: ..., кадастровый номер земельного участка ...

Кассационным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 85-87).

Таким образом, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Соответственно, обстоятельства, установленные решением Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также кассационным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ являются обязательными при рассмотрении настоящего спора.

Так, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно техническому паспорту домовладения ДФГУП «Новосибирский центр технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пользовании истца находились помещения №...... площадью ...1 кв.м, а ответчик пользовалась помещениями №... площадью ...

Согласно же техническому паспорту Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пользовании истца находятся помещения №... на первом этаже дома, а в пользовании ответчика на первом этаже – помещение ... (кухня) площадью ... кв.м, ... (жилая комната) ... кв.м, ... (жилая комната) ... кв.м, ... (жилая комната) ...м, ... (лестница) ... кв.м, а также на втором этаже – ... (коридор) ... кв.м, ... (умывальник) ... кв.м, ... (сан.узел) ... кв.м, ... (шкаф) ... кв.м, ... (жилая комната) ... кв.м.

Из технического паспорта Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» следует, что реконструкция жилого дома в установленном порядке не зарегистрирована.

В целях исключения эксплуатации ответчиком второго этажа в качестве жилого помещения суд пришел к выводу об обязании ответчика Ореховой Н.Г. за свой счет привести помещение 2-го этажа в первоначальное состояние, т.е. в нежилое помещение, демонтировав при этом внутренние перегородки между помещениями №... и ... 15 и 14, а также сантехническое оборудование в помещениях №... ...

Определением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решение Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части исполнения решения суда с «обязать Орехову ... свой счет привести помещение 2-го этажа в нежилое помещение, демонтировав при этом внутренние перегородки между помещениями №... и ... сантехническое оборудование в помещениях №... и ... Устранить препятствия в пользовании Косиновой ФИО4 части южной ограждающей стены дома с наружной стороны жилой комнаты ..., обязав Орехову ... свой счет снести служебное строение (лит Г 1), расположенное на земельном участке по адресу: ..., кадастровый номер земельного участка ...

на «за счет взыскателя – Косиновой ФИО4 привести помещение 2-го этажа в нежилое помещение, демонтировав при этом внутренние перегородки между помещениями №... и ... а также сантехническое оборудование в помещениях №... и .... За счет взыскателя – Косиновой ФИО4 снести служебное строение (лит. Г 1), расположенное на земельном участке по адресу: ..., кадастровый номер земельного участка ....д. 77-78).

Учитывая, что указанные выше судебные акты имеются преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, суд приходит к выводу, что исходя из предмета заявленных Ореховой Н.Г. требований, оснований для их удовлетворения не имеется.

Таким образом, при наличии вышеуказанных судебных актов, у суда отсутствует возможность полагать, что в настоящем деле ответчик Косинова (Овчарова) Ю.Ю. признает заявленные исковые требований Ореховой Н.Г.

Кроме того, судом не принимаются во внимание заключение АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Восточно-Сибирский филиал по результатам технического обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: ..., а также заключение ООО «ЭЦ «Пожарная безопасность», поскольку решением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: ..., признана незаконной, в связи с чем данные заключения не имеют правого значения при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения требования Ореховой Н.Г., не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Ореховой ... к Косиновой (Овчаровой) ... о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья                         /подпись/                         И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2021 года.