Решение по делу № 2-3648/2015 от 19.05.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2015 г.                         <адрес>.

Волжский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Егоровой И.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности от 10.04.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу « РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что является собственником автомобиля марки ВАЗ 211002 ( регистрационный знак М 321 НХ 64). Гражданская ответственность истца при использовании автомобиля застрахована по полису ОСАГО серии №. 26.02.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу транспортного средства. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и ответчик признав случай страховым произвел в пользу истца выплату страхового возмещения в сумме 25.428, 32 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Не согласившись с размером страхового возмещения истец обратился к ИП ФИО6 для определения размера ущерба. Согласно экспертному заключению № от 13.04.2015г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 113.552,94 руб. 23.04.2015г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения и оплате проведенной независимой экспертизы. 28.04.2015г. ответчик произвел истцу доплату страхового возмещения в размере 27.771,68 руб. платежным поручением № от 27.04.2015г. Истец просит взыскать с ответчика разницу в стоимости восстановительного ремонта в сумме 60.352,94 руб., неустойку за период с 10.04.2015г. по 18.05.2015г. в сумме 23.537,28 руб., а с 18.05.2015г. в размере 603,52 руб. в день до дня исполнения обязательства, моральный вред – 5.000 руб., расходы по проведению экспертизы 5.000 руб., расходы по оказанию юридических услуг 10.000 руб.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования и дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Заявление с изложением причин неявки в судебное заседание либо просьбой отложить рассмотрение дела, возражения на иск, суду не представил. Представил отзыв на иск в котором просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку ОСАО « РЕСО-Гарантия » в полном объеме выполнило свои обязательства перед истцом. В случае удовлетворения иска - снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортного средства), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, граждане, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной и договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 942 ГК РФ, договор страхования является законным лишь при соблюдении определенных условий, среди которых – соглашение о застрахованном лице, в соответствии со ст. 932 ГК РФ по договору может быть застрахован лишь риск ответственности самого страхователя. А согласно ч.2 ст. 931 ГК РФ лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В соответствии со ст. 6 п.1 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. (далее Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.    

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400.000 руб.

В силу ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля марки ВАЗ 211002 ( регистрационный знак М 321 НХ 64). Гражданская ответственность истца при использовании автомобиля застрахована по полису ОСАГО серии № ( л.д. 5).

В порядке ст. 14.1 Закона об ОСАГО истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и ответчик признав случай страховым произвел в пользу истца выплату страхового возмещения в сумме 25.428, 32 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 78).

Не согласившись с размером страхового возмещения истец обратился к ИП ФИО6 для определения размера ущерба. Согласно экспертному заключению № от 13.04.2015г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 113.552,94 руб. ( л.д.6-60).

23.04.2015г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения и оплате проведенной независимой экспертизы ( л.д. 62-63 ).

28.04.2015г. ответчик произвел истцу доплату страхового возмещения в размере 27.771,68 руб. платежным поручением № от 27.04.2015г. ( л.д.103).

Таким образом, на день принятия решения по настоящему делу ответчик произвел в пользу истца выплату страхового возмещения в сумме 53.200 руб. ( 25.428,32 + 27.771,68 ).

Оценив представленные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, исходя из объема полученных автомобилем истца в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений, отраженных в схеме дорожно-транспортного происшествия и акте осмотра автотранспортного средства, суд принимает в качестве доказательства по делу в подтверждении размера причиненного истцу ущерба, представленное истцом экспертное заключение ИП ФИО7 согласно которому стоимость устранения дефектов автомобиля марки ВАЗ 211002 ( регистрационный знак М 321 НХ 64) составляет 113.552,94 руб.

Доказательств причинения истцу ущерба в меньшем размере ответчик суду не представил.

С учетом произведенной ответчиком в пользу истца выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме, требования истца о взыскании недоплаченной суммы страхового подлежит удовлетворению в размере 60.352,94 руб. ( 113.552,94 - 53.200 ).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в редакции Федерального закона N 223-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствие с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за не несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные Законом об ОСАГО.

Таким образом, неустойка не начисляется при наличии одновременно двух условий, - выплата страхового возмещения в полном объеме и в установленные Законом об ОСАГО сроки.

Поскольку ответчик нарушил сроки выплаты истцу суммы страхового возмещения и произвел частичную выплату страхового возмещения, с ОСАО « РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежит взыскать неустойку: за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.04.2015г. в сумме 15.862,43 руб. (113.552,94 — 25.428,32) х 1/100 х 18) плюс за период с 29.04.2015г. по 16.07.2015г. в сумме 46.471,76 руб. (113.552,94 - 25.428,32 - 27.771,68 ) х 1/100 х 77), в сумме 62.334,19 руб.

Суд не нашел оснований для снижения размера неустойки за период с 10.04.2015г. по 16.07.2015г. в порядке ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, суд считает правильным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в период с 17.07.2015г. по день исполнения обязательства до 60,35 руб., поскольку заявленный истцом к взысканию размер неустойки из расчета 603,52 руб. в день, явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Как следует из преамбулы Закона РФ № от 07.02.1002г. « О защите прав потребителей» и п. 1, 2 Постановления Пленума ВС РФ № от 28.06.2012г. « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий товары ( работы, услуги ) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ « О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникшим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что ответчик до вынесения решения по настоящему делу произвел в пользу истца выплату страхового возмещения, а также учитывая обстоятельства конкретного дела, суд считает правильным определить размер компенсации морального вреда в 1.000 руб.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего — физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты осуществленной страховщиком в досудебном порядке.

Согласно п. 64 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Вместе с тем, принимая во внимание что штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО является мерой гражданско-правовой ответственности, носит характер законной неустойки, а также принимая во внимание обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд обсудив вопрос о применении ст. 333 ГК РФ, считает правильным снизить размер штрафа с 31.167,09 руб. (62.334,19 :2) до 10.000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом обстоятельств конкретного дела, положений ст. 15 ГК РФ, соотносимости понесенных расходов по оплате услуг представителя с объемом защищенного права, суд находит разумным предел возмещения в размере 10.000 руб., поскольку помощь представителя истца выразилась в подготовке искового заявления, поддержании позиции истца в ходе рассмотрения дела, экспертиза по делу не проводилась.

Размер понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя подтвержден договором возмездного оказания юридических услуг № от 10.04.2015г. ( л.д. 64-67).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При предъявлении иска истцом понесены расходы по оплате экспертизы в сумме 5.000 руб. ( л.д. 8).

Итого, с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов подлежит взыскать 15.000руб. ( 10.000 + 5.000 ).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взыскать государственную пошлину в сумме 3.914 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества « РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 60.352,94 руб., неустойку за период с 10.04.2015г. по 16.07.2015г. в сумме 62.334,19 руб., моральный вред в сумме 1.000 руб., штраф в сумме 10.000 руб., судебные расходы в сумме 15.000 руб., а всего 148.687 ( сто сорок восемь тысяч шестьсот восемьдесят семь) руб. 13 коп.

Взыскивать с Открытого страхового акционерного общества « РЕСО-Гарантия » в пользу ФИО1 неустойку в размере 60 ( шестьдесят) руб. 35 коп. в день, за период с 17.07.2015г. по день исполнения обязательства.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества « РЕСО-Гарантия » в доход государства государственную пошлину в сумме 3.914 ( три тысячи девятьсот четырнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья :