Решение по делу № 2-1146/2021 от 17.06.2021

Дело № 2-1146/2021

УИД 28RS0023-01-2021-001751-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2021 года                                                         г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Тотмяниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Ныч А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Коммунальные системы БАМа» к Ждановой Надежде Владимировне, Жданову Виталию Ивановичу, Жданову Андрею Витальевичу, Перемяшкиной Наталье Витальевне о взыскании задолженности за оказанные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Коммунальные системы БАМа» обратилось в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что оказывает коммунальные услуги Ждановой Надежде Владимировне, Жданову Виталию Ивановичу, Жданову Андрею Витальевичу, Перемяшкиной Наталье Витальевне на основании фактического подключения по адресу: <адрес>. За период с 01 августа 2017 года по 30 июня 2018 года ответчики оплату производили не в полном объеме и нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность за оказанные услуги по состоянию на 30 июня 2018 года в сумме 84 254 рубля 90 копеек, была начислена пеня в размере 2019 рублей 56 копеек. 12 марта 2019 года мировым судьей был вынесен судебный приказ №2-1135/2019, который был отменен 29 декабря 2020 года.

Истец просил взыскать со Ждановой Надежды Владимировны, Жданова Виталия Ивановича, Жданова Андрея Витальевича, Перемяшкиной Натальи Витальевны задолженность за оказанные услуги по состоянию на 30 июня 2018 года в сумме 84 254 рубля 90 копеек, пени в сумме 2019 рублей 56 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2788 рублей 23 копейки.

29 июля 2021 года истцом были уточнены исковые требования, по которым он в дополнении к предыдущим просит также взыскать судебные расходы за оказанные юридические услуги ответчикам в размере 2 000 рублей.

Представитель истца Босый А.М. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики Жданова Н.В., Жданов В.И., Жданов А.В., Перемяшкинв Н.В. не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно, направленные в их адрес почтовые конверты возвращены отделением связи с отметкой «Адресат выбыл».

От ответчика Жданова В.И. имеется телефонограмма о рассмотрении дела без его участия, из которой следует, что в спорной квартире не проживает с 2012 года, с 2018 года выехал на постоянное место жительства в респ. Саха Якутия, <адрес>, ул. 1 квартал, <адрес>, собственником квартиры является супруга, просил применить срок исковой давности.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд учитывает положение ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что лица участвующие в деле, имеют не только права, но и несут процессуальные обязанности, в том числе по получению судебных извещений. О дате судебного заседания ответчик извещался посредством направления в адрес ответчика заказных писем, что предусмотрено ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо возражений, ходатайств от ответчика по вопросу судебного заседания не поступало. Учитывая принятые судом меры по надлежащему извещению ответчика, с учетом баланса прав и интересов сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело без участия ответчиков, поскольку судом предпринимались неоднократные попытки по извещению их по адресу регистрации.

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно договору социального найма жилого помещения №30 от 01 июля 2008 года Главой Юкталинского сельсовета Клименко Н.Е. на основании Устава Юкталинского сельсовета от 22 июня 2005 года №09, Решения Администрации <адрес> от 31 марта 1993 года №б/н передало в бессрочное владение и пользование нанимателю Ждановой Н.В. и членам ее семьи – Жданов В.И. – муж, Жданов А.В. – сын, Жданова Н.В. – дочь, изолированное жилое помещение по адресу: <адрес>, поселка <адрес> /л.д 70-71/.

Постановлением Администрации Юкталинского сельсовета №21 от 11 мая 2012 года, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, закреплено за несовершеннолетней Перемяшкиной Валерией Хамитьяновной, оставшейся без попечения родителей /л.д. 69/.

Из дополнительного соглашения от 18 мая 2021 года следует, что совместно с нанимателем в жилом помещении № <адрес> Ждановой Надежды Владимировны вселены Жданов Андрей Витальевич -сын и Жданова Валерия Витальевна (ранее фамилия Перемяшкина В.Х.) - внучка /л.д. 73/.

В силу п.5 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 66 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и в соответствии со ст.155-157 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Договором предусмотрена оплата услуг до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Законность и обоснованность размера взимаемой платы за предоставляемые услуги, подтверждена представленными истцом доказательствами.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).

АО «Коммунальные системы БАМа»- юридическое лицо, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 13 декабря 2010 года, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе от 13 декабря 2010 года.

АО «Коммунальные системы БАМа» оказывает услуги по водоснабжению, теплоснабжению, водоотведению населению п. Юктали на основании фактического подключения.

В соответствии с ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Законность и обоснованность размера взимаемой платы за предоставляемые услуги подтверждена представленными истцом доказательствами: копиями приказов Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец оказывает ответчикам услуги по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению, а ответчики оплату за пользование данными услугами в полном объеме не производят, имеют задолженность по оплате за оказанные услуги.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком Ждановым В.И. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска АО «КСБ» срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно представленному истцом расчету за ответчиками числится задолженность за оказанные услуги за период 01 августа 2017 года по 30 июня 2018 года.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В п. 18 указанного постановления Пленума также разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 12 марта 2019 года мировым судьей Амурской области по Тындинскому районному судебному участку вынесен судебный приказ № 2-1135/2019 о взыскании со Жданова В.И., Ждановой Н.В., Жданова А.В., Перемяшкиной Н.В. задолженности по оплате за оказанные услуги в размере 84 254 рубля 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

29 декабря 2020 года определением мирового судьи Амурской области по Тындинскому районному судебному участку судебный приказ № 2-1135/2019 от 12 марта 2019 года, отменен.

Настоящее исковое заявление подано в суд 15 июня 2021 года (штемпель на конверте), т.е. в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Учитывая нормы ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с обстоятельством того, что срок осуществления АО «КСБ» судебной защиты своего нарушенного права в порядке приказного производства составлял 1 год 9 месяцев 17 дней, поэтому момент исчисления срока давности подлежит продлению на указанный срок.

Принимая во внимания в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» о необходимости исчисления срока давности по искам о просроченных повременных платежах отдельно по каждому просроченному платежу, учитывая установленные обстоятельства, свидетельствующие о продлении течения срока исковой давности на 1 год 9 месяцев 17 дней, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании с ответчиков платежей по оказанным услугам, согласно представленному в материалы дела расчету, истцом пропущен не был.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «КСБ» к Жданову В.И., Ждановой Н.В., Жданову А.Н., Перемяшкиной Н.В. о взыскании задолженности за оказанные услуги за период 01 августа 2017 года по 30 июня 2018 года поданы в суд в пределах указанного срока.

Согласно выписке из лицевого счета сумма задолженности ответчиков по оплате за коммунальные услуги за период 01 августа 2017 года по 30 июня 2018 года составляет 84 254 рубля 90 копеек.

Из п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).

Согласно п. 20 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

Однако с заявлением к АО «Коммунальные системы БАМа» о предоставлении услуг ненадлежащего качества ответчики не обращались, доказательств ненадлежащего исполнения им условий договора суду не представили, ходатайств об оказании судом содействия в сборе и представлении таких доказательств ответчиками не заявлено.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку факт задолженности за коммунальные услуги в судебном заседании нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчиков Ждановой Н.В., Жданова А.В., Перемяшкиной Н.В. в пользу истца АО «Коммунальные системы БАМа» задолженности за коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 1 августа 2017 года по 30 июня 2018 года в размере 84 254 рубля 90 копеек, обоснованность расчета задолженности подтверждается выпиской из лицевого счета.

Иных доказательств внесения ответчиками Ждановой Н.В., Жданова А.В., Перемяшкиной Н.В. денежных средств в счет оплаты текущих коммунальных платежей, суду не представлено, а суд в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Проверив расчет пени, составленный истцом, суд находит его верным, поскольку он произведен в соответствии с положениями ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По сообщению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тындинский» от 06 июля 2021 года Жданов Виталий Иванович, выбыл в <адрес>, Саха-Якутия, с 13 августа 2018 года не проживает по адресу: <адрес>; Перемяшкина Наталья Витальевна выбыла в <адрес>, с 16 сентября 2020 года не проживает по адресу: <адрес>.

Согласно сообщению Администрации Юкталинского сельсовета Тындинского района №494 от 31 августа 2021 года, в квартире расположенной по адресу: <адрес> до настоящего времени зарегистрированы: Жданова Надежда Владимировна, Жданов Андрей Витальевич, Жданова Валерия Витальевна (ранее Перемяшкина Валерия Хамитьяновна), однако в настоящее время в жилом помещении никто не проживает.

Частью 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу положений п. 2 ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик Жданов В.И. в настоящее время не является членом семьи нанимателя, с 2012 года в спорной квартире не проживает, имеет постоянную регистрацию по адресу: респ. Саха (Якутия), р-н Алданский, <адрес>А, <адрес>, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к Жданову В.И.

Ответчиками Ждановым А.В., Перемяшкиной Н.В. не представлено доказательств того, что они не являются членами семьи нанимателя, ответчик Жданова Н.В. согласно договору социального найма является нанимателем жилого помещения 33 <адрес> в <адрес>, договор социального найма с ней не расторгнут, сведений обратного сторонами не представлено, следовательно, исковые требования о взыскании имеющейся задолженности подлежат удовлетворению с ответчиков Ждановой Н.В., Жданова А.В. и Перемяшкиной Н.В.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 2000 рублей, суд, рассматривая требования, приходит к следующему.

12 марта 2019 года мировым судьей Амурской области по Тындинскому районному судебному участку Саитовой С.Ю. был вынесен судебный приказ №2-1135/2019 о взыскании солидарно с Ждановой Н.В., Жданова В.И., Жданова А.В., Перемяшкиной Н.В. задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги за период с 01 августа 2017 года по 30 июня 2018 года в размере 84 254 рубля 90 копеек, пени в размере 2019 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1394 рубля 11 копеек.

29 декабря 2020 года определением мирового судьи по заявлению ответчика Жданова В.И. судебный приказ №2-1135/2019 был отменен.

12 апреля 2021 года ответчики Жданов В.И., Жданова Н.В., Жданов А.В., Перемяшкина Н.В. обратились за поворотом исполнения решения суда по отмененному судебному приказу №2-1135/2019, поскольку судебный приказ частично был приведен в исполнение, из заработной платы и пенсии с должника Жданова В.И. взыскана сумма в размере 56 816 рублей 85 копеек и перечислена на расчетный счет взыскателя. При подготовке настоящего заявления Ждановым В.И. было оплачено 5 000 рублей на расходы услуг адвоката.

12 мая 2021 года мировым судьей Амурской области по Тындинскому окружному судебному участку Саитовой С.Ю. был произведен поворот исполнения судебного приказа №2-1135/19 мирового судьи Амурской области по Тындинскому районному судебному участку от 12 марта 2019 года о взыскании со Жданова Виталия Ивановича, Ждановой Надежды Владимировны, Жданова Андрея Витальевича, Перемяшкиной Натальи Витальевны задолженности по оплате за оказанные услуги за период с 01 августа 2017 года по 30 июня 2018 года в размере 84 254 рубля 90 копеек, пени в сумме 2019 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 348 рублей 52 копейки с каждого; с АО «Коммунальные системы БАМа» в пользу Жданова В.И. взысканы денежные средства в сумме 52 896 рублей 43 копейки, судебные расходы за оказанные юридические услуги в сумме 2 000 рублей; с АО «Коммунальные системы БАМа» в пользу Перемяшкиной Н.В. взысканы денежные средства в сумме 0,49 копеек.

Данное определение было исполнено отделом судебных по Тындинскому району.

Оценив доказательства, учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования. Определением от 12 мая 2021 года мировым судьей Амурской области по Тындинскому окружному судебному участку Саитовой С.Ю. был произведен поворот исполнения судебного приказа №2-1135/19, с АО «Коммунальные системы БАМа» в пользу Жданова В.И. были взысканы денежные средства в сумме 52 896 рублей 43 копейки, а судебные расходы за оказанные юридические услуги в сумме 2000 рублей, сторона АО «Коммунальные системы БАМа» не воспользовалась правом на обжалование данного определения, в том числе по судебным расходам на услуги адвоката в сумме 2 000 рублей, данное определение мирового судьи было исполнено отделом судебных по Тындинскому району.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить стороне, в пользу которой состоялось решение, судебные расходы в виде возмещения государственной пошлины.

С учетом положений ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по возврату госпошлины должна быть возложена на Жданову Н.В., в сумме 929 рублей 41 копейка, на Жданова А.В., в сумме 929 рублей 41 копейка, на Перемяшкину Н.В. в сумме 929 рублей 41 копейка.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Коммунальные системы БАМа» к Ждановой Надежде Владимировне, Жданову Виталию Ивановичу, Жданову Андрею Витальевичу, Перемяшкиной Наталье Витальевне о взыскании задолженности за оказанные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Ждановой Надежды Владимировны, Жданова Андрея Витальевича, Перемяшкиной Натальи Витальевны в пользу АО «Коммунальные системы БАМа» задолженность за оказанные услуги за период с 01.08.2017 года по 30.06.2018 года в сумме 84 254 рубля 90 копеек, пени в сумме 2019 рублей 56 копеек, а всего 86 274 (восемьдесят шесть тысяч двести семьдесят четыре) рубля 46 копеек.

Взыскать с Ждановой Надежды Владимировны, в пользу АО «Коммунальные системы БАМа» расходы по оплате государственной пошлины в размере 929 рублей 41 копейку.

Взыскать с Жданова Андрея Витальевича, в пользу АО «Коммунальные системы БАМа» расходы по оплате государственной пошлины в размере 929 рублей 41 копейку.

Взыскать с Перемяшкиной Натальи Витальевны, в пользу АО «Коммунальные системы БАМа» расходы по оплате государственной пошлины в размере 929 рублей 41 копейку.

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья    подпись            Тотмянина М.В.

Решение в окончательной форме принято 18 октября 2021 года.

Копия верна                    Судья Тындинского районного суда                                М.В. Тотмянина