Решение по делу № 2-1042/2018 от 19.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                     03 мая 2018 года

                                                                                               дело № 2-1042/2018

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.

при секретаре Невзгодовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилец Т.Ф. к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о признании недействительным пункта договора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кирилец Т.Ф. обратилась в суд с иском к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании недействительным пункта договора, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита № от 04.07.2014 на получение денежных средств в размере 928164 руб. Указывает, что в отношениях между Банком – исполнителем услуги по предоставлению заемщику денежных средств (кредита) гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. Ссылается на то, что пунктом 12 вышеуказанного кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов и /или иных платежей в соответствии с Кредитным договором Банк имеет право взыскать с Клиента штрафную неустойку в размере 0,1процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения; при нарушении срока исполнения обязательство досрочном возврате всей суммы задолженности, указанного в пункте 3.3 Общих условий Кредитного договора, начиная с 11 (одиннадцатого) дня просрочки, Клиент уплачивает по требованию Банка штрафную неустойку в размере 0,1 % за каждый день просроченной задолженности. Считает, что ответчик, включив в пункт 12 вышеуказанного договора условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, прямо нарушил права истца как потребителя. В связи с чем, истец просит признать недействительным пункт 12 кредитного договора № от 04.07.2014, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец Кирилец Т.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 6).

Представитель ответчика ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представили суду возражения на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.19-21).

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что 04 июля 2014 года между Кирилец Т.Ф. и ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК заключен кредитный договор №, под 16,50 % годовых на сумму 928164 рубля, пунктом 12 которого предусмотрено ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов и /или иных платежей в соответствии с Кредитным договором Банк имеет право взыскать с Клиента штрафную неустойку в размере 0,1процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения; при нарушении срока исполнения обязательство досрочном возврате всей суммы задолженности, указанного в пункте 3.3 Общих условий Кредитного договора, начиная с 11 (одиннадцатого) дня просрочки, Клиент уплачивает по требованию Банка штрафную неустойку в размере 0,1 % за каждый день просроченной задолженности (л.д.7-11).

05.11.2014 произошла реорганизация ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» и Открытого акционерного общества Новосибирский муниципальный банк. Также изменено фирменное наименование ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие», что подтверждается выпиской №1 из протокола №61 внеочередного общего собрания акционеров Ханты-Мансийского банка открытого акционерного общества (л.д.22-27).

Согласно Единому государственному реестру юридических лиц, 22 августа 2016 года внесена запись о прекращении деятельности Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» (л.д.35-36,37-38).

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

По условиям кредитного договора от 04.07.2014 № размер неустойки 0,1 процент от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, поскольку проценты на сумму потребительского кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Таким образом, размер штрафной неустойки, указанный в кредитном договоре, не превышает установленный законом предельно допустимый размер.

Следовательно, условия договора займа о взыскании с заемщика неустойки соответствуют требованиям действующего законодательства, представляют собой условие об ответственности должника за нарушение денежного обязательства по возврату суммы займа и выплате процентов за пользование займом. Установление в договоре займа мер ответственности за нарушение потребителем – гражданином принятых на себя обязательств по возврату заемных средств само по себе не может свидетельствовать о нарушении его прав, гарантированных законодательством о защите прав потребителей.

Принимая во внимание, что нарушений прав истца, при заключении кредитного договора, судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе Кирилец Т.Ф. в удовлетворении требования о признании пункта 12 договора от 04.07.2014 № недействительным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным пункта 12 договора, суд исходит из того, что оспариваемые условия согласованы сторонами индивидуально, действующему законодательству не противоречат, в связи с чем оснований для признания данных условий недействительными не имеется.

Кроме того, суд также учитывает то обстоятельство, что у истца имелась возможность отказаться от заключения договора, выбрать иной кредитный продукт либо иную кредитную организацию, чего сделано не было, в связи с чем, суд считает, что при заключении договора истец располагала полной информацией об условиях заключаемого договора, добровольно своим волеизъявлением приняла права и обязанности, определенные договором.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку является производным от требования, в удовлетворении которого истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Кирилец Т.Ф. к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о признании недействительным пункта договора, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья                                                                                              О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2018 года.