Решение по делу № 1-676/2021 от 18.06.2021

                                                             Дело № 1-676/2021

УИД № 75RS0001-01-2021-000656-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                                 15 июля 2021 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Горюнова В.В.,

при секретаре судебного заседания Путинцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора Центрального района г. Читы Круликовского М.О.,

подсудимого Константинова Д.О.,

защитника – адвоката Ковалевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Константинова Дениса Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, работавшего монтажником в <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 23.03.2016 Железнодорожным районным судом г. Читы по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 10.07.2017 Железнодорожным районным судом г. Читы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 24.07.2017 мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 22.08.2017 Ингодинским районным судом г. Читы по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 27.03.2018 мировым судьей судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 15.06.2018 Железнодорожным районным судом г. Читы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам от 23.03.2016, 10.07.2017, 24.07.2017, 22.08.2017 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 04.10.2018 мировым судьей судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Железнодорожного районного суда г. Читы от 29.11.2018) по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 27.03.2018, на основании ч.5 ст.65 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 15.06.2018 к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 09.06.2020 освобожден условно-досрочно на основании постановления Черновского районного суда г. Читы от 28.05.2020 на 1 год 8 месяцев 7 дней;

- 07.07.2021 Железнодорожным районным судом г. Читы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 04.10.2018 к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Константинов Д.О. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего на праве собственности МИГ с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Константинов Д.О. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время находился по месту жительства своего знакомого МИГ. по адресу: <адрес>, где совместно с МИГ. распивал спиртное. Во время распития спиртного МИГ лег спать, при этом положил на диван рядом с подушкой смартфон «<данные изъяты>». Во время пребывания в указанном доме у               Константинова Д.О., испытывающего материальные трудности, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного смартфона, при этом он решил воспользоваться тем, что           МИГ спит и не осуществляет контроль за его действиями.

Реализуя задуманное, Константинов Д.О. в тот же день в период времени с 7 часов 30 минут до 13 часов, находясь в доме по вышеназванному адресу, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, взял лежащий на диване, тем самым тайно похитил, принадлежащий МИГ смартфон «<данные изъяты> стоимостью 5000 рублей с защитным стеклом, стоимость которого входит в общую стоимость смартфона, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом Константинов Д.О. с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Константинова Д.О. потерпевшему МИГ. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

В соответствии с ходатайством подсудимого, заявленным в присутствии защитника на стадии предварительного следствия и поддержанным               Константиновым Д.О. и защитником в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает его последствия и характер, полностью согласен с предъявленным обвинением.

Потерпевший МИГ. предоставил письменное заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Круликовский М.О. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о подтверждении предъявленного Константинову Д.О. обвинения собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное, логичное поведение в суде. В соответствии с имеющейся в деле справкой Константинов Д.О. на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.108). Учитывая изложенное, при решении вопроса об уголовной ответственности суд признает подсудимого вменяемым.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за совершение которого предусмотрено в виде лишения свободы до 5 лет.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также положение ч.5 ст.62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Константинову Д.О., суд признает в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте Константинов Д.О. предоставил ранее не известную органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал полные и правдивые показания, способствующие расследованию, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, оказание помощи родителям в быту, состояние здоровья.

С учетом показаний Константинова Д.О. и фактических обстоятельств произошедшего, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению умышленного преступления. В связи с этим в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. По причине наличия рецидив наказание подлежит назначению с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Константинов Д.О. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, будучи судим, в период условно-досрочного освобождения, при этом работал, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить Константинову Д.О. наказание в виде лишения свободы. Учитывая личность подсудимого, который в настоящее время отбывает наказание по предыдущему приговору, тяжесть содеянного и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при изоляции Константинова Д.О. от общества. Таким образом, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, равно как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств дела суд полагает основное наказание в виде лишения свободы достаточным для достижения установленных ст.43 УК РФ целей наказания, в связи с чем не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В настоящее время Константинов Д.О. отбывает наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 07.07.2021, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с зачетом в окончательное наказание отбытого наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. Поскольку подсудимому, который в настоящее время отбывает наказание по предыдущему приговору, назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления настоящего приговора в законную силу суд полагает необходимым ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Время содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в счет наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, ч.7 ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Константинова Дениса Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 07.07.2021 назначить Константинову Д.О. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в счет наказания отбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 07.07.2021 с 7 июля 2021 года по               14 июля 2021 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения             Константинову Д.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания             Константинова Д.О. под стражей с 15 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же день со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в последующие 3 суток подать замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья                             В.В. Горюнов