Решение от 07.09.2018 по делу № 33-16297/2018 от 04.09.2018

Судья: Федонин А.А.

дело №33-16297/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2018 года    г.Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Афанасьевой Светлане Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени по апелляционной жалобе Афанасьевой Светланы Валерьевны на решение Каменского районного суда Ростовской области от 03 апреля 2018 года,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Афанасьевой СВ., указав в обоснование, что 09.06.2014г. между истцом и ответчиком заключен договор кредитования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому Банк предоставил Афанасьевой СВ. денежные средства в сумме 463 360 рублей, сроком на 48 месяцев. Заёмщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты по нему в соответствии с условиями договора, однако Афанасьевой СВ. условия договора по своевременной уплате кредита не исполнялись, в связи с чем у неё образовалась перед Банком задолженность. Истец ежемесячно уведомлял Афанасьеву СВ. о размере просроченной задолженности. По состоянию на 31.01.2018г. задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составила 855 134,39 рублей, с учётом задолженности по основному долгу 418 929,27 рублей, задолженности по процентам 367 705,12 рублей, задолженности по неустойке 68 500 рублей.

Истец просил суд взыскать в его пользу с Афанасьевой СВ. кредитную задолженность в общей сумме 855 134,39 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 03 апреля 2018 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал в пользу ПАО КБ «Восточный» с Афанасьевой С.В. задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.06.2014г. в размере 855 134,39 рублей, включая: задолженность по основному долгу - 418 929 рублей 27 копеек; задолженность по процентам -367 705 рублей 12 копеек; задолженность по неустойке - 68 500 рублей.

Взыскал в пользу ПАО КБ «Восточный» с Афанасьевой С.В. судебные расходы в размере 11 751 рублей 34 копеек.

Не согласившись с постановленным решением, Афанасьева СВ. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в

удовлетворении требований ПАО КБ «Восточный». В обоснование доводов
жалобы автор ссылается на то, что она не была уведомлена о судебном
разбирательстве, судебные извещения направлялись судом не по месту её
жительства и регистрации.    #

В соответствии с положениями части 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст.310, 329, 330, 408, 453, 809, 810, 819 ГК РФ и исходил из того, что Афанасьева СВ. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.06.2014г., в связи с чем образовалась просроченная задолженность в общей сумме 855 134,39 руб. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

В силу ч.З ст.ст.335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Согласно части 2 статьи 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

В соответствии с частью 1 статьи 232.1 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем в силу части 5 статьи 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам Главы 15 ГПК РФ не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в части 4 статьи 232.2 ГПК РФ, суд выносит

2

определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами участвующими в деле информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 4 статьи 232.2 Кодекса).

Как следует из материалов дела, Афанасьева СВ. извещалась о судебном разбирательстве согласно сопроводительному письму от 01.03.2018г. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, вместе с тем, Афанасьева СВ. зарегистрирована и фактически проживает по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и, как следствие, не могла получать почтовую корреспонденцию из суда по месту жительства, что свидетельствует об обоснованности доводов апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении Афанасьевой СВ. о судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, а потому решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции считает необходимым направить дело в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь частью 3 статьи 335.1 ГПК РФ, ст.ст. 328-330 ГПК РФ судья апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07.09.2018░.

3