Решение по делу № 2-3967/2022 от 02.09.2022

Дело № 2-3967/2022

УИД 23RS0042-01-2022-002924-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 19 сентября 2022 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре К.К.,

с участием представителя истца по доверенности – М.Б.,

ответчицы – Л.М,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Этажи-Новороссийск» к Л.М, о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Этажи-Новороссийск» обратилось с иском в суд к Л.М, о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, мотивируя свои требования тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор оказания услуг по покупке объекта недвижимого имущества, согласно которому истец должен был для ответчика найти и подобрать объект недвижимости, а ответчик, в свою очередь, оплатить оказанные ему услуги в порядки и сроки, предусмотренные договором. Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, а именно нашел объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий О.А. на праве собственности, который был впоследствии приобретен ответчиком, зарегистрировано ее право собственности на данное имущество, что подтверждается представленными истцом доказательствами. Ответчик, в свою очередь, свои обязательства по договору оказания услуг не исполнил, оказанную истцом услугу не оплатил. С целью досудебного урегулирования спора <ДД.ММ.ГГГГ> истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без удовлетворения. Судебный приказ мирового судьи судебного участка <№> г. Новороссийска от <ДД.ММ.ГГГГ> о взыскании с Л.М, в пользу истца денежной суммы за оказанные по договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> услуги, был отмен <ДД.ММ.ГГГГ>. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору оказания услуг по покупке объекта недвижимого имущества от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> в размере 115 000,00 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГПК РФ в размере 12 627,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 753,00 руб.

Представитель истца ООО «Этажи-Новороссийск» М.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Л.М, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя тем, что истцом фактически услуги оказаны не были, предварительный договор купли-продажи с О.А., был ею расторгнут по инициативе продавца, задаток был возвращен, а объект недвижимости ею был приобретен позже через другое агентство недвижимости.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьи 13, 123 Конституции РФ, статьи 12, 56 ГПК РФ закрепляют принципы равенства сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору и обязывают стороны самостоятельно доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ч. 2 ст. 782 ГК РФ, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований чч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между истцом ООО «Этажи-Новороссийск» и ответчиком Л.М, был заключен договор оказания услуг по покупке объекта недвижимого имущества <№>, согласно которому истец должен был для ответчика найти и подобрать объект недвижимости, а ответчик, в свою очередь, оплатить оказанные ему услуги в порядки и сроки, предусмотренные договором.

Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, а именно нашел объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий О.А. на праве собственности, который был впоследствии приобретен Л.М,, и зарегистрировано ее право собственности на данное имущество, что подтверждается договором оказания услуг по продаже недвижимого имущества <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенным между ООО «Этажи-Новороссийск» и О.А., актом осмотра объекта недвижимости для продавца от <ДД.ММ.ГГГГ>, дополнительным соглашением к Договору возмездного оказания услуг по продаже объектов недвижимости <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, предварительным договором купли-продажи земельного участка и жилого дома от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенным между О.А. и Л.М,, а также сведениями из ЕГРН на жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1 договора размер вознаграждения исполнителя, подлежащего оплате заказчиком, составляет 10000 рублей плюс 3 % от стоимости объекта недвижимого имущества, но не менее 60 000 рублей.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения от <ДД.ММ.ГГГГ> к Договору возмездного оказания услуг по покупке объекта недвижимости <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, сумма сделки согласно предварительному договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 3 500 000,00 руб., при этом размер вознаграждения в соответствии с п. 1 дополнительного соглашения составляет 115 000,00 руб.

Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, нашел покупателя О.А., которая в итоге продала объект недвижимого имущества ответчику Л.М,, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, согласно которой <ДД.ММ.ГГГГ> в ЕГРП зарегистрирован переход права собственности на покупателя Л.М,, о чем в ЕГРН внесена запись <№> на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих факт исполнения истцом своих обязательств перед ответчиком по договору оказания услуг по покупке объекта недвижимого имущества от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>.

Ответчик, в свою очередь, свои обязательства по договору не исполнила, доказательств обратного суду в силу ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

То обстоятельство, что прежде чем заключить основной договор купли-продажи, Л.М, и О.А. расторгли предварительный договор купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ>, не опровергает тот факт, что истцом были исполнены свои обязательства перед Л.М, по договору оказания услуг по покупке объекта недвижимого имущества от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от <ДД.ММ.ГГГГ> о добровольном погашении задолженности по договору оказания услуг оставлена без удовлетворения.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка <№> г. Новороссийска от <ДД.ММ.ГГГГ> о взыскании с Л.М, в пользу истца денежной суммы за оказанные по договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> услуги, отменен <ДД.ММ.ГГГГ>.

<ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ> Л.М, направила в ООО «Этажи-Новороссийск» заявление о расторжении договора оказания услуг по покупке объекта недвижимого имущества <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, вместе с тем, данное заявление не было удовлетворено истцом, договор по соглашению сторон расторгнут не был.

Приведенные ответчиком доводы в обоснование несогласия с исковыми требованиями суд находит несостоятельными и отклоняет, поскольку материалами дела подтверждается, что Л.М, приобрела объект недвижимости, найденный истцом в период действия договора оказания риэлтерских услуг, что свидетельствует о надлежащем исполнении истцом своих договорных обязательств. Уведомление о расторжении договора по своей инициативе направлено ответчиком в адрес истца впервые <ДД.ММ.ГГГГ>, то есть после выполнения истцом принятых на себя по договору обязательств, после чего ответчик приняла решение о расторжении договора и фактически в нарушение положений стст. 309-310 ГК РФ отказывается оплатить понесенные исполнителем расходы по подбору объекта недвижимого имущества.

Наличие каких-либо претензий со стороны Л.М, относительно надлежащего исполнения ООО «Этажи-Новороссийск» своих обязательств по договору не установлено.

Суду не представлено доказательств того, что договор оказания услуг по покупке объекта недвижимого имущества от <ДД.ММ.ГГГГ> и дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенные между истцом и ответчицей, были оспорены, признаны недействительными в целом либо в какой-либо части.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств за оказанные им услуги по договору в размере 115 000,00 руб. являются законными и обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

В п. 41 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ указано, что сумма процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (п. 1 ст. 394 и п.2 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, у истца имеются правовые основания требовать взыскания с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение своих обязательств по оплате оказанных услуг по договору.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами размере 12 627,45 руб. за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в соответствии с указанным в иске расчетом, который проверен судом и признан верным, оснований сомневаться в произведенных истцом вычислениях не имеется, какого-либо контррасчёта ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 753,00 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Этажи-Новороссийск» к Л.М, о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг – удовлетворить.

Взыскать с Л.М, в пользу ООО «Этажи-Новороссийск» задолженность по договору оказания услуг по продаже объекта недвижимого имуществ от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 115000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 627,45 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 753,00 руб., а всего взыскать 131 380 (сто тридцать одну тысячу триста восемьдесят) рублей 45 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» ___________ 2022 года

Судья подпись

Копия верна

Судья А.Ю. Прохоров

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.09.2022 г.