Решение по делу № 2-1456/2021 от 11.03.2021

Дело № 2-1456/2021

УИД 44MS0005-01-2021-000080-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2021 года                  г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Архиповой В.В., при секретаре Безвух А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» к Тихонову ... о взыскании задолженности по взносам за капитальный ремонт и пени,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» обратилось в суд с иском к Тихонову А.В. о взыскании задолженности по взносам за капитальный ремонт за период с <дата> по <дата> в размере 47 722,22 руб. и пени за период с <дата> по <дата> в размере 5 748,99 руб. Требования мотивированы тем, что <дата> постановлением администрации Костромской области № была утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Костромской области, на <дата> годы. Истец указал, что обязанность об уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений многоквартирных домов, включенных в региональную программу, возникла с <дата>. Ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, исполняет свои обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт по лицевому счету № за период с <дата> по <дата> в размере 47 722,22 руб. и пени за период с <дата> по <дата> в размере 5 748,99 руб. Истец указал, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По инициативе суда на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Костромской области.

В судебном заседании представитель Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» на основании доверенности ФИО3 разрешение вопроса о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Костромской области оставила на усмотрение суда.

Ответчик Тихонов А.В. не возражал против передачи гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Костромской области.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Как следует из выписки из ЕГРН, помещение, площадью 58,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, является нежилым, находится в аренде у ООО «...», срок действия с <дата> на 15 лет.

Согласно выписке из ЕГРИП, Тихонов А.В. является индивидуальным предпринимателем с <дата> года по настоящее время, к разрешенному виду деятельности отнесено аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Критериями отнесения того или иного спора к подсудности арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора. Принимая во внимание характер заявленных истцом к ответчику требований, сведения о помещении и основном виде деятельности индивидуального предпринимателя, суд полагает, что данный спор между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем является экономическим, оснований для разрешения данного спора судом общей юрисдикции не имеется, спор подсуден арбитражному суду.

Учитывая, что исковое заявление было принято судом к производству с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности для его рассмотрения в Арбитражный суд Костромской области.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» к Тихонову ... о взыскании задолженности по взносам за капитальный ремонт и пени по подсудности в Арбитражный суд Костромской области.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья         В.В. Архипова