УИД: 50RS0036-01-2022-003347-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«20» июля 2022 года
г. Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Жоховой М.Г.,
при секретаре ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к АО «Дениз – Девелопмент» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № ДУ-127-ГВ4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 21 декабря 2018 г. за период с 01.03.2020г. по 02.04.2020г. и с 01.01.2021г. по 19.03.2021г. в размере 722 453 руб. 76 коп., компенсации морального вреда за просрочку передачи объектов долевого строительства в размере 50 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскании судебных расходов на оплату почтовых услуг.
В обоснование требований указано, что между ФИО и АО «Дениз-Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> № ДДУ-127-ГВ4. В соответствии с условиями договора ответчик обязался построить жилой многоэтажный дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, мкр. Сходня, <адрес> дивизии, корпус 4 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу соответствующий объект долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором стоимость и принять объект долевого строительства. Объектом долевого строительства по договору является 1 комнатная квартира на 13 этаже с № общей площадью 48 кв.м., расположенная в жилом доме. В соответствии с п. 3.1. договора стоимость составляет 3 794 400 руб. Была оплачена истцом в полном объеме. Денежные средства в указанном размере были внесены истцом за счет собственных и кредитных средств. В соответствии с п. 4.1.4. договора ответчик обязался получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в IV квартале 2019 года. В соответствии с п. 6.1. договора передача квартиры истцу должна быть осуществлена по акту приема-передачи не позднее 2 месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. В указанный договором срок ответчиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира п акту приема передачи истцу не передана, квартира передана истцу только 19.03.2022г. Застройщиком нарушены условия установленные договором сроки передачи объекта долевого строительства. Уведомление истца о нарушении срока строительства с предложением изменить договор ответчиком не осуществлялось, соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не заключалось. 15.02.2022г. истец обратился к ответчику с требованием об уплате неустойки, предусмотренной законом, однако ответчик в добровольном порядке требования истца не выполнил. По состоянию на 19.03.2022г. просрочка передачи квартиры составила 749 дней, таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за просрочку передачи квартиры в следующем размере: 1 136 802 руб. 24 коп. В соответствии с пунктом 1 Постановления правительства № от 02.04.2020г., в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ, не включается период с 03.04.2020г. до 01.01.2021г. Таким образом, по состоянию на 28.02.2021г. истец вправе требовать уплаты неустойки за период просрочки в 476 дней ( с 01.03.2020г. по 02.04.2020г. и с 01.01.2021г. по 19.03.2022г.) которая составит 722 453 руб. 76 коп. Заключение договора с истцом позволило ответчику получить экономическую выгоду в размере 671 959 руб. 13 коп. На основании договора истец приобрел право на квартиру с целью удовлетворения его личных, семейных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик является юридическим лицом осуществляющим строительство многоквартирного дома, жилые помещения в котором предназначены для удовлетворения потребностей граждан в жилье. Неисполнение застройщиков своих обязательств по передаче квартиры установленные договором сроки нарушило права истца как потребителя и причинило моральный вред. Действия ответчика причинили истцу существенный моральный вред, поскольку истец был лишен возможности вселиться в оплаченное жилище, что вызвало серьезные переживания и моральные страдания. Истец считает справедливой компенсацию морального вреда равной 50 000 руб. Ответчик отказывается удовлетворять требования, в связи с чем последовало обращение в суд.
Истец ФИО в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Поддержал отзыв на возражения ответчика, согласно которым истцом не были получены извещения о необходимости получения писем в объекте почтовой связи. Начальником Сельского отделения почтовой связи «Лесные поляны» № в устной форме предоставлена информация об отсутствии в период 2019-2021г.г. в объекте почтовой связи почтальона, доставлявшего корреспонденцию по адресам микрорайона Полянка, в котором проживает истец.
В судебном заседании представитель ответчика АО «Дениз – Девелопмент», по доверенности ФИО возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил применить ст.333 ГК РФ и снизить заявленный размер неустойки и штрафа.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из содержания статьи 8 Гражданского кодекса РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц и т.д.
В соответствии с частью 1 статьи 4 данного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.
Статьей 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в сроки, установленные договором о выполнении работы (оказании услуги).
Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии со ст. 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что 23.12.2018г. между ФИО и АО «Дениз – Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве № ДУ-127-ГВ4.
В соответствии с п. 2.1 договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить жилой дом по строительному адресу: <адрес>, микрорайон Сходня, <адрес> дивизии, корпус 4 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома предать объект долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.
Согласно п. 2.2. договора объектом долевого строительства является - квартира, условный номер на этаже слева-направо от лифта 8, секция 1, этаж 13, номер <адрес>, количество комнат 1, проектной общей площадью 48,00 кв.м..
Согласно п. 3.1. договора на момент подписания настоящего договора цена договора составляет 3 794 400,00 рублей.
Согласно п. 4.1.4. договора установлен срок вводу дома в эксплантацию IV квартал 2019 года.
В соответствии с п. 3.1.1 договора, указанная в п. 3.1 настоящего договора сумма, оплачивается участником долевого строительства частично за счет собственных средств в размере 1 000 000,00 руб., и частично за счет кредитных средств в размере 2 794 400,00 рублей.
19.03.2022г. объект долевого строительства передан ответчиком истцу, что следует из Передаточного акта. (л.д. 39)
Истцом 14.02.2022г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплатить неустойку, ответа на данную претензию не поступило. (л.д. 38)
Материалами дела установлено, что свои обязательства по Договору истец выполнил, в то время как ответчик не исполнил своих обязательств в установленный Договором срок.
При изложенных обстоятельствах доводы истца о нарушении ответчиком его прав суд признает обоснованными и доказанными, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения Договора.
Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 01.03.2020г. по 02.04.2020г. и с 01.01.2021г. по 19.03.2022г. в размере 722 453 руб. 76 коп.
Суд соглашается с произведенным истцом расчетом неустойки.
Между тем, согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от <дата> N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Из смысла положений п. 2 ст. 6 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Анализируя в совокупности представленные доказательства, при разрешении заявленного требования о взыскании неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства правоотношений сторон, срок неисполнения обязательства, степень вины ответчика в неисполнении обязательств, руководствуется положениями о природе неустойки, которая не является способом обогащения, а направлена по своей сути на стимулирование исполнения обязательства.
Кроме того, суд учитывает, что строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома, как правило, требует длительного времени и зависит не только от действий Застройщика, но и от третьих лиц.
В установленной правовой ситуации при соблюдении баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по договору и подлежащей применению к нему мерой ответственности суд, с учетом положений ст.333 ГК РФ и заявленного представителем ответчика ходатайства, уменьшает заявленную ко взысканию сумму неустойки до 340 000 руб., что не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не ведет к освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнений обязательств по Договору участия в долевом строительстве.
Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» эти отношения не регулируются.
Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд приходит к выводу, что требование о компенсации морального вреда так же обоснованно, в связи с чем, исходя из характера и объема причиненных истцам нравственных и физических страданий, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 7 000 руб., что является соразмерным тяжести причиненного вреда.
Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд считает, что его размер, рассчитанный по правилам пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем в порядке ст.333 ГК РФ и с учетом заявленного ответчиком ходатайства полагает уменьшение размера штрафа по данному делу допустимым и определяет его размер 100 000 руб.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В подтверждение расходов истцом представлено следующее:
- копия описи и квитанции
Суд считает необходимым взыскать с АО «Дениз – Девелопмент» в пользу ФИО почтовые расходы в размере 321,04 рубля.
В соответствии ст. 103 ГПК РФ с ООО «СЗ Флагман» в доход бюджета городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 670 рублей.
Стороной ответчика было заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до <дата>.
Согласно абз.5 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, а так же других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнениеобязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до <дата>.
В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до <дата> включительно.
Указанное Постановление Правительства Российской Федерации от <дата> N 479 вступило в силу <дата>.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда на срок до <дата> включительно.
Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░ ░░░ ░ ░░ «░░░░░ – ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░ – ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░>, ░ 01.01.2021░. ░░ 19.03.2022░. ░ ░░░░░░░ 340 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 7 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 274,20 ░░░.
░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░ – ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 670 ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31.12.2022░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 26.03.2022░. №.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 05.08.2022
░░░░░: