Решение по делу № 2-134/2021 от 11.05.2021

УИД 35RS0№-18

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                        21 июня 2021 года

Кичменгско-Городецкий районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шемякиной Р.В.

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Департамента лесного комплекса <адрес> к ФИО1 о признании отсутствующим право бессрочного пользования земельным участком и снятии его с кадастрового учета,

установил:

Департамент лесного комплекса <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным образование и кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 35:17:0505005:0002 из земель сельскохозяйственного назначения площадью 379000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 2300 м от б.н.п Курочкино Плосковского сельсовета по направлению на северо-запад и признании отсутствующим право бессрочного пользования земельным участком.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принято изменение предмета иска к ответчику, в соответствии с которым истец просит признать отсутствующим право бессрочного пользования ФИО1 земельным участком, с кадастровым номером 35:17:0505005:2, из земель сельскохозяйственного назначения площадью 379000 кв.м., с разрешенным использованием – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> и снятии с государственного кадастрового учета.

В обосновании иска указано, что предоставленный ФИО1 для организации крестьянского хозяйства на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в бессрочное пользование спорный земельный участок 379 000 кв.м., с категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства входит в состав лесного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, общей площадью 106 920 000 кв.м., с кадастровым номером 35:17:0000000:793 и предоставлен ответчику с нарушением действующего законодательства.

В предварительном судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО3 возражала против передачи спора в Арбитражный суд <адрес>, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельный участок подлежат рассмотрению по месту нахождения объекта недвижимости. Ответчик произвел регистрацию в качестве ИП после направления иска в суд.

Ответчик и представитель ответчика, по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены. Просили о передаче иска в Арбитражный суд <адрес>, ссылаясь на то, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, использует указанный участок для ведения предпринимательской деятельности.

В предварительное судебное заседание представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района, ТУ Росимущества в <адрес>, ООО «ОРБ-Кадастр», СПК «Майский» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, иск заявлен к ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности «смешанное сельское хозяйство».

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Исходя из анализа указанных положений законодательства, критериями отнесения споров к компетенции арбитражного суда являются субъектный состав и характер спорных правоотношений.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Из материалов дела следует, что между сторонами Департаментом лесного комплекса <адрес> и индивидуальным предпринимателем ФИО1 имеет место спор о праве собственности на имущество, предназначенное для ведения предпринимательской деятельности в области сельского хозяйства.

Согласно пункту 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Принимая во внимание характер и содержание заявленных истцом требований, обстоятельств дела, суд считает, что заявленный в настоящем деле спор подсуден арбитражному суду.

Руководствуясь п. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску Департамента лесного комплекса <адрес> к ФИО1 о признании отсутствующим право бессрочного пользования земельным участком и снятии его с кадастрового учета передать по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья -                                               Р.В. Шемякина