Решение по делу № 33-3812/2022 от 18.03.2022

Судья Хромова А.А. №2-747/2019

Докладчик Выскубова И.А.                  № 33-3812/2022

54RS0010-01-2016-004136-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Дроня Ю.И.,

Судей Выскубовой И.А., Плужникова Н.П.,

При секретаре: Тишаевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 12.04.2022 гражданское дело по заявлению С.В.В. о пересмотре апелляционного определения Новосибирского областного суда от 01.10.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Выскубовой И.А., объяснения представителя ЖСК «Дубравушка» - Д.Е.С., ответчика С.В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Жилищно-строительный кооператив «Дубравушка» (далее – ЖСК «Дубравушка») обратился в суд с иском к С.В.В. о взыскании неосновательного обогащения.

С.В.В. предъявил встречный иск к ЖСК «Дубравушка» о признании договоров незаключенными, установлении доли, взыскании компенсации за долю.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 09.07.2019 с С.В.В. в пользу ЖСК «Дубравушка» взыскано неосновательное обогащение в размере 165 082,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 501,65 руб., а всего 169 584,25 руб. В удовлетворении встречного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 09.07.2019 изменено в части размера взысканных сумм, с С.В.В. в пользу ЖСК «Дубравушка» взыскано неосновательное обогащение в размере 155 736 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 246,83 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

С.В.В. обратился в Заельцовский районный суд г. Новосибирска с заявлением о пересмотре решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 09.07.2019 и апелляционного определения от 01.10.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления указано, что решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 31.12.2020 признаны недействительными (ничтожными) с момента принятия решения очередного общего собрания членов ЖСК «Дубравушка» оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в части устанавливающей «ежемесячные целевые платежи не членов кооператива по 3 500 рублей с дома и по 100 рублей с сотки принадлежащей им земли»; решение очередного общего собрания членов ЖСК «Дубравушка» оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в части устанавливающей «ежемесячные целевые платежи для домовладельцев – не членов кооператива также по 3 500 рублей с дома и по 100 рублей с сотки, принадлежащей им земли».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 31.12.2020 оставлено без изменения.

Ссылаясь на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 31.12.2020, апелляционное определение Новосибирского областного суда от 16.06.2021 и определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.12.2021, заявитель считает, что поскольку у ЖСК «Дубравушка» нет законных оснований осуществлять свою деятельность и собирать денежные средства, то имеются все основания для пересмотра решения Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 09.07.2019 и апелляционного определения от 01.10.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 07.02.2022 заявление С.В.В. о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам передано для рассмотрения в Новосибирский областной суд.

В судебном заседании С.В.В. доводы заявления поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении заявления.

Представитель ЖСК «Дубравушка» судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ЖСК «Дубравушка».

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, заслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.

В силу ст. 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно ч. 2 названной правовой нормы вновь открывшиеся обстоятельства - это существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Исчерпывающий перечень новых и вновь открывшихся обстоятельств приведен в частях 3 и 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Исходя из содержания статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», заявителю необходимо доказать, что вновь открывшиеся обстоятельства способны повлиять на исход дела, объективно существовали во время рассмотрения дела, однако не были и не могли быть известны суду и заявившему о них лицу, а также способны создать, изменить или прекратить материальные либо процессуальные права участников спорных правоотношений.

При этом необходимо иметь ввиду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Пересмотр судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов участников гражданско-правовых отношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в определенной процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Одной из особенностей этого института является то, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием либо появлением уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Кроме того, основания для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений должны соответствовать конституционно значимым целям, не нарушать баланс справедливости судебного решения и его стабильности. Ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе и по новым либо вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Пересмотр судебных постановлений по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.

Как следует из заявления С.В.В., основанием для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам является решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 31.12.2020, которым признаны недействительными (ничтожными) с момента принятия решения очередного общего собрания членов ЖСК «Дубравушка» оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в части устанавливающей «ежемесячные целевые платежи не членов кооператива по 3 500 рублей с дома и по 100 рублей с сотки принадлежащей им земли»; решение очередного общего собрания членов ЖСК «Дубравушка» оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в части устанавливающей «ежемесячные целевые платежи для домовладельцев – не членов кооператива также по 3 500 рублей с дома и по 100 рублей с сотки, принадлежащей им земли.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16.06.2021 решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 31.12.2020 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2021 решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 31.12.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16.06.2021 оставлены без изменения.

Считает, что поскольку у ЖСК «Дубравушка» нет законных оснований осуществлять свою деятельность и собирать денежные средства, то имеются все основания для пересмотра решения Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 09.07.2019 и апелляционного определения от 01.10.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Между тем, решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 31.12.2020 не были установлены какие-либо существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Действительно, решением суда от 31.12.2020 признаны недействительными (ничтожными) с момента принятия решения очередного общего собрания членов ЖСК «Дубравушка» оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в части устанавливающей «ежемесячные целевые платежи не членов кооператива по 3 500 рублей с дома и по 100 рублей с сотки принадлежащей им земли»; решение очередного общего собрания членов ЖСК «Дубравушка» оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в части устанавливающей «ежемесячные целевые платежи для домовладельцев – не членов кооператива также по 3 500 рублей с дома и по 100 рублей с сотки, принадлежащей им земли.

Между тем, вышеуказанным решением С.В.В. отказано в части оспаривания решений общих собраний ЖСК «Дубравушка» за 2015 - 2018 года, которыми установлены размеры ежемесячных целевых взносов, послуживших основанием для взыскания с С.В.В. в пользу ЖСК «Дубравушка» неосновательного обогащения в размере 155 736 руб., в связи с пропуском срока.

Определяя размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика С.В.В. в пользу ЖСК «Дубравушка», суд апелляционной инстанции исходил из фактически понесенных расходов, приняв во внимание, исходя в том числе из того, что первоначально размер взносов был установлен решением общего собрания в 2012 году, о чем указано в апелляционном определении.

По существу, заявителем ставится вопрос об отмене уже состоявшегося по делу судебного постановления в связи с обнаружением новых доказательств, между тем ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что заявителем пропущен срок обращения с указанным заявлением, основания для восстановления срока отсутствуют.

Согласно ст. 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе обратиться с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ст. 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотрев заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, или удовлетворяет заявление и отменяет решение или отказывает в его пересмотре.

По смыслу положений статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о пропуске установленного статьей 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока подлежит разрешению при рассмотрении заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснено, что пропуск трехмесячного срока обращения в суд, предусмотренного ст. 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных заявления, представления.

Вопрос о соблюдении указанного срока необходимо выяснить в судебном заседании, при этом следует иметь в виду, что пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных заявления, представления, что должно быть обосновано в определении суда применительно к положениям части 4 статьи 198 ГПК РФ (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения и апелляционного определения по настоящему делу, заявитель не приводит уважительные причины, которые препятствовали его обращению с данным заявлением в течение трех месяцев со дня открытия обстоятельств или появления новых обстоятельств.

Доказательств невозможности подачи такого заявления в установленный законом срок, материалы дела не содержат. Обращение ЖСК «Дубравушка» с жалобой в суд кассационной инстанции не является для С.В.В. уважительной причиной пропуска срока для обращения с вышеуказанным заявлением.

Таким образом, судебная коллегия исходит из того, что заявитель обратился в суд за пределами установленного ст. 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока, без представления уважительных на то причин и не находит оснований для его восстановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

в удовлетворении заявления С.В.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 01.10.2019 – отказать.

Председательствующий

Судьи