Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-3320/2020 от 28.04.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-3320/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    г. Кемерово                                  23 июня 2020 г.

    Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Скворцова А.В., действующего в интересах Бедарева Владислава Владимировича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 6 февраля 2020 г. и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 марта 2020 г., вынесенные в отношении Бедарева Владислава Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 6 февраля 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 марта 2020 г., Бедарев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

    В жалобе защитник Скворцов А.В. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что медицинское освидетельствование проведено неуполномоченным должностным лицом; срок составления протокола об административном правонарушении нарушен; на медицинское освидетельствование Бедарев В.В. направлен до составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2019 г. в районе дома № 36 по пр. Мира, г. Усть-Илимска, Иркутской области, Бедарев В.В., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность Бедарева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам отстранение от управления транспортным средством и направление Бедарева В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ – в присутствии двух понятых (л.д. 7, 9).

Основанием для направления Бедарева В.В. на медицинское освидетельствование послужило его несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта (л.д. 7).

Состояние опьянения у Бедарева В.В. установлено на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 45 мг/л при первом исследовании и 0, 43 мг/л при повторном исследовании, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 12).

Акт медицинского освидетельствования составлен в Усть-Илимском филиале ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» (лицензия № ЛО-38-01-003512 от 8 мая 2019 г. на право проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), фельдшером ФИО5, имеющим удостоверение № от 25.05.2019 о прохождении обучения по вопросам проведения медицинского освидетельствования (л.д. 12).

Таким образом, вопреки доводам жалобы, порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденный приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 N 933н, нарушен не был.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Бедарева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур из материалов дела не усматривается.

Утверждение автора жалобы о наличии противоречий в части времени производства процессуальных действий является необоснованным.

Согласно представленным материалам, освидетельствование Бедарева В.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в 02 час. 55 мин. 14 ноября 2019 г., требование о прохождении медицинского освидетельствования предъявлено в тот же день в 02 час. 57 мин., в связи с его несогласием с результатами освидетельствования (л.д. 7, 8).

То обстоятельство, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен инспектором ДПС в 02 час. 58 мин., то есть после предъявления Бедареву В.В. требования о прохождении медицинского освидетельствования, не свидетельствует о нарушении должностным лицом ГИБДД порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, влекущим признание представленных доказательств недопустимыми.

Ссылка в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении составлен не в день выявления вмененного Бедареву В.В. деяния, не влечет признание данного протокола недопустимым доказательством, поскольку сроки его составления, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ, пресекательными не являются.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых актов не является.

Приятые по делу судебные акты являются мотивированными и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 6 февраля 2020 г. и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 марта 2020 г., вынесенные в отношении Бедарева Владислава Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Скворцова А.В. – без удовлетворения.

Судья                                 Д.В. Недорезов