Решение по делу № 33-6279/2023 от 26.10.2023

Дело № 33-6279/2023

(Номер дела в суде 1 инстанции № 2-4008/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                         15 ноября 2023 года

Тюменский областной суд в составе председательствующего судьи Стойкова К.В., при секретаре Матыченко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» на определение Калининского районного суда г. Тюмени от 19 сентября 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Калининского районного суда г.Тюмени от 19 июля 2023 года, отказать»,

установил:

ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» обратилось в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Калининского районного суда г.Тюмени от <.......> по гражданскому делу по иску Синякова <.......> к ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании инвестиционного дохода по договору страхования жизни, ссылаясь на то, что определение суда было получено <.......>, следовательно, срок для подготовки частной жалобы с момента получения определения суда не пропущен.

Представитель заявителя Гилеева Д.Р. в судебном заседании суда первой инстанции ходатайство поддержала, по доводам, изложенным в нем.

Заинтересованное лицо Синяков С.А., представители управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области, Всероссийского Союза страховщиков, Отделения по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка РФ в судебное заседание суда первой инстанции не явились, сведений о причинах их неявки суду не представлено.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен заявитель ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», в частной жалобе просит об отмене определения, принятии частной жалобы на определение о назначении экспертизы от <.......>.

Указывает, что в рамках рассмотрения настоящего дела истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях определения дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования жизни. В качестве экспертной организации предложено ООО «ЭКО-Н». Ответчик также направил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы со своими вопросами и организацией, а в случае отклонения ходатайства, просил поручить проведение экспертизы независимой экспертной организации, а также в любом случае включить в перечень вопросы, которые предложил ответчик. Определением от <.......> суд отклонил экспертную организацию и вопросы ответчика, при этом полностью удовлетворил ходатайство истца. Копия определения поступила в адрес ответчика <.......>, частная жалоба была направлена <.......> в соответствии с 15-дневым сроком на обжалование с момента получения определения, также в соответствии с 15-дневным сроком с момента получения определения была направлена повторная частная жалоба (<.......>) с ходатайством о восстановлении срока, которое оставлено судом без удовлетворения. Полагает отказ в принятии жалобы и восстановлении срока по факту ненарушенного срока, незаконным и не соответствующим процессуальным нормам.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение судьи от <.......>, суд первой инстанции исходил из того, что копия определения суда от <.......> была получена ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» <.......>, последний день для его обжалования – <.......>, тогда как частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана <.......>, то есть с пропуском срока, при этом обстоятельства, приведенные представителем заявителя в обоснование заявления, не являются уважительной причиной пропуска срока на подачу частной жалобы, доказательства наличия иных обстоятельств, препятствующих своевременной подаче жалобы заявителем, не представлены и материал не содержат.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Из разъяснений в пункте 20 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Определением суда от <.......> по иску Синякова С.А. к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании инвестиционного дохода по договору страхования жизни, назначена судебная финансово-экономическая экспертиза.

Копия определения суда была направлена ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» <.......> (третий рабочий день), получена им <.......>. Таким образом последним днем для подачи частной жалобы являлось <.......>.

Частная жалоба ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» подана <.......>, с указанием на то что срок не пропущен, поскольку определение суда получено ответчиком <.......>, поэтому 15-дневный срок для обжалования не пропущен. (л.д. 214).

Определением суда от <.......> частная жалоба ответчика возвращена по причине пропуска срока на подачу частной жалобы, отсутствии просьбы о восстановление срока в жалобе.

Повторно, частная жалоба ответчиком с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана только <.......>.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обжалования вышеуказанного определения, заявителем в судебное заседание не предоставлено.

Правильным является вывод суда первой инстанции о том, что для подготовки частной жалобы у общества было 8 рабочих дней (12 календарных дней), что исходя из существа рассматриваемого вопроса, статуса ответчика, является достаточным для подготовки мотивированной частной жалобы на определение от <.......>.

Проверяя доводы жалобы, суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявитель не представил доказательств наличия у него уважительных причин пропуска срока на подачу частной жалобы, которые бы объективно препятствовали ему своевременно подать жалобу, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплена обязанность участников гражданского судопроизводства добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Установленные статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила восстановления процессуальных сроков на подачу жалобы в совокупности со статьей 56 данного Кодекса предусматривают в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока, что направлено на исключение злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований.

В отсутствие иных причин пропуска срока, которые могли быть признаны судом уважительными, суд с учетом необходимости обеспечения баланса интересов сторон и недопустимости произвольного восстановления процессуальных сроков правомерно указал, что приведенные заявителем причины по смыслу положений процессуального закона не носят исключительного характера, не свидетельствуют о лишении ее возможности своевременно подать частную жалобу.

Суд находит выводы суда первой инстанции соответствующими требованиям процессуального законодательства и разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации по их применению, полагает, что отказ в восстановлении срока на подачу частной жалобы является законным и обоснованным. Иное мнение о характере разрешения изложенного выше процессуального вопроса, субъективное толкование норм процессуального права, не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Ссылки в частной жалобе на то, что почтовое отправление было получено <.......>, и фактически только с этой даты начинает течь 15-дневный срок обжалования определения суда, не свидетельствуют о нарушении прав ответчика, так как действующее процессуальное законодательство не связывает течение срока, установленного для обжалования судебного акта, с моментом получения заявителем копии этого акта, поскольку согласно статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Иные доводы частной жалобы ответчика не свидетельствуют о незаконности судебного постановления, были оценены судом первой инстанции и получили верную правовую оценку.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> оставить без изменения, частную жалобу заявителя ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» - без удовлетворения.

Судья

Тюменского областного суда                                                          К.В. Стойков