Решение по делу № 21-118/2022 от 01.02.2022

Судья Комарова Е.Н. № 7/21-118/ 2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 01 марта 2022 года

Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мальцев А.А. на определение судьи Костромского районного суда Костромской области от ***,

которым жалоба Мальцев А.А. на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Н. *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Мальцев А.А. оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Н. *** от *** Мальцев А.А., как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ***.

Выражая несогласие с данным постановлением, Мальцев А.А. обратился с жалобой в суд об отмене указанного постановления.

Определением судьи Костромского районного суда Костромской области от *** жалоба Мальцев А.А. на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Н. *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ оставлена без рассмотрения и возвращена Мальцев А.А. ввиду пропуска тем срока обжалования постановления и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, адресованной в Костромской областной суд, Мальцев А.А., выражая несогласие с определением судьи, просит его отменить. Ссылаясь на положения части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указывает, что жалоба в суд была подана им в соответствии с процессуальными нормами и без пропуска срока на обжалование. В обоснование своего довода указывает, что копия постановления должностного лица была получена им ***, а жалоба в суд была направлена по почте ***, о чем свидетельствует опись почтового отправления, в связи с чем суд ошибочно пришел к выводу, что датой направления жалобы является ***, в указанный день жалоба была принята к производству судьей Сыктывкарского городского суда.

Мальцев А.А., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве, направленном в суд, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела по жалобе, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает 10-дневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность восстановления пропущенного срока обжалования по ходатайству лица, подающего жалобу.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Н. *** от *** была отправлена в тот же день Мальцев А.А. заказным письмом по месту регистрации и *** вручена адресату, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** и не отрицается Мальцев А.А.Возвращая жалобу Мальцев А.А. на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Н. *** от *** лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья Костромского районного суда Костромской области сделала вывод о том, что процессуальный срок для обжалования постановления должностного лица истек ***, жалоба Мальцев А.А. была подана в Сыктывкарский городской суд Республики Коми ***, то есть по истечении срока для обжалования постановления, а ходатайство о восстановлении срока обжалования Мальцев А.А. не заявлено.

Действительно, на момент подготовки к рассмотрению жалобы судья Костромского районного суда сведениями о направлении Мальцев А.А. жалобы в срок до *** не располагала.

Однако в жалобе на определение судьи Мальцев А.А. указывает, что жалоба на постановление должностного лица была направлена им в Сыктывкарский городской суд по почте ***, в подтверждение своих доводов приложил к жалобе опись почтового отправления, в которой значится, в том числе, жалоба на постановление ***, и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, соответствующим указанному в описи.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** отправление принято в отделении связи от Мальцев А.А. *** и *** получено адресатом - Сыктывкарским районным судом РК.

Согласно сведений, размещенных на официальном сайте Сыктывкарского городского суда, жалоба Мальцев А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью статьи 12.9 КоАП РФ, поступила в суд *** и в тот же день передана судье Д., которой *** было вынесено определение о передаче жалобы по подсудности в Костромской районный суд Костромской области.

Таким образом, направление Мальцев А.А. жалобы на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Н. *** от *** в установленный законом 10-дневный срок обжалования нашло свое подтверждение, и вне зависимости от добросовестности действий судьи, доверявшей на момент подготовки к рассмотрению жалобы сведениям, имеющимся в материалах дела, и не располагавшей информацией о направлении жалобы Мальцев А.А.. посредством почтовой связи, нарушение предоставленных законом прав лица, привлекаемого к административной ответственности, влечет отмену вынесенного в отношении данного лица определения.

При таких обстоятельствах, определение судьи Костромского районного суда Костромской области от *** о возвращении жалобы Мальцев А.А. на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Н. *** от *** лицу, ее подавшему, подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд со стадии подготовки жалобы к рассмотрению и разрешения вопросов, установленных статьей 30.4 КоАП РФ..

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л А:

    Определение судьи Костромского районного суда Костромской области от *** об оставлении без рассмотрения и возвращении жалобы Мальцев А.А. на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Н. *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Мальцев А.А. без рассмотрения, отменить.

    Дело по жалобе Мальцев А.А. на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Н. *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Мальцев А.А. направить в Костромской районный суд Костромской области со стадии подготовки жалобы Мальцев А.А. к рассмотрению.

    Судья: Т.В. Добровольская