Решение от 07.07.2022 по делу № 22-4340/2022 от 16.06.2022

Судья Спицына Ю.Е. Дело № 22-4340/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 7 июля 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Симонова В.В.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой Т.В.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

адвоката Гаевской Н.А.,

осужденного Ладейщикова К.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Ладейщикова К.Н. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 19 мая 2022 года, которым

Ладейщикову Кириллу Николаевичу, дата рождения, уроженцу ****,

заменено неотбытое наказание по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 15 ноября 2021 года в виде исправительных работ на лишение свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 19 мая 2022 года.

Ладейщиков К.Н. взят под стражу в зале суда.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Ладейщикова К.Н. и адвоката Гаевской Н.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ладейщиков К.Н. осужден приговором Кунгурского городского суда Пермского края от 15 ноября 2021 года по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 64 УК РФ, к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Начальник Кунгурского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Антуфьева Е.А. обратилась в суд с представлением о замене Ладейщикову К.Н. исправительных работ лишением свободы, по которому принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Ладейщиков К.Н. считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что он является фактически единственным кормильцем в семье, семья от него зависит. Ему с судимостью было очень тяжело устроиться на работу, в связи с чем и допускал нарушения порядка отбывания наказания. Поясняет, что он раскаялся в содеянном, готов очень быстро возместить ущерб потерпевшему, обязуется не допускать нарушений порядка отбывания наказания, просит изменить и вид наказания на более мягкий.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ст. 46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденными исправительных работ является: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

За нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменное форме за любое из указанных выше нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Из представленных материалов судом установлено и не оспаривается сторонами, что осужденный Ладейщиков К.Н. 30 декабря 2021 года был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, последствиями нарушения данных условий, ему было вручено предписание о трудоустройстве в ООО «***», куда осужденный не обратился. За указанное нарушение 11 января 2022 года Ладейщикову К.Н. было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Несмотря на это, Ладейщиков К.Н. продолжил допускать нарушения порядка и условий отбывания наказания: 13 января 2022 года он не явился в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, за что 18 января 2022 года ему вновь было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Помимо указанных нарушений Ладейщиков К.Н. без уважительных причин не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию 25, 27 января 2022 года, 07, 10, 21, 14 февраля 2022 года, 01, 22, 24, 28 марта 2022 года, а также не явился на работу в течение 5 дней со дня получения предписания от 18 января 2022 года, 31 января 2022 года, 14 февраля 2022 года, 22 февраля 2022 года.

За указанные нарушения осужденному выносились письменные предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания: 09, 14, 22, 25 февраля 2022 года, 04, 25, 30 марта 2022 года.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются представленными материалами и собственными объяснениями Ладейщикова К.Н.

Таким образом, Ладейщиков К.Н., будучи письменно предупрежден о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания, неоднократно повторно допускал нарушения порядка отбывания наказания, в связи с чем обоснованно признан злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ.

Данный вывод сделан по результатам полного и всестороннего исследования всех значимых материалов дела и надлежащим образом мотивирован в постановлении.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о личности Ладейщикова К.Н., о характере и количестве допущенных им нарушений, основания полагать, что достижение целей наказания может быть достигнуто с дальнейшим отбыванием исправительных работ, а равно с применением к нему иного, более мягкого, чем лишение свободы, наказания, отсутствуют.

В связи с этим, решение суда о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы, суд апелляционной инстанции признает правильным.

Следует отметить, что возможность продолжить отбывать наказание в виде исправительных работ, несмотря на признаки злостного нарушения порядка отбывания этого наказания, уже предоставлялась Ладейщикову К.Н.

Однако после многократных предупреждений о замене исправительных работ более строгим видом наказания, осужденный продолжал в отсутствие уважительных причин допускать нарушения.

Никаких препятствий для работы у Ладейщикова К.Н. не было, но он с момента вступления приговора суда в законную силу не отработал ни одного дня. Наличие у осужденного членов семьи, нуждающихся в его материальной поддержке, изложенных выводов не опровергает.

Срок наказания и вид исправительного учреждения, в котором Ладейщикову К.Н. это наказание надлежит отбывать, определены судом верно.

Процессуальных нарушений при производстве по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 401.4 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░