Решение по делу № 12-227/2016 от 18.05.2016

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода Яковлев В.В., при секретаре судебного заседания Дементьевой М.В., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Морозова А.А., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «А***» адвоката Власова Ю.Л., действующего на основании доверенности на постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «А***» по ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «А***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Защитник ООО «А***» адвокат Власов Ю.Л., обратился в суд с жалобой на данное постановление, в котором просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Морозов А.А и защитник ООО «А***» адвокат Власов Ю.Л. доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, дело прекратить.

Представитель ГУ МЧС России по <адрес> ОНД г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен, причина неявки не известна, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

На основании ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку представитель ГУ МЧС России по <адрес> ОНД г.Н.Новгорода надлежащим образом был извещен о рассмотрении дела, ходатайств об отложении дела от него не поступило, суд считает возможным рассмотреть жалобу в при данной явке лиц.

Представителю ООО «А***» Морозову А.А и защитнику Власову Ю.Л. в судебном заседании были разъяснены положения ст. 25.1 и 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения ст.51 Конституции РФ. Отводов судье и ходатайств не заявлено.

Выслушав доводы представителя ООО «А***» Морозова А.А, защитника Власова Ю.Л., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Мировой судья квалифицировал действия ООО «А***» по ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполение в установленный срок юридическим лицом законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

К такому выводу мировой судья пришел, дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам:

Согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д№), были отмечены нарушения, подлежащие устранению в установленный предписанием срок, возражений относительно реальной возможности выполнения требований указанного предписания в установленный в нем срок представлено не было, как и возражений относительно правильности зафиксированных в нем нарушений.

На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. была проведена внеплановая выездная проверка исполнения требований предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

По итогам проведения проверки выполнения предписания составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), а также протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ООО «А***» по ст.19.5 ч.12 КоАП РФ (л.д. №).

Факт выявленных нарушений ООО «А***» - в ходе рассмотрения мировым судьей административного дела не оспаривал.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности юридического лица сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности юридического лица в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено, в судебном заседании не представлено, мировым судьей процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение вынесенного постановления, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Мировым судьей наказание назначено в соответствии с требованиями ч.ч. 3.2, 3.3. ст.4.1 КоАП РФ, с учетом имущественного и финансового положения юридического лица, а также характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и не является чрезмерно суровым.

Доводы жалобы заявителя сводятся к оспариванию законности предписания государственного пожарного надзора по результатам проверки, были предметом рассмотрения у мирового судьи, им дана юридическая оценка и у суда, пересматривающего дело по жалобе, оснований для переоценки доводов заявителя, не имеется.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, пересматривающий дело по жалобе,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г.Н.Нов<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «А***» по ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, жалобу ООО «А***» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Нижегородский областной суд.

Судья                                                                                                В.В.Яковлев