Решение по делу № А76-11837/2009 от 10.09.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск                                            

10 сентября 2009 года.                                 Дело № А76-11837/2009-28-517

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2009 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2009 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко

при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания М.Т. Кучиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Челябинский радиозавод «Полет», г.Челябинск,

к индивидуальному предпринимателю Сукачеву Алексею Владимировичу, г.Челябинск,

о взыскании  86 432 руб. 09 коп.,

при участии в  судебном заседании:

представителя истца – Фоминой А.Б., действующей на основании доверенности № 1413 от 22.01.2009 (срок действия  доверенности  один год),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Челябинский радиозавод «Полет», г.Челябинск (далее – истец, ОАОО «ЧРЗ «Полет»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к индивидуальному предпринимателю Сукачеву Алексею Владимировичу, г. Челябинск (далее – ответчик, ИП Сукачев А.В.), о взыскании 107 324 руб. 61 коп., в т.ч. задолженности по арендной плате в размере 82 374 руб. 19 коп. и пени в размере 24 950 руб. 42 коп.

Заявленные исковые требования истец основывает на нарушении ответчиком обязательств по оплате арендных платежей согласно договору № 44А/05 аренды нежилого объекта недвижимости от 23.01.2006, на нормах ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), просит взыскать задолженность по арендной плате в размере 82 374 руб. 19 коп. и пени по договору  в размере 24 950 руб. 42 коп., всего: 107 324 руб. 61 коп.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 82 374 руб. 19 коп., пени, по п. 4.2.2. договора № 44А/05 аренды нежилого объекта недвижимости от 23.01.2006  в   размере 4 057 руб. 90 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами, по ст. 395 ГК РФ, в размере 27 626 руб. 15 коп., а всего просит взыскать с ответчика  114 058 руб. 24 коп.

          Судом принято уменьшение исковых требований на основании ст. 49 АПК РФ в части взыскания  пени по п. 4.2.2. договора № 44А/05 аренды нежилого объекта недвижимости от 23.01.2006  до  4 057 руб. 90 коп. В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  по ст. 395 Гражданского кодекса Российской федерации в размере 27 626 руб. 15 коп. отказано, как противоречащее ст. 49 АПК РФ. Поскольку требование о взыскании процентов является новым, дополнительным, ранее не заявлявшимися в иске.

               В силу положений ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Возможность предъявления дополнительных требований вышеуказанной нормой не предусмотрена. Названные истцом требования могут быть предъявлены в арбитражный суд в самостоятельном порядке (протокол судебного заседания от 10.09.2009, л.д. 57-58).

Таким образом цена иска составила 86 432 руб. 09 коп.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований с учетом удовлетворенного ходатайства.

В судебное заседание 10.09.2009 ответчик не явился, отзыва не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, документов, затребованных определениями суда не представил.

Определение суда от 27.07.2009 направлялось ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 29-34) и адресной справке УФМС России по Челябинской области (л.д. 26) по адресу: г.Челябинск, ул. Худякова, 23-32, возвращено органом почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 44).

Иного адреса места нахождения ответчика материалы дела не содержат.

Таким образом, суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного заседания и предоставлению ему возможности принять участие в рассмотрении дела.

Неявка или уклонение истца и третьего лица от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ему АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению, требования в части взыскания неустойки подлежат оставлению без рассмотрения. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, 23 января 2006 между ОАО «ЧРЗ «Полет» (арендодатель по договору) и ИП Сукачевым А.В. (арендатор по договору) заключен договор № 44А/05 аренды нежилого объекта недвижимости (л.д. 10-12).

Согласно п. 1.1. договора арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату нежилой объект недвижимости (объект), а арендатор обязался принять объект, использовать его по прямому назначению, своевременно уплачивать арендную плату.

В п. 1.1. договора дана характеристика объекта: адрес: 454048, г.Челябинск, ул.Витебская, д.1, этаж 1, помещение № 21, общая площадь 18,24 кв.м.

Объект, передаваемый в аренду, согласно п. 1.3. договора обозначен штриховкой на плане этажа здания (приложение № 1 к договору – л.д. 13).

Имущество, переданное в аренду, является собственностью ОАО «ЧРЗ «Полет»(л.д. 53-55).

Согласно п. 1.6. договора имущество передано по акту № 1 приема-сдачи помещения в аренду от 23.01.2006 (л.д. 17).

Срок действия договора установлен с 23.01.2006 по 31.12.2006 (п.6.1., 6.2. договора).

Вопросы расчета размера, порядка и формы уплаты арендной платы определены протоколом согласования арендной платы в соответствии с п.1.4. договора (л.д. 14).

Согласно п. 2. протокола согласования арендной платы, платежи осуществляются в срок не позднее 5 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя по указанным в тексте договора реквизитам.

Ответчиком арендные платежи не производились, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 82 374 руб. 19 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 09.04.2009 №82/1168 с требованием в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии погасить в полном размере задолженность по арендной плате по договору № 44А/05 от 23.01.2006 в сумме 82 374 руб. 19 коп. (л.д. 7).

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 ГК РФ устанавливает, что договор аренды  возмездный  и поэтому основная  обязанность  арендатора – своевременно  вносить плату за пользование  имуществом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 41 АПК РФ), по защите  своих прав и интересов в судебном заседании, представлении доказательств. Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, возражения на иск не представил.

При таких обстоятельствах суд исходит  из доказательственной базы, представленной истцом.

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона и договора в части исполнения своих обязательств по перечислению арендных платежей в установленные договором размере и сроки, доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, суду не представил, суд находит требования истца в части взыскания суммы  долга по арендной плате в размере 82 374 руб. 19 коп. подлежащими  удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 В п. 4.2.2 договора стороны предусмотрели ответственность за ненадлежащее  исполнение обязательств по  уплате арендных платежей, в виде пени из расчета годовой ставки  рефинансирования ЦБ РФ. За просрочку  уплаты арендных платежей, истцом начислены пени. Согласно расчету истца, размер пени  составил  4 057 руб. 90 коп. (л. д. 45-46). 

Пунктом 9.6. договора предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в части взыскания пени на сумму 4 057 руб. 90 коп. за период с 06.02.2006 по 31.12.2006 истцом не представлено, следовательно, в указанной части исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

В порядке ч.3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление  искового заявления без рассмотрения не  лишает истца права вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для  оставления без рассмотрения.

        Государственная пошлина при  обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом  при  подаче  искового   заявления  платежным поручением №1603 от 08.06.2009 уплачена государственная пошлина в размере 3 646 руб. 49 коп. (л.д. 9).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, с учетом оставления искового заявления в части взыскания пени без рассмотрения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере  2 971 руб. 23 коп.

Согласно п. 3 ст. 333.22 НК РФ сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном         ст. 333.40 НК РФ.

В соответствии с  ч.1 ст. 149 АПК РФ, арбитражный суд решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 148 настоящего кодекса (не соблюдение  истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с  ответчиком, если это предусмотрено законом или договором).

Следовательно, истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 675 руб. 26 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя Сукачева Алексея Владимировича, 07 октября 1981 года рождения, уроженца города Златоуст Челябинской области, ИНН 745306987067, ОГРИП 305745321700011, зарегистрированного по адресу:  454092,  г.Челябинск, ул. Худякова, д. 23, кв. 32, в пользу истца -открытого акционерного общества «Челябинский радиозавод «Полет», г.Челябинск ОГРН 1057424501254, ИНН 7453140915, место нахождения: г.Челябинск, ул. Тернопольская, д. 6, задолженность по арендной плате в размере 82 374 руб. 19 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины  2 971 руб. 23 коп.

Требование в части взыскания пени в размере 4 057 руб. 90 коп. оставить без рассмотрения.

Возвратить истцу – открытому акционерному обществу «Челябинский радиозавод «Полет», ОГРН 1057424501254, ИНН 7453140915, место нахождения: г.Челябинск, ул. Тернопольская, д.6, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 675 руб. 26 коп. (подлинное платежное поручение  №1603 от 08.06.2009 на сумму 3 646 руб. 49 коп. находится в материалах дела).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его изготовления в полном объеме, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления решения  в полном объеме, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                                               Н.В. Шведко