Решение по делу № 2а-3178/2021 от 19.07.2021

Дело № 2а-3178/2021

УИД 76RS0014-01-2021-002457-60

Изготовлено 08 октября 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 24 сентября 2021 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Конаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бочкова Олега Васильевича к ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л:

Бочков О.В. обратился в суд с административным иском к ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области о признании незаконным действий (бездействия) при проведении исполнительных действий по исполнительному производству № от 23.12.2015 года и № от 11.03.2021 года, связанных с нарушением порядка реализации арестованного имущества полуприцепа <данные изъяты>, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и ежемесячным удержанием 50% размера пенсии.

Кроме того, просил обязать административного ответчика принять решение по реализации арестованного имущества полуприцепа <данные изъяты>, в целях устранения допущенных нарушений права, свобод и законных интересов Бочкова О.В.

В обоснование заявленных административных исковых требований указал, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Серовой С.Ю. в отношении Бочкова О.Вж. возбуждено исполнительное производство № от 11.03.2021 года на основании исполнительного документа – исполнительный лист № от 16.12.2020 года, выданного Кировским районным судом г. Ярославля. Сумма задолженности по исполнительному производству составляет 84 467 рублей 16 копеек. 23.03.2021 года по исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем Семеновой Д.А. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, а также вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Кроме того, 23.03.2021 года судебным приставом-исполнителем Семеновой Д.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Действия судебного пристава-исполнителя в части обращения взыскания на денежные средства, запрет на совершение регистрационных действий с транспортными средствами и обращение взыскания на пенсию с ежемесячным удержанием 50% от размера пенсии, считает незаконными. В настоящее время Бочков О.В. не работает, является пенсионером. Административный истец получает пенсию, ежемесячный размер которой составляет 15 927 рублей 51 копейка. При обращении взыскания на пенсию с удержанием в размере 50% оставшаяся сумма после удержания составляет менее величины прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Ярославской области от 29.01.2021 года №25-п, что нарушает положения ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.1 ст.446 ГПК РФ.

Кроме того, указал, что 28.01.2014 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении Бочкова О.В., взыскатель ООО «КРиАЛ». 29.05.2015 года возбуждено исполнительное производство №. Данные исполнительные производств были соединены в сводное исполнительное производство № от 23.12.2015 года. 08.06.2014 года в ходе проведения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель произвел арест и опись имущества, принадлежащего Бочкову О.В., а именно: полуприцепа <данные изъяты>. Данное транспортное средство находилось на реализации, что установлено решением Кировского районного суда г. Ярославля от 28.12.2015 года по делу №2а-8161/15. Кроме того, указанным решением суда установлено, что взыскатель ООО «КРиАЛ» просил у судебного пристава-исполнителя путем направления уведомления от 09.11.2015 года оставить нереализованное имущество (полуприцеп <данные изъяты>) за собой в счет погашения суммы задолженности. Арестованное имущество находилось на хранении у взыскателя. До настоящего времени Бочкову О.В. неизвестно, было ли реализовано арестованное имущество или передано взыскателю в соответствии с требованиями ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве», стоимость имущества, его местонахождение. Судебный пристав-исполнитель при наличии арестованного имущества, предварительная стоимость которого, по мнению истца, должна превышать размер его задолженности по исполнительному производству, незаконно проводит исполнительные действия, направленные на обращение взыскания на денежные средства и пенсию истца. При наличии у взыскателя имущества, принадлежащего Бочкову О.В., размер задолженности не уменьшался. Действиями (бездействием) административного ответчика нарушаются права Бочкова О.В., так как при наличии арестованного имущества судебный пристав-исполнитель не принимает мер к его реализации или оставлению у взыскателя для погашения сумы задолженности и в настоящее время часть денежных средств удерживается у Бочкова О.В. из пенсии на погашение суммы задолженности перед взыскателем ООО «КРиАЛ».

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Ярославской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Семенова Д.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Серова С.Ю., начальник ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области Горинская Е.В., в качестве заинтересованного лица ООО «Новая лизинговая компания».

Административный истец Бочков О.В., извещенный о дате и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Васильеву А.В.

В судебном заседании представитель административного истца Бочкова О.В. по доверенности Васильев А.В. доводы административного иска поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени местонахождение полуприцепа Бочкову О.В. неизвестно. Последний раз полуприцеп Бочков О.В. видел в 2015 году. В период с 2015 года по 2021 год Бочков О.В. состояние полуприцепа не проверял, так как ему было известно, что данное транспортное средство находилось на территории платной автостоянки ООО «КРиАЛ». Полуприцеп Бочкову О.В. не передавали.

Представитель ответчика ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, судебный пристав-исполнитель Серова С.Ю. в судебном заседании против удовлетворения заявленных административных исковых требований возражала, пояснила, что в ходе совершения исполнительных действий было произведено снижение размера удержания из пенсии должника с 50% до 15%, отменены постановления об обращении взыскания на пенсию, постановление об обращение взыскания на денежные средства. В рамках исполнительного производства № от 11.03.2021 года в отношении должника Бочкова О.В. произведен арест имущества – транспортного средства Киа Соренто, судебным приставом-исполнителем Серовой М.В. составлен акт описи и ареста. По указанному в административном иске полуприцепу сведений не имеется.

Представитель заинтересованного лица ООО «КРиАЛ» по доверенности Грачев Е.С. в судебном заседании пояснил, что в период с 2012 ода по 2015 год на платной стоянке ООО «КРиАЛ» находилось транспортное средство, принадлежащее истцу Бочкову О.В. - полуприцеп <данные изъяты>. В связи с истечением сроков хранения документов о нахождении указанного транспортного средства на стоянке не сохранилось. Информации о передаче данного имущества судебным приставом-исполнителем на реализацию у ООО «КРиАЛ» не имеется, на ответственное хранение данное имущество ООО «КРиАЛ» не принималось. Кроме того, данное транспортное средство не принималось ООО «КРиАЛ», как взыскателем в качестве нереализованного имущества в счет погашения суммы долга. ООО «КРиАЛ» в 2015-2016 годах обращалось в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) службы судебных приставов. В 2015 году полуприцеп находился на стоянке. Считает, что административным истцом пропущен срок исковой давности. В настоящее время указанного полуприцепа на стоянке ООО «КРиАЛ» нет. Постановление об окончании исполнительного производства не получали. При обращении ООО «КРиАЛ» в службу судебных приставов об оставлении нереализованного имущества у взыскателя в счет погашения задолженности, какого-либо ответа не получили.

Иные участники процесса, извещённые о дате и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Соответственно, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Целью исполнительного производства является реальное исполнение исполнительного документа.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Ярославля от 26.03.2015 года с Бочкова О.В. в пользу ООО «КРиАЛ» взысканы денежные средства в размере 72 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 912 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 654 рубля 38 копеек (Дело №2-863/2015) <данные изъяты>

16.12.2020 года по данному гражданскому делу Кировским районным судом г. Ярославля в соответствии с определением суда от 23.11.2020 года выдан дубликат исполнительного листа.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области 11.03.2021 года на основании исполнительного документа от 16.12.2020 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Бочкова О.В., взыскатель ООО «КриАЛ», предмет взыскания 84 467,16 рублей.

В рамках данного исполнительного производства 26.04.2021 года судебным приставом- исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Семеновой Д.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доход (об обращении взыскания на пенсию), согласно которого для производства удержаний суммы долга (задолженности) из пенсии и иных доходов должника постановление направлено в Пенсионный фонда РФ. Установлено, что удержание необходимо производить ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника <данные изъяты>

18.08.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области Серовой С.Ю. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, принятых 28.04.2021 года, в связи со снижением размера удержания с 50% до 15%.

18.08.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области Серовой С.Ю. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доход (об обращении взыскания на пенсию), согласно которого для производства удержаний суммы долга (задолженности) из пенсии и иных доходов должника постановление направлено в Пенсионный фонда РФ. Установлено, что удержание необходимо производить ежемесячно в размере 15% пенсии и иных доходов должника.

В соответствии с ч.1 ст.98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч.1, 2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

При этом, исходя из положений статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установленная судебным приставом-исполнителем величина удержания может быть изменена судебным приставом-исполнителем или судом с учетом конкретных обстоятельств дела и имущественного положения должника.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

18.08.2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области Серовой С.Ю. снижен размер удержания из пенсии Бочкова О.В. с 50% до 15%.

Удержание из пенсии должника в размере 15% соответствует принципу неприкосновенности минимума имущества, необходимого для нормального существования должника. Исходя из представленной в материалы дела информации о размере пенсии Бочкова О.В., оснований для снижения размера удержания менее 15% судом не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для признания постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 28.04.2021 года, поскольку права административного истца как взыскателя восстановлены на момент рассмотрения административного дела.

Далее, судом установлено, что решениями Кировского районного суда г. Ярославля по административным делам №2а-8262/15, №2а-5556/16 признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в нарушении порядка реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства в отношении должника Бочкова О.В., взыскатель ООО «КРиАЛ».

Вышеуказанными судебными актами было установлено следующее.

В отношении должника Бочкова О.В. Кировским РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области 28.01.2014 года было возбуждено исполнительное производство №1546/14/03/76, взыскатель ООО «КРиАЛ», предмет исполнения: задолженность в размере 52 251 рубль 05 копеек (исполнительный лист по делу №2-4576/13).

29.05.2015 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Ярославля УФССП по ЯО вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Бочкова О.В. взыскатель: ООО «КРиАЛ», предмет исполнения задолженность в размере 84 467 рублей 16 копеек; (исполнительный документ по делу № 2-863/15).

23.12.2015 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Ярославля УФССП по Ярославской области вынесено Постановление об объединении исполнительных производств от 29.05.2015 года №, от 28.01.2014 года №, от 27.01.2014 года №, от 29.08.2012 года №, от 29.08.2012 года №, от 21.08.2012 года №, от 05.12.2011 года №, от 14.06.2011 года № от 10.06.2011 года №, от 25.01.2011 года №, от 17.01.2011 года №, от 09.06.2010 года №, возбужденных в отношении должника Бочкова О.В., в сводное исполнительное производство, которому присвоен №.

31.07.2014 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Ярославля УФССП по Ярославской области в рамках исполнительного производства № (взыскатель ООО «Новая лизинговая компания») направлена заявка на оценку арестованного имущества, принадлежащего Бочкову О.В., а именно: полуприцепа <данные изъяты>.

31.07.2014 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Ярославля УФССП по Ярославской области в рамках исполнительного производства № (взыскатель ООО «Новая лизинговая компания»), вынесено Постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, согласно которого поручена оценка имущества, принадлежащего Бочкову О.В., а именно: полуприцепа <данные изъяты>, арестованного 26.10.2012 года.

31.07.2014 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Ярославля УФССП по Ярославской области в рамках исполнительного производства № (взыскатель ООО «Новая лизинговая компания») направлена заявка на оценку арестованного имущества, принадлежащего Бочкову О.В. а именно: полуприцепа <данные изъяты>, арестованного 08.06.2014 года.

09.11.2015 года ООО «КРиАЛ» в адрес Кировского РОСП г.Ярославля УФССП по Ярославской области направлено уведомление о решении оставить нереализованное имущество за собой, а именно: полуприцепа <данные изъяты>.

23.12.2015 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Ярославля УФССП по Ярославской области в рамках исполнительного производства № (взыскатель ООО «Новая лизинговая компания») направлена заявка на оценку арестованного имущества, а именно: полуприцепа <данные изъяты>; направлена заявка на оценку арестованного имущества; вынесено Постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, согласно которого поручена оценка имущества.

Указанные обстоятельства, установленные решениями Кировского районного суда г. Ярославля от 28.12.2015 года (дело№2а-8161/15) и от 03.08.2016 года (Дело №2а-5556/16) оспариванию и доказыванию вновь не подлежат.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о произведенной оценке и реализации арестованного имущества.

Из пояснений участников процесса, в том числе, пояснений должника и взыскателя, и имеющихся в материалах дела документов следует, что транспортное средство в настоящее время в месте хранения отсутствует, его местонахождение неизвестно.

В соответствии с ч.2 ст.86 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Согласно Акта о наложении ареста (описи имущество) от 11.01.2012 года транспортное средство полуприцепа <данные изъяты> было арестовано в рамках исполнительного производства № (взыскатель ООО «Новая лизинговая компания»), оставлено на хранение должнику Бочкову О.В. по адресу: <адрес>, без права пользования. С данным актом должник Бочков О.В. был ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Суд отмечает, что на дату ареста вышеуказанного имущества ООО «КРиАЛ» взыскателем по отношению к Бочкову О.В. не являлось. Согласно решений Кировского районного суда г.Ярославля от 25.11.2013 года (Дело №2-4576/13), от 26.03.2015 года (Дело №2-863/15), вынесенных по искам ООО «КРиАЛ» о взыскании задолженности с Бочкова О.В., транспортное средство полуприцеп <данные изъяты>, в период с 29.02.2012 года по 26.03.2015 года находилось на платной стоянке по адресу: <адрес> на условиях договора хранения, согласованного между ООО «КРиАЛ» и Бочковым О.В.

Учитывая вышеизложенное, доводы административного истца о передаче судебным приставом-исполнителем транспортного средства на хранение ООО «КРиАЛ» являются необоснованными.

Документов, свидетельствующих о передаче спорного полуприцепа <данные изъяты>, взыскателю ООО «Новая лизинговая компания», в материалы дела не представлено. Взыскатель ООО «Новая лизинговая компания» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства 13.01.2016 года.

Представитель заинтересованного лица ООО «КРиАЛ» факт получения взыскателем от судебных приставов-исполнителей полуприцепа <данные изъяты> в счет погашения задолженности отрицал. Документы, опровергающие позицию взыскателя, в материалы дела не представлены.

В абз. 1 п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что если утрачено или повреждено незаконно изъятое у должника имущество либо если после утраты или повреждения законно изъятого и переданного на хранение имущества должник исполнил свои обязательства перед взыскателем за счет другого имущества, причиненный вред подлежит возмещению должнику, за исключением случаев, когда имущество было передано на хранение (под охрану) самому должнику или членам его семьи.

Следовательно, ответственность за сохранность арестованного и переданного на хранение имущества должника возлагается на лицо, которому это имущество передано, а не на судебного пристава-исполнителя, который не выполняет функции по хранению арестованного им движимого имущества должника.

Доказательств, свидетельствующих об изъятии ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области у Бочкова О.В. имущества полуприцепа <данные изъяты>, находившегося у него на хранении в соответствии с Актом о наложении ареста (описи имущества), в материалы дела не представлено, административным истцом на такие обстоятельства не указано.

Учитывая, что с 2015 года сведений о месте нахождения полуприцепа <данные изъяты>, не имеется, оснований для признания незаконными действий административного ответчика, связанных с нарушением порядка реализации арестованного имущества, в рамках исполнительного производства № от 23.12.2015 года, № от 11.03.2021 года, и возложении на административного ответчика обязанности принять решение по реализации арестованного имущества полуприцепа <данные изъяты>, не имеется.

Судом установлено, что задолженность по исполнительному производству № от 11.03.2021 года до настоящего времени должником Бочковым О.В. не погашена, в связи с чем исполнительные действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области в рамках данного исполнительного производства являются законными.

Учитывая вышеизложенное, права, свободы и законные интересы административного истца, как должника по исполнительному производству, ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области не нарушены.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Бочкова Олега Васильевича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Е.С.Логвинова