Решение от 22.05.2023 по делу № 2-147/2023 (2-8293/2022;) от 05.08.2022

Дело № 2-147/2023

35RS0010-01-2022-011429-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                              22 мая 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Верховцевой Л.Н.,

с участием:

- представителя истца (ответчика по встречному иску) Русаковой Е.В. по доверенности Масловой Н.В.,

- представителя ответчика (истца по встречному иску) Ибрагимову Н.Д.о по доверенности Комаровой Т.А.,

при секретаре Хаменевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русаковой Е. В. к Ибрагимову Н.Д.о об устранении препятствий пользования земельным участком, возложении обязанности демонтировать самовольно возведенный забор, встречному исковому заявлению Ибрагимову Н.Д.о к Русаковой Е. В. об исправлении реестровой ошибки,

    у с т а н о в и л:

Русакова Е.В. обратилась в суд с иском к Ибрагимову Н.Д.о об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование иска указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью 543 кв.м, категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенного по адресу: Вологодская область, г. Вологда, с/т. «Керамик -2», участок №, на основании договора купли-продажи от 09.08.2019. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства в 2016 прежним собственником. Сведения о границах земельного участка внесены в государственный реестр недвижимости. Собственником смежного земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Вологодская область, г. Вологда, с/т. «Керамик -2», участок № является Ибрагимов Н.Д.о. Границы земельного участка Ибрагимову Н.Д.о не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Между земельными участками истца и ответчика по смежной границе в 2020 году ответчиком был установлен металлический забор, но не по юридической границе смежной с Русаковой, а произвольно. Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ответчиком используется часть земельного участка истца площадью 38,3 кв.м (приложен схематический чертеж и обмер границ земельного участка). Ответчик в добровольном порядке не демонтирует металлический забор. Кроме того, данный металлический забор установлен Ибрагимову Н.Д.о более 2м, сплошной, в нарушение п. 6.2 СП 53.13330.2019 «Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных_ объединений граждан, здания и сооружения)», утв. Приказом Минстроя России от 14.10.2019 № 618/пр – высотой не более 1,8 м. и штакетником или из сетчатого материалы. В нарушение п. 6.7 СП 53.13330.2019 расстояние от забора, установленного Ибрагимову Н.Д.о, до жилого дома Русаковой менее 6 м. Просила обязать Ибрагимова Н.Д.о не чинить препятствий Русаковой Е.В. в пользовании земельным участком с кадастровым №, общей площадью 543 кв.м, категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенного по адресу: Вологодская область, г. Вологда, с/т. «Керамик -2», участок №, обязать Ибрагимова Н.Д.о своими силами и за свой счет в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым № общей площадью 543 кв.м, категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенного по адресу: Вологодская область, г. Вологда, с/т. «Керамик -2», участок № путем демонтажа металлического забора, расположенного на земельном участке с кадастровым №.

Ибрагимову Н.Д.о обратился в суд с встречным иском к Русаковой Е.В. о признании реестровой ошибки и установления смежных границ между земельными участками, которые обоснованы тем, что Ибрагимову Н.Д.о является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Вологодская область, г. Вологда, с/тов «Керамик-2» участок №. Указанный участок приобретен 28.05.2018. Собственником смежного земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Вологодская область, г. Вологда, с/тов «Керамик-2», участок №, является Русакова Е.В. 13.05.2022 Ибрагимову Н.Д.о обратился к кадастровому инженеру ФИО1 с целью уточнения сведений в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №. При выполнении работ согласование по границе: №, где смежным земельным участком является №, согласовано в индивидуальном порядке, выявлено пересечение кадастровых границ с земельным участком с кадастровым №, в связи с наличием реестровой ошибки в сведениях последнего. Спорная смежная граница между земельными участками сторон сложилась по фактическому пользованию, проходит по линии канав, расположенных надворных построек вдоль существующего забора и не изменялась. Выявленная реестровая ошибка (смещение границ) лишает истца (ответчика по первоначальному иску) возможности пользоваться принадлежащей ему частью земельного участка. Просит признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым №, расположенного по адресу: Вологодская область, г. Вологда, с/т. «Керамик -2», исправить реестровую ошибку в сведениях об описании местоположении границ земельного участка с кадастровым № в части смежной границы с земельным участком с кадастровым №, расположенных по адресу: Вологодская область, г. Вологда, с/т. «Керамик -2», установить смежную границу земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Вологодская область, г. Вологда, с/т. «Керамик -2» на основании представленного истцом (ответчиком по первоначальному иску) межевого плана.

    Протокольным определением суда от 21.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО2

             Протокольным определением суда от 19.04.2023-02.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО3

        Истец (ответчик по встречному иску) Русакова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности Маслова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

        Ответчик (истец по встречному иску) Ибрагимов Н.Д.о в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Комарова Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, встречный иск поддержала.

         В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Садоводческое товарищество "Керамик-2", ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Ранее в судебном заседании 02.05.2023 представитель СТ «Керамик-2» ФИО4 суду показал, что смежная граница между спорными участками должна идти по прямой линии, граница обозначена межой. Забор Ибрагимову Н.Д.о установлен по меже.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу части 8 статьи 22 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На основании пункта 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В силу частей 1, 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке. В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

    Судом установлено, что на основании постановления Администрации города Вологды от 07.06.1993 № ФИО5 предоставлен для садоводства земельный участок № площадью 500 кв.м. в СТ «Керамик-2» (кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера 14.07.1999).

    С 28.05.2018 собственником вышеуказанного земельного участка является Ибрагимову Н.Д.о Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

    На основании постановления Администрации города Вологды от 07.06.1993 № ФИО6 предоставлен для садоводства земельный участок № площадью 500 кв.м. в СТ «Керамик-2» (кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера 08.06.1993).

    С 09.08.2019 собственником вышеуказанного земельного участка является Русакова Е.В. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства по межевому плану 2016 кадастрового инженера ФИО2

    Как следует из материалов землеустроительного дела земельного участка с кадастровым № №), в 2000 ГУАП «Аэрогеодезия-191» проводились кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка № с СТ «Керамик-2». Фактическая площадь земельного участка установлена 535 кв.м., составлен план участка, границы участка на местности закреплены межой, участок имеет правильную прямоугольную форму. Одним из смежных земельных участков является земельный участок с кадастровым №

    Как следует из материалов землеустроительного дела земельного участка с кадастровым № (№), в 2000 ГУАП «Аэрогеодезия-191» проводились кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка № с СТ «Керамик-2». Фактическая площадь земельного участка установлена 537 кв.м., составлен план участка, границы участка на местности закреплены межой, участок имеет правильную прямоугольную форму. Одним из смежных земельных участков является земельный участок с кадастровым №.

    В соответствии с техническими материалами инвентаризации земель г. Вологды в кадастровом квартале №, утвержденными Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Вологды 01.02.2001, составлен план СТ «Керамик-2». Земельные участки с кадастровыми № и № являются смежными, имеют правильную конфигурацию, границы между земельными участками имеют прямую линию.

    Государственным инспектором Вологодской области по использованию и охране земель проведена проверка использования земельных участков с кадастровыми № и №, расположенных в СТ «Керамик-2» г. Вологды, составлено заключение № от 18.05.2022.

    В результате проведенной проверки установлено, что собственники земельных участков с кадастровыми № и № используют земельные участки без предусмотренных законодательством РФ прав. А именно, собственником земельного участка с кадастровым № используется часть земельного участка с кадастровым №. Собственником земельного участка с кадастровым № используется часть земельного участка с кадастровым № и используется часть земельного участка с кадастровым №. Из схематического чертежа, являющего приложением к заключению, следует, что фактическое землепользование земельного участка с кадастровым № не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН. Фактическое землепользование земельного участка с кадастровым № по конфигурации соответствует результатам инвентаризации земель г. Вологды в кадастровом квартале №, утвержденными Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Вологды 01.02.2001.

        На основании определения от 11.10.2022 по делу проведена землеустроительная экспертиза. Из заключения ООО «Гарант-Кадастр» от 10.01.2023 следует, что, эксперт, изучив материалы дела, а именно схему участков СНТ «Керамик-2» и материалы землеустроительных дел, приходит к следующим выводам: выявлена конфигурация земельных участков относительно смежных земельных участков СНТ «Керамик-2». По схеме СНТ земельные участки расположены симметрично, смежная граница между земельными участками № и № идет по одной линии и совпадает по одной линии с соседними участками № и №. По материалам землеустроительных дел 2000 г. на земельных участках кадастровыми № и № по информации о смежных границах и собственниках смежных земельных участков так же смежная граница между участками идет по одной линии, без смещения. С помощью программы Google Earth Pro (данная программа представляет собой трехмерный глобус, позволяющий обрабатывать, анализировать и визуализировать геоданные на основе спутниковых фотографий высокого разрешения) проанализирована хронология изменения границ земельных участков с кадастровыми № и №. На изображениях за май 2008 года просматриваются постройки на спорных земельных участках, просматривается смежная граница между данными земельными участками, которая проходит между хозпостройкой участка с кадастровым № и домом, расположенным на земельном участке с кадастровым №. Так же можно определить границу неправильной формы с северо-восточной стороны земельного участка с кадастровым № смежную с землями СНТ «Керамик- 2». Спутниковое изображение июнь 2019 года, в данный промежуток времени видно, что уже демонтирован забор на земельном участке с кадастровым №, строения на спорных земельных участках без изменений. Спутниковое изображение май 2020 года, видно, что собственник земельного участка с кадастровым № установил забор по периметру участка, постройки расположены на спорных земельных участках без изменений. Спутниковое изображение май 2012 года, в данный промежуток времени видно, что, собственник земельного участка с кадастровым № установил частично забор (с северо-восточной стороны забор не установлен) постройки на спорных земельных участках расположены без изменений. Проанализировав хронологию спутниковых изображений начиная с 2008 года, можно сделать вывод, о том что смежная граница между земельными участками с кадастровыми № и № проходит между строениями дома на земельном участке: кадастровым № и хозпостройки расположенной за земельном участке с кадастровым №. Кроме того, по конфигурации фактического землепользования земельные участки с кадастровыми № и № не изменялись с 2008 года, таким образом, можно установить фактическое землепользование, сложившееся на протяжении 15 лет. Границы земельного участка с кадастровым № с южной и западной стороны установлен забор, с северо-западной стороны проходит забор земельного участка с кадастровым №, с северо-восточной стороны проходит забор земельного участка с кадастровым № и стена бани. По фактическому землепользованию площадь земельного участка с кадастровым № составляет 566 кв.м., по сведениям ЕГРН площадь участка 543 кв.м., расхождение 23 кв.м., по материалам землеустроительного дела 2000 г., площадь участка 536,8 кв.м., в свидетельстве о праве собственности на землю от 07.06.93 г. площадь земельного участка с кадастровым № - 500 кв.м., расхождение в площади с фактическим землепользованием составляет 66 кв.м. Допустимые нормы изменения размеров фактического землепользования, установленные п.1 ч.32 ст.26 Федерального закона от 13.07.15 г. 213-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не превышен. Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым № не совпадает с границами, сведения о которых сдержатся в сведениях ЕГРН. По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым № имеет наложение на фактическое землепользование земельного участка с кадастровым №, площадь наложения составляет 47 кв.м., кроме того, смежная граница земельного участка с кадастровым № по сведениям ЕГРН (линия фиолетового цвета) «режет» хозпостройку на земельном участке с кадастровым №, на момент проведения кадастровых работ в 2016 году по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым № данное строение уже было на земельном участке с кадастровыми №. По мнению эксперта, причиной такого расхождения в границах земельного участка с кадастровым № является реестровая ошибка, допущенная при уточнении границ и площади земельного участка с кадастровым №. Границы и площадь земельного участка с кадастровым № не уточнены (сведения о координатах поворотных точек отсутствуют в ЕГРН). По сведениям ЕГРН площадь земельного участка 500 кв.м., по материалам инвентаризации (Землеустроительное дело 2000 г.) площадь земельного участка 534,8 кв.м., расхождение по фактическому землепользованию площадь земельного участка с кадастровым № составляет 562 кв.м., расхождение 62 кв.м. между сведениями ЕГРН и фактическим землепользованием. Расхождение площадей земельного участка с кадастровым № между сведениями ЕГРН и фактическим землепользованием - 62 кв.м., в этом случае допустимые нормы изменения размеров фактического землепользования установленные п.1 ч. 32 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 г. №213-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости» не превышены. Исходя из вышеизложенного, площади земельных участков с кадастровыми № и № по фактическому землепользованию имеют расхождения с исходными площадями спорных участков, которые допустимы в рамках земельного законодательства. Причиной выявленных расхождений в площадях земельных участков является фактическое землепользование, сложившееся на протяжении 15 лет. Межевой план, включенный в материалы дела по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым №, подготовленный кадастровым инженером ФИО2, нарушения норм земельного законодательства не имеет. Смежная граница земельных участков с кадастровыми № и № установленная по межевому плану от июня 2016 года изготовленному кадастровым инженером ФИО2 не соответствует фактическому землепользованию, т.к. допущена реестровая ошибка при выполнении кадастровых работ. По мнению эксперта, несоответствие границ стало результатом реестровой ошибки. В межевом плане от июня 2016 года не содержится геодезического обоснования, кроме того, данных на схеме не достаточно и поэтому невозможно восстановить весь процесс кадастровых работ, невозможно определить, на каком этапе допущена ошибка. Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных об объекте, содержащихся в ЕГРН в соответствии с его фактическими характеристиками.

Оценив экспертное заключение, суд признает его надлежащим и допустимым доказательством, поскольку экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым законом, в нем даны полные, конкретные и достаточно ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования; выводы эксперта обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства, противоречия в выводах эксперта отсутствуют; выводы экспертного заключения не опровергнуты. Ходатайства представителя истца (ответчика по встречному иску) о назначении повторных экспертиз протокольными определениями отклонены, поскольку доводы представителя Русаковой Е.В. связаны лишь с несогласием с представленным заключением, а также неправильным толкованием норм материального и процессуального права.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки, допущенной при определении границ земельного участка с кадастровым номером 35:2460404002:213, которые не соответствуют фактическому землепользованию и первоначально установленной границе по материалам инвентаризации 2000 года. Устранение реестровой ошибки необходимо осуществить путем внесения в ЕГРН измененных сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 35:2460404002:213, приведенных в заключении ООО «Гарант-Кадастр» от 10.01.2023. Такой способ не затрагивает права и интересы иных смежных землепользователей.

Установление между спорными земельными участками смежной границы приведет к восстановлению прав Ибрагимову Н.Д.о, и окончательно разрешит спор, существующий между землепользователями.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку по результатам рассмотрения настоящего дела не установлено со стороны Ибрагимову Н.Д.о факта самовольного занятия земельного участка с кадастровым номером 35:2460404002:213, у суда не имеется оснований для возложения на него обязанности обязать не чинить препятствия Русаковой Е.В. в пользовании земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности, а также освобождении самовольно занятой части земельного участка с кадастровым номером 35:2460404002:213, путем демонтажа металлического забора.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 указанного Кодекса).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.Согласно п. 6.2 "СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97 (утв. Приказом Минстроя РФ от 14.10.2019 N 618/пр) по периметру индивидуальных садовых, дачных участков рекомендуется устраивать ограждение высотой не более 1,8 м, из штакетника или из сетчатого материала; расстояние от забора до жилого дома не менее 6 м. (п. 6.7). По обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков (согласованному правлением садоводческого, дачного объединения) возможно устройство ограждений других типов.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что возведенный Ибрагимову Н.Д.о сплошной забор из металлического профиля нарушает права Русаковой Е.В. по владению и пользованию принадлежащим ей земельным участком, в материалы дела не представлено. Забор установлен по границе смежных участков, установленной согласно заключению эксперта ООО «Гарант-Кадастр» от 10.01.2023, как верной.

Вместе с тем, сам по себе факт нарушения СНиП 30-02-97 Ибрагимову Н.Д.о при установке спорного забора не достаточен для применения последствий его возведения в виде демонтажа.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяяст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. ст. 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В п. 46 указанного Постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Исходя из смысла приведенных разъяснений, негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика, либо создается реальная угроза жизни и здоровью.

Проанализировав действующее законодательство с учетом указанных разъяснений, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, что право собственности Русаковой Е.В. на спорный земельный участок не нарушается, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку Русаковой Е.В. в нарушение ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено относимых и допустимых доказательств нарушения ее прав и законных интересов возведенным забором, избранный способ защиты права не является разумным и справедливым, не обеспечивает баланс прав и законных интересов.

При вступлении настоящего решения в законную силу, установившего координаты смежной границы между спорными земельными участками, при наличии иных оснований, Русакова Е.В. не лишена права на обращение в суд с иском о демонтаже части забора, либо приведении его в соответствие с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, исковые требования Русаковой Е.В. к Ибрагимову Н.Д.о об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности демонтировать самовольно возведенный забор удовлетворению не подлежат. Встречные исковые требования Ибрагимову Н.Д.о к Русаковой Е.В. об исправлении реестровой ошибки, установлении смежной границы между земельными участками подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░, ░░. ░/░░░ «░░░░░░░-2», ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░, ░░. ░/░░░ «░░░░░░░-2», ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░» ░░ 10.01.2023:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░, ░
	X	Y
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░, ░░. ░/░░░ «░░░░░░░-2», ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░, ░░. ░/░░░ «░░░░░░░-2», ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ 10.01.2023.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░	░░░░░░░░░░, ░
	░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░
	X	Y
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.05.2023 ░░░░.