Решение от 17.05.2021 по делу № 12-257/2021 от 14.05.2021

№ 12-257/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2021 года г.Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Кравченко Ю.В., рассмотрев жалобу заявителя Григорьева Н.Г. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по РО ФИО2 № от 14.05.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Григорьева Н.Г. и ходатайство о восстановлении срока,

УСТАНОВИЛ:

25.03.2021 г. заявитель Григорьев Н.Г. обратился в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по РО ФИО2 № от 14.05.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Григорьева Н.Г..

30.03.2021 г. определением судьи Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону жалоба заявителя Григорьева Н.Г. передана для рассмотрения по подведомственности в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.

14.05.2021 г. в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону поступила жалоба заявителя Григорьева Н.Г. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по РО ФИО2 № от 14.05.2019 г., которым Григорьев Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

В своей жалобе заявитель Григорьев Н.Г. выражает несогласие с постановлением от 14.05.2019 г., в связи, с чем просит отменить указанное постановление, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, также просит восстановить срок обжалования.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу закона срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок; при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

При изучении поступившей жалобы и приложенных к ней документов, судья пришел к следующему, что обжалуемое постановление вынесено должностным лицом административного органа – 14.05.2019, указанное постановление согласно информации сайта «Почта России» (№) 20.05.2019 г. заказанное письмо прибыло в место вручения, 22.05.2019 г. была осуществлена неудачная попытка вручения, 06.07.2019 г – письмо возвращено по истечении срока хранения.

Согласно абз.3 п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или по месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

Таким образом, установленный десятидневный срок на оспаривание постановления административного органа, заявителем пропущен. Объективных причин, послуживших пропуском для обжалования постановления в ходатайстве не указано.

При изложенных обстоятельствах, поскольку жалоба подана с нарушением установленных законом сроков, по существу жалоба не подлежит рассмотрению.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 14.05.2019 ░. № – ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░2 № ░░ 14.05.2019 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░.12.9 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░