Решение по делу № 33-4888/2019 от 25.02.2019

Судья Панфилова А.А. дело № 33-4888/2019

учет №140г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Гильмутдинова А.М. и Моисеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Закировой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по частной жалобе представителя Шарифуллина А.Р. – Лапина А.Е. на определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2019 года, которым постановлено:

заявление Шарифуллина А.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Шибаева Р.А. в пользу Шарифуллина А.Р. судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Шарифуллин А.Р. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование заявления указано, что решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 9 октября 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Шибаева Р.А. к Шарифуллину А.Р., действующему в интересах несовершеннолетних Шарифуллиных И.А., Р.А., об обязании установить прежние границы земельных участков согласно межевому плану и об обязании осуществить перестройку крыши дома пор адресу: Зеленодольский муниципальный район, <адрес> таким образом, чтобы природные осадки не попадали на участок земли (проход между домами) и не создавали угрозу жизни и здоровья, взыскании судебных расходов. Вышеуказанное решение вступило в законную силу. В связи с рассмотрением настоящего дела Шарифуллин А.Р. понес расходы по оплате услуг представителя в размере 23000 руб.

В судебном заседании представитель Шарифуллина А.Р. - Кантемирова Л.Ф. заявление поддержал.

Шибаев Р.А. с заявлением не согласился.

Определением суда от 16 января 2019 года заявление Шарифуллина А.Р. удовлетворено частично.

В частной жалобе Шарифуллин А.Р. просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно снизил сумму взыскиваемых расходов.

Согласно положениям ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба Шарифуллина А.Р. рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 9 октября 2018 года Зеленодольским городским судом РТ было вынесено решение по иску Шибаева Р.А. к Шарифуллину А.Р., действующему в интересах несовершеннолетних Шарифуллина И.А., Шарифуллина Р.А., об обязании установить прежние границы земельных участков согласно межевому плану и обязании осуществить перестройку крыши дома, в соответствии с которым в исковых требованиях Шибаева Р.А. отказано.

Согласно договору о возмездном оказании юридических услуг от 6 сентября 2018 года ИП Лапин А.Е. принял обязанность по ведению гражданского дела в Зеленодольском суде об обязании установить прежние границы земельных участков согласно межевому плану и обязании осуществить перестройку крыши со стороны ответчика.

В рамках данного дела Шарифуллин А.Р. в соответствии с договором о возмездном оказании юридических услуг, заключенным 6 сентября 2018 года с Лапиным А.Е., оплачено 23000 руб., что подтверждается платежным поручением от 7 сентября 2018 года на сумму 18000 руб., и кассовым чеком на сумму 5000 руб. от 30 ноября 2018 года.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, суд пришел к выводу, что сумма за оказанную юридическую помощь в размере 23000 руб. является явно завышенной и, с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, а также требований разумности, подлежит возмещению за счет другой стороны в размере 5000 руб.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, полагает, что обстоятельства, имеющие значение для решения поставленного вопроса, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в определении обстоятельствам.

По смыслу статьи 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Доводы частной жалобы Шарифуллина А.Р. о том, что суд необоснованно снизил размер судебных расходов, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание как основания для отмены или изменения принятого судебного постановления, поскольку при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов суд правильно установил фактические обстоятельства, обоснованно определил размер подлежащих взысканию судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, с учетом разумности, объема и характера оказанных услуг, а также сложности дела.

С учетом изложенного определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 329, 333, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Шарифуллина А.Р. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё