Решение по делу № 2-887/2022 от 10.01.2022

                                                                                       Дело №2-887/2022

                                 УИД 91RS0022-01-2022-000043-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года                                                         город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Терещенко О.И., с участием истца Мисюк Н.А., представителя третьего лица Плотникова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Мисюк Натальи Анатольевны к Придачиной Александре Александровне, действующей в своих интересах и интересах малолетнего ребенка Стомаченко Екатерины Максимовны, третьи лица: Придачина Ольга Викторовна, УФССП России по Республике Крым, ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым, Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Симферопольскому району Республики Крым, Орган опеки и попечительства Администрации Симферопольского района Республики Крым, о признании не приобретшими (утратившими) право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мисюк Н.А. обратилась в суд с учетом уточнения исковых требований, принятых судом, к Придачиной А.А., действующей также в интересах Стомаченко Е.М., о признании не приобретшими (утратившими) право пользования жилым помещением Мисюк Н.А., мотивируя тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданной ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года в указанном жилом доме с согласия истца зарегистрирована ответчик со своим малолетним ребенком. Фактически в жилом доме ответчик не проживала, личных вещей в доме не имеется, попыток ко вселению она не предпринимала, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не предпринимала, место проживания ответчика на Украине.

В связи с чем, обращаясь в суд, истец просит признать Придачину А.А. и ее малолетнего ребенка Стомаченко Е.М., не приобретшими право пользования (утратившими) жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: ФИО6, <адрес>, <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ протокольно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Придачина Ольга Викторовна.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ протокольно к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены УФССП России по Республике Крым, ОСП по городу Феодосия УФССП России по Республике Крым.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ протокольно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Симферопольскому району Республики Крым

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ протокольно к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены Орган опеки и попечительства Администрации Симферопольского района Республики Крым, Стомаченко Екатерина Максимовна.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ протокольно Стомаченко Екатерина Максимовна исключена из числа третьих лиц и привлечена в качестве соответчика.

В судебном заседании истец Мисюк Н.А. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснила суду, что Придачина А.А. и ее ребенок были формально зарегистрированы в ее доме, никогда в нем не проживали, личных вещей не имеют, в настоящее время проживают на Украине.

Ответчик Придачина А.А., действующая в своих интересах и в интересах малолетнего ребенка Стомаченко Е.М., при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, через электронную почту суда направила ходатайство, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ребенком выехала на территорию Украины, на данный момент проживает с супругом Стомаченко М.А. и дочерью, находится в официальном браке, возвращаться для проживания в Крым не собирается. В связи с военным положением в стране не может самостоятельно приехать и сняться с регистрационного учета. Отец несовершеннолетней дочери военнообязанный и не может пересечь границу для снятия дочери с регистрационного учета в досудебном порядке. Против удовлетворения исковых требования не возражает, просит их удовлетворить.

Третье лицо Придачина О.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО8, действующего на основании нотариальной доверенности, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку признание ответчика утратившей права пользования лишит Придачину О.В. как взыскателя реализовать ее права по исполнительному производству, где должником является Придачина А.А.

Третье лицо Орган опеки и попечительства Администрации Симферопольского района Республики Крым направил письменные возражения по иску.

Третьи лица УФССП России по Республике Крым, ОСП по городу Феодосия УФССП России по Республике Крым, Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Симферопольскому району Республики Крым при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, представителей не направили, причины неявки суду не сообщил, ходатайств, заявлений не направили.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе участия его представителя, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Симферопольского районного суда Республики Крым.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств, в соответствии со ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 56, 68, 196 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что Мисюк Н.А является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Вышеуказанное подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости согласно которой, правообладателем жилого дома, площадью № кв.м., расположенного по адресу: ФИО6, <адрес>, кадастровый №, с ДД.ММ.ГГГГ является истец Мисюк Н.А.

Согласно копии паспорта гражданина Российской Федерации, предоставленной истцом, Придачина Александра Александровна, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <адрес>, значится зарегистрированной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

По имеющимся сведениям автоматизированной системы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым, Придачина Александра Александровна, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем (ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 3 ст. 3 ЖК РФ).

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ст. 1 ЖК РФ).

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст. 10 ЖК РФ).

Согласно статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно частей 1,2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1,2,4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае, собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей, иск о признании его утратившим права на жилое помещение подлежит удовлетворению.

          Совокупность изложенных обстоятельств, дающих суду основания для вывода о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, подтверждена истцом достаточными и допустимыми доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству истца в качестве свидетеля ФИО10 пояснила суду, что проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, а истец по адресу: ФИО6, <адрес>, проживает с мужем и детьми, является ее соседкой через забор. Придачину А.А. никогда не видела и не знает кто это.

Допрошенный свидетель ФИО11 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству истца, суду пояснила, что проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, истца знает, являются соседями, о том, что у нее в доме зарегистрирована Придачина А.А. ей не известно, последнюю никогда не видела.

Оценивая показания допрошенных свидетелей в порядке статьи 67 ГПК РФ, суд принимает их к вниманию, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. ст. 306 - 308 УК РФ, их показания согласуются между собой, не противоречат друг другу, а также подтверждаются материалами дела, представленными заявителем доказательствами.

Как установлено, ответчик Придачина А.А. и ее несовершеннолетний ребенок Стомаченко Е.М. членом семьи собственника жилого помещения не является, добровольно сняться с регистрационного учета не желает, наличие каких-либо договоренностей между сторонами относительно пользования жилым помещением при судебном разбирательстве не установлено.

Также в материалах дела имеется заявление ответчика Придачиной А.А., в котором она исковые требования признает в полном объеме, не возражает против их удовлетворения, поясняет, что проживает на территории Украины совместно с ребенком Стомаченко Е.М. и супругом, возвращаться на территорию Республики Крым не собирается, добровольно приехать и сняться с регистрационного учета не имеет возможности.

Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В силу статьи 27 Конституции Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" сам по себе факт регистрации гражданина по какому-либо адресу не является доказательством тому, что он постоянно проживает по указанному адресу, и не может служить основанием для реализации его права на предоставление жилого помещения.

Согласно действующему законодательству, постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 года N 4-П, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, то есть сама по себе регистрация по какому - то конкретному адресу не порождает автоматически и безусловное право пользования этим жилым помещением.

При разрешении спора по существу, суд принимает во внимание эти юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих к применению к отношениям сторон вышеуказанных норм материального права, и приходит к выводу о том, что Придачина А.А. и ее несовершеннолетняя дочь Стомаченко Е.М. спорным жилым помещением не пользуются, расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несут, иных обязанностей, включая содержание жилого помещения, текущий ремонт не исполняют, личных вещей и имущества по спорному адресу не имеют, действий, свидетельствующих о приобретении прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, с момента регистрации ответчик Придачина А.А не совершала., судьбой жилого помещения не интересовалась, препятствий в пользовании спорным жилым помещением не установлено, что свидетельствует об ее фактическом отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по пользованию спорным жилым помещением.

Удовлетворяя исковые требования Мисюк Н.А. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением Придачину А.А. и несовершеннолетнего ребенка Стомаченко Е.М., суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов, согласно статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение и его проживания там, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение и проживание.

Между тем по настоящему делу подтверждено, что ребенок ответчицы Придачиной А.А. – Стомаченко Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своего рождения и до настоящего времени с учетом своего возраста, его нуждаемости в материнском уходе и заботе, постоянно проживает по месту жительства своей матери в Украине.

Согласно светокопии свидетельства о браке серии 1-ЖД №, выданного повторно <данные изъяты> отделом государственной регистрации актов гражданского состояния в <данные изъяты> межрегионального управления Министерства юстиции (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 и ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак, о чем составлена актовая запись № супругам присвоена фамилия ФИО17.

Из представленной светокопии справки от ДД.ММ.ГГГГ № о взятии на учет внутренне перемещенного лица Стомаченко Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которой является Стомаченко А.А., адрес пребывания Стомаченко Е.М. указан: <адрес>.

Ответчиком представлена светокопия Табеля ученика № класса Одесской общеобразовательной школы № ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ год, из которого следует, что ребенок обучался <данные изъяты> и <данные изъяты> семестр учебного года в <адрес>.

При этом ответчиком Придачиной А.А. определено место жительства своего малолетнего ребенка по адресу ее постоянного проживания в Украине, в спорный жилой дом, расположенный по адресу: ФИО6, <адрес>, никогда не вселялась, их регистрация носит формальный характер.

Согласно справке на лицо, пересекавшее государственную границу РФ, ДД.ММ.ГГГГ Придачина А.А. пересекла границу РФ в пункте пропуска ФИО19 авто, о чем в базу данных ГИАЦ ДД.ММ.ГГГГ внесены соответствующие данные.

В материалы дела истцом Мисюк Н.Н. предоставлено письменное сообщение депутату <данные изъяты> ФИО15 удостоверить, что по спорному адресу, зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ Придачина А.А. не проживает и не проживала, так как по причине болезни родственников была вынуждена выехать за пределы РФ, личных вещей по месту регистрации не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, помещением не пользуется, которое удостоверено подписью депутата.

В постановлениях Европейского Суда неоднократно указывалось, что по смыслу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод концепция "жилища" не ограничена жилищем, занимаемым на законных основаниях или в установленном законом порядке. "Жилище" - это автономная концепция, которая не зависит от классификации в национальном праве. То, является ли место конкретного проживания "жилищем", которое бы влекло защиту на основании пункта 1 статьи 8 Конвенции, зависит от фактических обстоятельств дела, а именно от наличия достаточных продолжающихся связей с конкретным местом проживания.

Учитывая изложенные выше нормы права, установленные обстоятельства судом установлено, что спорный жилой дом местом жительства ответчика Придачиной А.А. и малолетней Стомаченко Е.М. не является, регистрация ответчика в спорном жилом помещении имеет формальный характер, нарушает права истицы как собственника жилого дома, в связи с чем, полагает, что требования истицы о признании Придачиной А.А. и Стомаченко Е.М. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: ФИО6, <адрес> подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд отмечает, что наличие исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Придачиной А.А., не может нарушать права и законные интересы истца Мисюк Н.А.

Суд не решает вопрос о распределении судебных расходов, поскольку истец такие требования суду не заявлял и в судебном заседании на этом не настаивал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мисюк Натальи Анатольевны к Придачиной Александре Александровне, действующей в своих интересах и интересах малолетнего ребенка Стомаченко Екатерины Максимовны, третьи лица: Придачина Ольга Викторовна, ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым, Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Симферопольскому району Республики Крым, Орган опеки и попечительства Администрации Симферопольского района Республики Крым о признании не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Придачину Александру Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее малолетнего ребенка Стомаченко Екатерину Максимовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ФИО6, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

      Председательствующий                                                            И.С.Глухова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2022 года.