Дело № 2-1645/2021
УИД 75 RS0002-01-2021-001950-11
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2021 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Порошиной Е.В., при секретаре Егоровой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Боровых Е. Г. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 06.02.2012 ПАО «Сбербанк России» и Боровых Е.Г. заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 196 200 руб. на срок 60 месяцев под 16,65% годовых. В нарушение Условий кредитного договора, ответчик свои обязательства по возвращению полученной суммы не исполнил. Банк 30.12.2014 заключил с ООО «ТРАСТ» договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк – цедент уступил истцу –цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в сумме 225 987,91 руб., расходы по уплате госпошлины при обращении в суд 5 459,88 руб.
В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Боровых Е.Г., надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился.
Дело рассматривается в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 06.02.2012 между ПАО «Сбербанк России» и Боровых Е.Г. был заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 196 200 руб. на срок 60 месяцев под 16,65 % годовых.
Из кредитного соглашения от 06.02.2012 (п. 4.2.4) следует, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по настоящему договору третьему лицу без согласия заёмщика.
В соответствии с договором об уступке прав (требования) № от 30.12.2014 ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ», заключили договор, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическим лицами согласно реестра, являющегося неотъемлемой частью договора.
В акте приема – передачи по договору об уступке требований по договору указан договор, заключенный 06.12.2012 с Боровых Е.Г.
Согласно п. 1.1 договора цессии, требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав требований.
Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
13.06.2014 мировым судьей судебного участка №8 Ингодинского судебного района г.Читы по заявлению ПАО «Сбербанк России» выдан судебный приказ о взыскании с Боровых Е.Г. задолженности в размере 192 749,72 руб. и уплаченной госпошлины в размере 2 527,50 руб., ввиду наличия у Боровых Е.Г. просроченной задолженности по договору.
Определением мирового судьи судебного участка №8 Ингодинского судебного района г.Читы от 13.10.2017 указанный судебный приказ по заявлению Боровых Е.Г. был отменен.
Поскольку задолженность заемщиком не была погашена, 09.06.2021 ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с настоящим иском.
В соответствии с представленным суду расчетом размер задолженности по кредитному договору составил 225 987,91 руб., из которых 168 528,37 руб. сумма основного долга, 54 586,33 руб. сумма процентов, 2 873,21 руб. сумма неустойки.
Оснований не согласиться с указанным расчетом у суда не имеется. Доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности по Договору, ответчиком суду не представлено.
С учетом вышеизложенного, в силу вышеприведенных требований закона суд находит заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все
В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 5 459,88 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 06.02.2012 ░░░░░ 225 987,91 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5 459,88 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.