Решение по делу № 33-1152/2018 от 15.02.2018

Судья Мокиевская С.Н.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2018 года № 33-1152/2018

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жгутовой Н.В.,

судей Чистяковой Н.М., Викторова Ю.Ю.,

при секретаре Сердцевой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Беляева С. А. на определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 24 января 2018 года, которым исковое заявление Беляева С. А. к государственному предприятию Вологодской области «Вологдатехинвентаризация», администрации сельского поселения Воробьевское Сокольского муниципального района Вологодской области о защите прав потребителя оставлено без движения.

Беляев С. А. извещен о необходимости исправить недостатки искового заявления, перечисленные в определении судьи, в срок не позднее <ДАТА>.

Разъяснено, что в противном случае заявление будет считаться не поданным, и возвращено.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> Беляев С.А. обратился в суд с иском к государственному предприятию Вологодской области «Вологдатехинвентаризация», администрации сельского поселения Воробьевское Сокольского муниципального района Вологодской области о возложении обязанности прекратить, устранить действия, препятствующие межеванию земельного участка с кадастровым номером ..., признании незаконными возражений и других документов по межеванию, установлении, что земельный участок является смежным земельному участку с кадастровым номером ..., возложении обязанности по надлежащему выполнению работ по договору в течение десяти дней, признании приостановления работ незаконным, взыскании с каждого неустойки за нарушение сроков начала работ в размере 5500 рублей и окончания работ в размере 5500 рублей, за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в размере 5500 рублей; штрафа в размере 8250 рублей.

Судьей вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Беляев С.А. ставит вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения норм гражданского процессуального права, ссылаясь на то, что судья не предоставил истцу разумный срок для устранения недостатков.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, предусмотрены положениями статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что в нарушение требований статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Беляевым С.А. не указано место жительства истца и нахождение ответчика; не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в том числе документы, подтверждающие право собственности на земельный участок, договор на оказание услуг по проведению кадастровых работ, документы об оплате услуг по договору, требование о выполнении обязательств по договору, ответ на требование, расчет неустойки, копии этих документов для ответчиков.

Действительно, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также не указано место жительства истца и нахождение ответчика.

При таких обстоятельствах основания для оставления без движения искового заявления, поданного в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имелись, определение судьи необходимо признать законным и обоснованным.

Вместе с тем, судьей истцу предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления до 30 января 2018 года.

Поскольку данный срок к моменту получения истцом копии определения судьи истек, в порядке статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо продлить срок для устранения недостатков искового заявления до 15 марта 2018 года.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 24 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Беляева С. А. - без удовлетворения.

Продлить Беляеву С. А. срок для устранения недостатков искового заявления до 15 марта 2018 года.

Председательствующий:

Судьи: