Решение от 03.04.2018 по делу № 2-2135/2018 от 26.12.2017

К делу №

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

03 апреля 2018 года                                                   г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                    Ситникова В.Е.

при секретаре                                                     ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Амбар» к ООО «Солнечная Кубань», ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Амбар» обратилось в суд с иском к ООО «Солнечная Кубань», ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

В обоснование иска указано, что между ООО «Амбар» и ООО «Солнечная Кубань» был заключен договор купли-продажи № от 28.08.2017г., в соответствии с которым продавец обязуется поставить сельскохозяйственную продукцию, а покупатель обязуется оплатить поставленный товар в установленный договором срок.

В обеспечение исполнения обязательств по договору, ООО «Амбар» заключил договор поручительства к Договору купли-продажи с/х продукции № с ФИО2

Свои обязательства по поставке сельскохозяйственной продукции на сумму 1 714 046,30 рублей истец исполнил.

Однако, ООО «Солнечная Кубань» оплатило стоимость товара лишь частично, задолженность составляет 1 143 000,00 рублей.

В адрес ответчиков направлены претензии для досудебного урегулирования спора, однако требования истца ответчиками по настоящее время не исполнено, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

Просит взыскать с ООО «Солнечная Кубань», ФИО2 солидарно задолженность по договору купли-продажи № от 28.08.2017г. в размере 1 143 000,00 рублей, неустойку 85 753,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 14 839 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования. Просил взыскать с ООО «Солнечная Кубань», ФИО2 солидарно задолженность по договору купли-продажи № от 28.08.2017г. в размере 663 812,28 рублей, из которых: сумма основного долга - 519 100,00 рублей, неустойка - 144 712,28 рублей, указав в решении, что неустойка взыскивается по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины 14 839 рублей и расходы на оплату услуг представителя 25 000 рублей.

Ответчики ООО «Солнечная Кубань», ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности явиться в судебное заседание, не представлено.

Учитывая указанное, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что 28.08.2017г. между ООО «Амбар» и ООО «Солнечная Кубань» был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым продавец обязуется поставить сельскохозяйственную продукцию (п.4.1.1.,4.1.2 договора), а покупатель обязуется оплатить поставленный товар (п.1.1 договора) в течении 3-х банковских дней по факту поставки товара (п. 1.1., 3.1 договора).

В обеспечение исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Амбар» заключил договор поручительства с/х продукции № с ФИО2

Истец свои обязательства по поставке сельскохозяйственной продукции на сумму 1 714 046,30 рублей исполнил, что подтверждается товарными накладными № от 06.09.2017г, № от 14.09.2017г., № от 18.09.2017г., № от 20.10.2017г., № от 27.10.2017г., а также актами сверок за период с 01.09.2017г. по 13.11.2017г., с ДД.ММ.ГГГГ по 24.11.2017г., подписанными между ООО «Амбар» и ООО «Солнечная Кубань».

Ответчик ООО «Солнечная Кубань» свои обязательства по оплате исполнил частично на сумму 1 194 946,30 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53 600 руб.,№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 990,30 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 840 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47 616 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 94500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 119 700 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 290 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 119 700 руб.

Задолженность в размере 519 100 руб. до настоящего времени ответчиком не погашена.

Истцом в адрес ответчиков были направлены претензии для досудебного урегулирования спора, однако требования истца ответчиками не исполнено.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.1,2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за нарушение срока выполнения работ (оказания услуг).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.4.1.3 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от общей стоимости фактически поставленного товара.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Общая сумма задолженности по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 663 812,28 рублей, из них: сумма основного долга - 519 100,00 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 144 712,28 рублей.

    Сумма задолженности ответчиками не оспорена, доказательств необоснованности иска не представлено.

    Истцом суду представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о подтверждении заявленных требований.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку денежное обязательство по оплате поставленного товара до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 838 руб., пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, истцом в обоснование факта несения и размера судебных расходов по оплате услуг представителя, в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб., акт оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, отчет об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден. С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию сумма в размере 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 519 100,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 12.09.2017░. ░░ 03.04.2017░. ░ ░░░░░░░ 144 712,28 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 9 838 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 698 650,28 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 04.04.2017░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 519 100,00 ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 0,1 % ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░