Решение по делу № 33-26540/2024 от 16.07.2024

Судья: ФИО     дело <данные изъяты>    Уникальный идентификатор дела    <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область                                                            24 июля 2024 года

     Московский областной суд в составе:

     судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к ФИО, ФИО, администрации городского округа Коломна Московской области об исправлении реестровой ошибки

по заявлению ФИО о разъяснении апелляционного определения Московского областного суда от <данные изъяты>,

                                                    установил:

решением Коломенского городского суда Московской области от <данные изъяты>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, исковые требования ФИО к ФИО, ФИО, администрации городского округа Коломна об исправлении реестровой ошибки удовлетворены частично.

          Суд признал реестровой ошибкой содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым <данные изъяты> общей площадью 1200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуально дачного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего ФИО на праве собственности, исправил реестровую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости.

          Признал реестровой ошибкой содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым <данные изъяты> общей площадью 1146 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства (индивидуальной жилой застройки), с расположенным на нем жилым домом <данные изъяты> (соответствует части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 91 кв.м и гаражом с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 22,2 кв.м (год постройки 1995) (соответствует части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>), расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего ФИО на праве собственности и исправить реестровую ошибку в ЕГРН.

         Установил границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с заключением эксперта по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы по следующим координатам:

№ п/п	Обозначение точки	X, м	Y, м	Расстояние, м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

        Установил границы земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с заключением эксперта по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы по следующим координатам:

№ п/п	Обозначение точки	X, м	Y, м	Дирекционный угол	Расстояние, м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

     Установил границы земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с заключением эксперта по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы по следующим координатам:

№ п/п	Обозначение точки	X, м	Y, м	Дирекционный угол	Расстояние, м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

        Установил границы земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с заключением эксперта по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы по следующим координатам:

№ п/п	Обозначение точки	X, м	Y, м	Расстояние, м
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

        В остальной части исковых требований ФИО отказал.

        Встречный иск ФИО к ФИО об исправлении реестровой ошибки удовлетворил.

        Исправил реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, государственного кадастра недвижимости, о местоположении - границах земельного участка с кадастровым <данные изъяты> площадью 1550 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего ФИО. Внес изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости, государственного кадастра недвижимости, о местоположении – границах указанного земельного участка, установив его границы по следующим точкам:

№ п/п	Обозначение точки	X, м	Y, м	Расстояние, м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

     Ранее внесенные сведения о границах и площади указанного земельного участка, в связи с изменением сведений, признал недействительными и исключил.

     Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> вышеуказанные судебные постановления оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО – без удовлетворения.

ФИО обратилась в суд с заявлением к ФИО о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб. - расходы на оплату юридических услуг; <данные изъяты> руб. - оплату услуг эксперта; <данные изъяты> руб. - оплата гостиницы в г. Коломне для участия в землеустроительной экспертизы; <данные изъяты> руб. - почтовые расходы; <данные изъяты> руб. - оплата проезда на судебные заседания из г. Москвы на электричке: 20.10.2021г. - <данные изъяты> руб., 17.12.2021 г. - <данные изъяты> руб., 06.06.2022 г. - <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб. – оплата питания в день судебного заседания в столовой г. Коломны; расходы по уплате госпошлины - <данные изъяты> руб.

ФИО обратилась в суд с заявлением к ФИО о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> руб.; почтовых расходов <данные изъяты> руб., судебных расходов, отнесенных на стадии кассационной инстанции в сумме <данные изъяты> руб., почтовых расходов - <данные изъяты> руб.; расходов, понесенных в судебном заседании по распределению судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб..

          Определением Коломенского городского суда Московской области от <данные изъяты> заявление ФИО удовлетворено частично.

          С ФИО в пользу ФИО взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., на оплату экспертизы – <данные изъяты> руб., по уплате госпошлины – <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб., в остальной части требований отказано.

          С ФИО в пользу ФИО взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по уплате госпошлины – <данные изъяты> руб., почтовые расходы – <данные изъяты> руб., судебные расходы, понесенные на стадии кассационной инстанции, в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы – <данные изъяты> руб.; расходы, понесенные в судебном заседании по распределению судебных расходов, в сумме <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб.

           Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> определение Коломенского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменено, разрешен вопрос по существу.

    Заявление ФИО удовлетворено частично.

Взысканы с ФИО в пользу ФИО судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., в остальной части требований отказано.

Заявление ФИО удовлетворено.

Взысканы с ФИО в пользу ФИО судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

ФИО обратилась в заявлением о разъяснении апелляционного определения Московского областного суда от <данные изъяты>, ссылаясь на то, что оно содержит неясности: на какую сумму должен быть выдан ФИО исполнительный лист, а именно: указать, что ко взысканию в пользу ФИО с ФИО подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» обращено внимание на то, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 ГПК РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исходя из приведенных правовых норм, разъяснение решения суда производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости судебного решения.

    На основании изложенного, суд полагает, что оснований для разъяснения апелляционного определения не имеется, т.к. неясностей и неточностей оно не содержит, в связи с чем в удовлетворении заявления ФИО следует отказать.

Руководствуясь статьями 202, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                              определил:

         в удовлетворении заявления ФИО о разъяснении апелляционного определения Московского областного суда от <данные изъяты> отказать.

                                      Судья