Решение по делу № 2-1467/2014 от 15.10.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2014 года                                                                              г. Северобайкальск

         Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Лопушиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Макаровой В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

         ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что "дата обезличена" между ОАО «Сбербанк России» и Макаровой В.В. был заключен кредитный договор № "№ обезличен" , по которому банк предоставил ответчику «потребительский кредит» в сумме *** рублей сроком по "дата обезличена" под *** % годовых, которые она должна была погашать ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим способом, платежи по кредиту не вносятся, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Задолженность по состоянию на "дата обезличена" составляет *** рублей, включая просроченный основной долг, просроченные проценты и неустойку за просроченный основной долг и проценты.

Истец просит расторгнуть кредитный договор "№ обезличен" от "дата обезличена" года, взыскать с ответчика досрочно задолженность по кредитному договору в общей сумме *** рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме *** рублей, дело рассмотреть в их отсутствие.

         Ответчик Макарова В.В. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом. Возражений суду относительно исковых требований не представлено.

     Изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии представителя истца и ответчика в порядке заочного производства, и находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         Установлено, что "дата обезличена" между ОАО «Сбербанк России» и Макаровой В.В. был заключен кредитный договор "№ обезличен" о предоставлении кредита на сумму *** рублей сроком на *** месяцев, под *** % годовых.

    Банк свое обязательство перед заемщиком выполнил, перечислив денежные средства на счет по вкладу, открытого в филиале банка.

         В нарушение гражданского законодательства и условий договора ответчик Макарова В.В. обязательство по своевременному возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей, невнесение платежей согласно графика, что видно из истории операций по кредитному договору; по состоянию на "дата обезличена" полная задолженность по кредитному договору составляет *** рублей, в том числе *** руб. - просроченный основной долг, *** руб. -просроченные проценты, *** руб. -неустойка за просроченный основной долг, *** руб.- неустойка за просроченные проценты; ответчик требование банка о возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем, суд находит обоснованным требование истца о взыскании задолженности с учетом процентов, неустойки, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, кредитный договор, заключенный между сторонами "дата обезличена" года, подлежит расторжению, поскольку заемщиком не исполняется условие о возврате долга с учетом процентов, сумма задолженности превышает сумму, взятую в кредит.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, подлежат возмещению истца расходы по уплате госпошлины в сумме *** рублей, согласно платежного поручения "№ обезличен" от "дата обезличена" года, что соответствует требованиям п.1 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ и размерам, предусмотренным п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

       На основании изложенного, руководствуясь статьями 234, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

         Расторгнуть кредитный договор № "№ обезличен" , заключенный "дата обезличена" между ОАО «Сбербанк России» и Макаровой В.В. .

Взыскать с Макаровой В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере ***, расходы по уплате госпошлины в размере ***.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение 1-ого месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе подать в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, указав причины неявки в судебное заседание и основания, по которым ответчик не согласен с принятым решением, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

     Решение принято в окончательной форме 07 ноября 2014 года.

Судья                                                Н.Г. Рабдаева