Решение по делу № 1-8/2013 (1-247/2012;) от 24.12.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чехов ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Почукаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Чеховской городской прокуратуры Сбасиной Е.Н.,

защитников: Мурадова А.Г., представившего удостоверение № и ордер №, Кузьминой Я.В., представившей удостоверение № и ордер №, Александровой А.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Чичковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Старостина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, являющегося лицом без гражданства, русского, имеющего неполное среднее образование, холостого, учащегося <данные изъяты>, не имеющего места регистрации, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в», ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ;

Савенкова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего среднее образование, холостого, работающего в должности <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Чеховским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в», ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ;

Самойлова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 33 ч. 5, ст. 158 ч. 2 п. «а, в», ст. 175 ч. 1УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Старостин А.С. и Савенков В.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину /эпизод совершения преступления от 14.08.2012 года, потерпевший ФИО5/.

Они же, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину /эпизод совершения преступления от 15.08.2012 года, потерпевший ФИО6/.

Самойлов Д.В. совершил пособничество в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления подсудимыми совершены при следующих обстоятельствах:

Старостин А.С. и Савенков В.И. 14.08.2012 года, в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часов 30 минут, находясь на территории п. Васькино Чеховского района Московской области, из корыстных побуждений, вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого они прибыли к принадлежащему Шкурову А.С. сараю без номера, находящемуся на территории п. Васькино Чеховского района, где во исполнение своего преступного умысла Старостин А.С., открыв дверь чердачного помещения, незаконно проник в сарай, после чего через имеющийся в потолке люк спустился вниз в помещение сарая, являющегося хранилищем, где ударом ноги изнутри выбил его входную дверь, впустив вовнутрь Савенкова В.И., с которым они совместно тайно похитили принадлежащие ФИО5 двигатель внутреннего сгорания от скутера торговой марки «Стелс» стоимостью 10 000 рублей, двигатель внутреннего сгорания от скутера неустановленной марки с маркировкой «1390 MB 070403 07» стоимостью 500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей.

Старостин А.С., Савенков В.И. и Самойлов Д.В. примерно в 01 час 00 минут 15.08.2012 года, находились на ул. Гагарина г. Чехова Московской области, где Старостин А.С. и Савенков В.И. из корыстных побуждений, вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого они подошли к припаркованному недалеко от <адрес> по указанной улице автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащему ФИО6, где Старостин А.С. при пособничестве Самойлова Д.В. который зная о том, что Старостин А.С. и Савенков В.И., из корыстных побуждений, вступив между собой в предварительный преступный сговор намереваются похитить автомобиль, по просьбе Старостина А.С., Самойлов Д.В. передал Старостину А.С. неустановленный следствием предмет в виде отвертки, необходимой последнему для проникновения в принадлежащий ФИО6 автомобиль и при помощи которой Старостин демонтировал уплотнитель заднего стекла указанного автомобиля и совместно с Савенковым В.И., действовавшим с ним в группе, вытащили уплотнитель и выставили стекло указанного автомобиля, после этого Старостин А.С. через образовавшийся проем проник в салон автомобиля, где в продолжение своего преступного умысла, соединив провода замка зажигания автомобиля напрямую, привел двигатель в рабочее состояние и, открыв дверь автомобиля изнутри, впустил в его салон Савенкова В.И., с которым они тайно от окружающих похитили принадлежащий ФИО6 автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «№» регистрационный знак № стоимостью 60 000 рублей, с установленным в нем газовым оборудованием стоимостью 10 000 рублей и находившимися в нем: автомагнитолой торговой марки «Алпина» стоимостью 5 000 рублей, усилителем звука торговой марки «Мас мрх 4000» стоимостью 6 000 рублей, сабвуфером «ULB» стоимостью 6 000 рублей, аудиоколонками торговой марки «Сони 2156» в количестве 2-х штук, общей стоимостью 2 000 рублей, зарядным устройством торговой марки «Bosh ВС 6 KL 1206» стоимостью 3 000 рублей, автомобильным компрессором торговой марки «А1са 300PSI» стоимостью 800 рублей, огнетушителем стоимостью 800 рублей, знаком аварийной остановки стоимостью 500 рублей и не представляющими материальной ценности мобильным телефоном торговой марки «Samsung DUOS С 5212», аптечкой и двумя полиэтиленовыми пакетами, с которыми с места совершения преступления скрылись, уехав на автомобиле ФИО6 в п. Васькино Чеховского района Московской области, где Самойлов Д.В. отбуксировал похищенный автомобиль к реке Люторка, который Старостин А.С. и Савенков В.И. разукомплектовали и сожгли, причинив своими действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 94 100 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Cтаростиным А.С., Савенковым В.И. и Самойловым Д.В., после консультации с защитниками и в их присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимые поддержали и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимых в судебном заседании поддержали и их защитники, адвокаты Мурадов А.Г., Кузьмина Я.В., Александрова А.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших ФИО6 и ФИО5 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Старостину А.С., Савенкову В.И., Самойлову Д.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимых Старостина А.С. и Савенкова В.И., каждого, по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину /эпизод совершения преступления от 14.08.2012 года, потерпевший ФИО5/; по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину /эпизод совершения преступления от 15.08.2012 года, потерпевший ФИО6/.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Самойлова Д.В. и квалифицирует его действия по ст. ст. 33 ч. 5, ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, так как он совершил пособничество в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из квалификации действий подсудимого Самойлова Д.В. квалификацию его действий по ст. 175 ч. 1 УК РФ как излишне вмененную, поскольку подсудимым Самойловым совершено одно преступление \ст. ст. 33 ч. 5, 158 ч. 2 п.п. а, в УК РФ\, которое ошибочно квалифицировано и ст. 175 ч. 1 УК РФ. Суд в соответствии с позицией государственного обвинения исключает из обвинения подсудимого Самойлова Д.В. квалификацию его действий по ст. 175 ч. 1 УК РФ как ошибочно вмененную.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Старостиным и Савенковым преступлений и преступления совершенного Самойловым, сведения о личности подсудимых, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, с учетом всех обстоятельств дела.

Обстоятельством, смягчающим наказание Старостина А.С. является явка с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание Старостина А.С. не имеется.

Суд учитывает, что Старостин А.С. по месту учебы характеризуется отрицательно, по месту фактического проживания жалоб на его поведение в быту не поступало, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра он не состоит. Суд учитывает позицию потерпевших о мере наказания подсудимого, которые не настаивали на назначении Старостину наказания связанного с реальным лишением свободы. Суд учитывает, что Старостин совершил преступления относящиеся к категории средней тяжести.

Суд назначает Старостину наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условное осуждение, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Суд не назначает Старостину А.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая его раскаяние в совершенном преступлении.

Старостин будучи условно осужденным \приговор Домодедовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ\ в период испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести. Однако, суд считает возможным сохранить Старостину условное осуждение, на основании всего вышеизложенного, с учетом признания и раскаяния подсудимого в совершенных преступлениях.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого Савенкова В.И. не имеется.

Суд учитывает, что Савенков В.И. по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Суд учитывает позицию потерпевших о мере наказания подсудимого, которые не настаивали на назначении Савенкову наказания связанного с реальным лишением свободы. Суд учитывает, что подсудимый совершил преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.

Суд назначает Савенкову наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условное осуждение, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Суд не назначает Савенкову В.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая его раскаяние в совершенном преступлении.

Савенков будучи условно осужденным \приговор Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ\ в период испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести. Однако, суд также считает возможным сохранить Старостину условное осуждение, на основании всего вышеизложенного, с учетом признания и раскаяния подсудимого в совершенных преступлениях.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого Самойлова Д.В. не имеется.

Суд учитывает, что по месту жительства жалоб на поведение Самойлова Д.В. не поступало, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Суд учитывает позицию потерпевших о мере наказания подсудимого, которые не просили суд о назначении ему наказания связанного с реальным лишением свободы. Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

На основании вышеизложенного, суд считает, что подсудимому Самойлову следует назначить наказание в виде исправительных работ, без применения ст. 73 УК РФ, условное осуждение.

Суд не назначает Самойлову Д.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая его раскаяние в совершенном преступлении.

О гражданских исках.

Потерпевший ФИО6 заявил гражданский иск о возмещении причиненного ему материального ущерба на сумму 54 300 рублей. В судебном заседании Старостин, Савенков и Самойлов гражданский иск Артемьева признали в полном объеме и, который подлежит взысканию в полном объеме заявленных требований.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Старостина А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в», ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ и, назначить наказание в виде лишения свободы:

по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ – сроком на один год восемь месяцев без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ – сроком на один год восемь месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Старостину Артему Сергеевичу считать лишение свободы сроком на два года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Старостину А.С. считать условным, с испытательным сроком на три года.

Приговор Домодедовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Старостина А.С.- исполнять самостоятельно.

Савенкова В.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в», ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ и, назначить наказание в виде лишения свободы:

по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ – сроком на один год восемь месяцев без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ – сроком на один год восемь месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Савенкову В.И. считать лишение свободы сроком на два года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Савенкову В.И. считать условным, с испытательным сроком на три года.

Приговор Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Савенкова В.И.- исполнять самостоятельно.

Возложить на Старостина А.С., Савенкова В.И., каждого, обязанности: являться для регистрации один раз в месяц и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных.

Самойлова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренных ст. ст. 33 ч. 5, 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ и, назначить наказание в виде исправительных работ сроком на один год, с удержанием из заработной платы в доход государства пяти процентов, без ограничения свободы, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, но в районе места жительства Самойлова Д.В.

Меру пресечения Старостину А.С., Савенкову В.И., Самойлову Д.В., подписку о невыезде - отменить.

Взыскать со Старостина А.С., Савенкова В.И., Самойлова Д.В. солидарно в пользу потерпевшего ФИО6 в возмещение причиненного материального ущерба 54 300 рублей.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Л.В. Почукаева