Решение от 20.07.2021 по делу № 8Г-5693/2021 от 21.06.2021

                                                                                                               № 2-2412/2020

                                                                                                              № 88-6475/2021

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                   № 88-/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июля 2021 года                                                    город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Деньги для Всех» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

по кассационной жалобе ООО Микрокредитная компания «Деньги для Всех» в лице представителя по доверенности ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № 29 города Южно-Сахалинска Сахалинской области от 11 декабря 2020 года и апелляционное определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 21 апреля 2021 года,

у с т а н о в и л:

решением мирового судьи судебного участка № 29 города Южно-Сахалинска Сахалинской области от 11 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 21 апреля 2021 года, взыскана с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «деньги для Всех» задолженность по договору займа от 4 августа 2017 года № 1ГО-17/2725: 10 000 руб. –основной долг, 4 350 руб. – проценты за пользование займом, 6300 руб. – проценты, начисленные за каждый день пользования займом в пролонгированный период, 6 378,08 руб. – неустойка, 927 руб. – расходы по оплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО Микрокредитная компания «деньги для Всех» в лице представителя по доверенности ФИО4 ставится вопрос об отмене судебных постановлений в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и принятии нового судебного постановления в данной части.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для обращения ООО Микрокредитная компания «деньги для Всех» в суд с настоящим иском послужило неисполнение ФИО1 (заемщиком) обязательств по договору займа от 4 августа 2017 года № 1ГО-17/2725.

Установив надлежащее исполнение займодавцем обязательства по договору займа и руководствуясь статьями 807, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите», суды правомерно обязали заемщика возместить образовавшуюся в связи с неисполнением им обязательств в рамках заключенного договора займа задолженность, удовлетворив требования общества в части взыскания основного долга и процентов за пользование займом, неустойки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суды руководствовались положениями пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации, об ответственности за нарушение обязательств» и исходили из недопустимости взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду наличия в договоре займа от 4 августа 2017 года № 1ГО-17/2725 условия о возможности начисления неустойки.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Иное толкование норм действующего законодательства основанием для отмены законных и обоснованных судебных актов служить не может.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 29 ░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░4 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░