Решение от 20.09.2023 по делу № 33-3436/2023 от 07.09.2023

Дело № 33-3436/2023                                 судья Левенкова Е.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 г.                                  г. Тула

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Берсланов А.Б.,

при секретаре Савиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Коган Л.Н. на определение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 11 августа 2023 г. о возврате искового заявления Коган Л.Н. к администрации муниципального образования г. Алексин об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на дом,

установил:

    определением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 11.08.2023 возвращено исковое заявление Коган Л.Н. к администрации муниципального образования г. Алексин об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на дом.

    В частной жалобе Коган Л.Н. ставит вопрос об отмене указанного определения, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.

Возвращая исковое заявления, судья указал, что требования, изложенные в определении об оставлении иска без движения от 14.07.2023, истцом в установленный срок не выполнены.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, поскольку он сделан без учета фактических обстоятельств дела и норм процессуального права.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде; документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

Исходя из п. 1 ч. 3 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц – в размере 300 рублей.

При этом в п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ указано, что цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Размер подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, зависит от цены иска (подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

В силу подп. 9 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный подп. 2 п. 1 ст. 333.18 настоящего Кодекса.

Из п. 3 ст. 333.36 НК РФ следует, что при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в п. 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1000000 руб. В случае, если цена иска превышает 1000000 руб., указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1000000 руб.

По смыслу приведенных норм при подаче искового заявления о признании права собственности на объект недвижимости цена иска определяется исходя из стоимости объекта, при этом цена иска не может быть меньше инвентаризационной оценки объекта. Если при подаче искового заявления истцом не представлены документы о стоимости объекта недвижимости, и определить цену иску затруднительно, суд после принятия искового заявления к производству вправе установить цену иску и в последующем довзыскать со стороны недостающую сумму государственной пошлины.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в ч. 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что определением судьи от 14.07.2023 исковое заявление Коган Л.Н. оставлено без движения в связи с отсутствием сведений о стоимости (рыночной/инвентарной) предмета спора, невозможности установления цены иска, технической документации, подтверждающей существование спорного объекта недвижимости и его технические характеристики, а также предложено уточнить заявленные исковые требования. Срок для устранения указанных недостатков установлен до 28.07.2023.

При этом к исковому заявлению Коган Л.Н. приложен кадастровый паспорт объекта спорной недвижимости, в котором указана его кадастровая стоимость.

14.07.2023 во исполнение указанного определения судьи истцом представлены чеки об оплате государственной пошлины от 13.07.2023 в размере 300 руб. и 7016 руб. исходя из кадастровой стоимости жилого дома.

Тем самым, требование об оплате государственной пошлины истцом выполнены и оснований для возврата иска по данному основанию у суда не имелось.

Возложение же на Коган Л.Н. обязанности по представлению технической документации, подтверждающей существование спорного объекта недвижимости и его технические характеристики не основано на нормах процессуального права, поскольку не представление доказательств, подтверждающих требования истца, а также иных документов, указанных в определении об оставлении без движения иска на стадии подачи иска, не препятствует установлению данных обстоятельств и истребованию необходимых в связи с этим документов на стадии подготовки к рассмотрению дела по существу.

Недостатки, указанные в определении судьи от 14.07.2023 сводятся, в том числе, к необходимости уточнения исковых требований, а также предоставлению документов, что в соответствии со ст. 148 ГПК РФ относится к задачам стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а значит, у судьи первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения по данному факту.

Вопреки выводам судьи первой инстанции в данной части, содержание иска позволяло суду решить вопрос о возбуждении гражданского дела в порядке ст. 133 ГПК РФ, после чего в рамках подготовки дела к судебному разбирательству с учетом требований ст. 148 ГПК РФ произвести необходимые действия по уточнению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также предложить стороне предоставить в адрес суда необходимую документацию.

Таким образом, исходя из того, что истцом в установленный определением срок представлены чеки, подтверждающие оплату государственной пошлины, иных оснований для оставления искового заявления без движения не имелось, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение от 11.08.2023 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направление искового заявления в Алексинский межрайонный суд Тульской области для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2023 ░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░