Решение от 27.06.2024 по делу № 2-569/2024 от 06.06.2024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 июня 2024 года Озёрский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 по <адрес> ФИО3, управляя автомашиной марки Рено Дастер г.р.з. С766МР51RUS, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, пользующемуся преимуществом в движении и переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и разметкой 1.14.1 и 1.14.2, в результате чего совершил наезд на него. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО3 п.14.1 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.04.2024г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 04.03.2024г., в результате ДТП у ФИО2 имелись повреждения: продольный перелом левой латеральной массы крестца без смещения отломков, оскольчатые переломы верхней, нижней ветви и тела левой лонной кости, передней колонны слева с небольшим смещением отломков, гематома правой височной области, ссадины правой лопатки, ссадины области левого кистевого сустава, подкожная гематома тыльной поверхности нижней трети левого предплечья, ссадины поясничной области слева, которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель. В результате наезда истец испытывал боль и страх за свою жизнь, нравственные страдания, связанные с тем, что в течение полгода потерял способность передвигаться самостоятельно, обслуживать себя; до настоящего времени имеются ограничения по здоровью, и у истца, как активно занимавшегося спортом, вынужденное ограничение двигательной активности вызывает чувство неполноценности.

Ответчик ФИО3 и его представитель по заявлению ФИО5, не отрицая вины в ДТП, просили в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что у ответчика после ДТП на нервной почве ухудшилось здоровье, в том числе упало зрение, в связи с чем ему была установлена 1-я группа инвалидности по зрению.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 по <адрес> ФИО3, управляя автомашиной марки Рено Дастер г.р.з. С766МР51RUS, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, пользующемуся преимуществом в движении и переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и разметкой 1.14.1 и 1.14.2, в результате чего совершил наезд на него. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО3 п.14.1 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.04.2024г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Данное постановление ответчиком не оспаривалось, вступило в законную силу. Согласно квитанции штраф ответчиком оплачен.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 04.03.2024г., в результате ДТП у ФИО2 имелись повреждения: продольный перелом левой латеральной массы крестца без смещения отломков, оскольчатые переломы верхней, нижней ветви и тела левой лонной кости, передней колонны слева с небольшим смещением отломков, гематома правой височной области, ссадины правой лопатки, ссадины области левого кистевого сустава, подкожная гематома тыльной поверхности нижней трети левого предплечья, ссадины поясничной области слева. Указанные повреждения подлежат совокупной оценки по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, причинивший вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель.

Таким образом, суд считает доказанным, что ФИО2 причинен вред здоровью источником повышенной опасности, виновником ДТП является ответчик, с которого и подлежит взысканию компенсация морального вреда, т.к. телесные повреждения, полученные в результате ДТП, причинили истцу физические и нравственные страдания.

Согласно справке МСЭ ФИО3 установлена инвалидность 1-й группы по зрению до 01.04.26г.

Согласно эпикризу медицинской карты ФИО6 установлен диагноз: первичная открытоугольгая глаукома 3а, осложненная катаракта, проведена операция.

Согласно заключению томографического исследования от 29.03.22г. у ФИО6 диагностирован остеохондроз, осложненный дорзальными грыжами межпозвоночных дисков.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая с одной стороны, что истцу причинен вред здоровью средней тяжести, длительность его лечения, невозможность в этот период вести полноценный образ жизни, нуждаемость в помощи для обслуживания физиологических потребностей, вынужденное ограничение двигательной активности, что вызывало у него чувство неполноценности, а также степень вины ответчика, который управлял ТС при наличии заболевания «остеохондроз, осложненный дорзальными грыжами межпозвоночных дисков», что влияло на уровень его внимательности и реакцию действий в дорожной ситуации; с другой стороны- наличие инвалидности у ответчика, что вызывает дополнительные расходы для восстановления здоровья, суд считает разумной и справедливой суммой, обеспечивающей баланс прав и законных интересов сторон, - 150 000 руб., в остальной части иска надлежит отказать.

Доводы истца, в той части, в которой отказано, судом отклоняются, т.к. испрашиваемая сумма 250 000 руб. является чрезмерной, не соответствующей тяжести телесных повреждений, полученных в ДТП, обстоятельствам дела, не. обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон.

Доводы стороны ответчика несостоятельны, поскольку противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего, что влечен компенсацию морального вреда.

Ссылка на тяжелое материальное положение не является основанием для освобождения от компенсации морального вреда потерпевшему.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Судом установлено, что ответчик получает пенсию по инвалидности, размер которой, по объяснениям его представителя составляет 37 000 руб., что в два раза превышает размер прожиточного минимума, установленный для пенсионеров в <адрес>, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет. Взысканная судом денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику, данная сумма объективно соответствует иным установленным по делу обстоятельствам, связанным с получением телесных повреждений в дорожно-транспортном происшествии.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 150 000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27.06.24░.