Решение по делу № 2-683/2023 от 08.02.2023

УИД 68RS0004-01-2023-000398-15

Дело № 2-683/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Паршиной О.А.,

при секретаре Пирожкове С. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Бакояну И. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Бакояна И. Ф. к ПАО Банк ВТБ о признании кредитного договора в части оплаты страховой премии за продукт Финансовый резерв ОПТИМА ничтожным, взыскании с ПАО Банк ВТБ неустойки, штрафа, возврат денежных средств, перерасчета процентов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ (ПАО ВТБ) обратилось в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование Кредитом; <данные изъяты> руб. пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> руб. – пни по просроченному долгу, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В обосновании заявленных требований указано, что между Банком ВТБ (ПАО) и <данные изъяты> заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, путем присоединения <данные изъяты>. к правилам кредитования и подписания Ответчиком Согласия на кредит, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 10,90 % годовых, а <данные изъяты> обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием Кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должна осуществляться ежемесячно.

Присоединившись к правилам, подписав согласие на кредит и получив кредит, ответчик заключил с истцом кредитный договор путем присоединения. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит. Правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила <данные изъяты> руб. Истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из которых:

<данные изъяты> руб. - основной долг;

<данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

<данные изъяты> руб. - пени по просроченному долгу.

В ходе рассмотрения дела ответчик <данные изъяты> не согласившись с заявленными требованиями, предъявил встречное исковое заявление, в котором, с учетом представленных уточнений, просил признать кредитный договор в части оплаты страховой премии за продукт Финансовый резерв ОПТИМА и в части перевода между собственными счетами и картами на сумму <данные изъяты> руб. ничтожным; взыскать с ПАО Банк ВТБ неустойку в виде оплаты страховой премии за продукт финансовый резерв ОПТИМА в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в виде перевода между собственными счетами и картами в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в виде процентов в сумме <данные изъяты> руб. и в сумме <данные изъяты> руб.; расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать Банк ВТБ произвести перерасчет начисленных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № процентов без учета суммы в размере <данные изъяты> руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «СОГАЗ».

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Паскеев В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования банка поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, представив письменные отзывы на встречное исковое заявление, просил в его удовлетворении отказать в полном объеме. В ходе рассмотрения дела пояснил, что между Банком ВТБ (ПАО) и <данные изъяты> посредством системы ВТБ-Онлайн ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор посредством системы ВТБ-Онлайн. <данные изъяты> на стадии оформления Анкеты-Заявления на получение кредита было добровольно выражено согласие на приобретение услуг по страхованию жизни и здоровья, с которыми, указанными в полисе страхования ознакомился и согласился, а также со страховой компанией «Согаз», оказывающей услуги и страховой премией в размере <данные изъяты> руб. Между <данные изъяты> и АО «Согаз» был заключен Полис в соответствии с Условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», который был выдан Страхователю по устному заявлению и находится у <данные изъяты> Согласно заявлению на перечисление страховой премии, адресованного Банку ВТБ (ПАО) <данные изъяты> просил перечислить денежные средства с его счета в счет оплаты страховой премии на счет АО «СОГАЗ» в размере <данные изъяты> руб., а также просил страховую выплату перечислить на его счет в безналичном порядке. Полагает, что при заключении кредитного договора Банком была предоставлена <данные изъяты>. вся информация об оказываемых услугах. Договор страхования ( полис) был вручен <данные изъяты>. Полагает, что ответчиком ( истцом по встречному иску) не представлено доказательств введения его банком в заблуждение. Считает, что <данные изъяты> оспаривая договор страхования как сделку, предъявил требования к Банку ВТБ (ПАО) как ненадлежащему ответчику. Поскольку сделки, втекающие из ст.ст. 176-178 ГК РФ являются оспоримыми, к ним применяется срок исковой давности – 1 год, который ответчиком ( истцом по встречному иску) <данные изъяты>. пропущен. Просит применить срок исковой давности.

Ответчик (истец по встречному иску) <данные изъяты> в судебное заседание не явился по неизвестной для суда причине, извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании пояснил, что им был добровольно заключен кредитный договор с истцом, кредитный договор подписывал. Денежные средства поступили на его счет, а часть денежных средств получал лично в кассе банка. Текст договора не читал, так как является юридически неграмотным. Пояснил, что доверял банку и не всегда читал документы, которые подписывал, однако указал, что с условиями кредитного договора был ознакомлен.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Ким М.И. в судебном заседании с исковыми требованиями истца в части взыскиваемой суммы не согласилась, пояснив, что <данные изъяты> был введен в заблуждение работниками банка при заключении кредитного договора. <данные изъяты> является лицом юридически неграмотным, чем воспользовались работники банка. Полис страхования Б. не подписывался, поскольку банк не уведомил его об оформлении страхового полиса. О перечислении денежных средств на карту и оплате страховой премии <данные изъяты> узнал только после получения выписки по счету в <данные изъяты> Все переводы на карту Б. <данные изъяты> Банком осуществлялись без его согласия по инициативе Банка. Полагает, что Банком нарушены положения закона «О защите прав потребителей», поскольку никаких соглашений на заключение договора страхования, перевода денежных средств на карту <данные изъяты> не давал. Считает, что срок исковой давности по встречному иску не пропущен, поскольку о заключении договора страхования <данные изъяты> узнал ДД.ММ.ГГГГ из представленной Банком выписки по счету. С учётом изложенного, просила удовлетворить встречный иск с учётом представленных уточнений, в удовлетворении исковых требований Банка отказать.

Представитель третьего лица – АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился по неизвестной для суда причине, извещен надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Кодекса, т.е, в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Действия банка по перечислению денежных средств соответствуют указанным нормам.

Статьей 428 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Присоединившись к Правилам, подписав Согласие на кредит, и получив кредит, ответчик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания Согласия на кредит.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" Главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и <данные изъяты> заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия).

В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 10,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Пунктом 6 Индивидуальных условий потребительского кредита определено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно в размере <данные изъяты> руб., за исключением первого и последнего месяцев, так размер первого платежа составляет <данные изъяты> руб., размер последнего платежа <данные изъяты> руб. ежемесячный платеж вносится 15 числа каждого календарного месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1% процента за день.

Согласно п. 3.1.1 Общих условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки.

Как следует из выписки по лицевому счету ответчика <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на его счет было произведено начисление денежных средств в размере <данные изъяты> руб. В назначении платежа указано: выдача кредита по договору <данные изъяты>, дата и время операции ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Иско Ф. Б..

Согласно представленному истцом расчету, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма долга составила <данные изъяты> рублей.

Истец самостоятельно снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, общая сумма задолженности составила <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет задолженности является соответствующим условиям заключенного договора и действующему законодательству, ответчиком не опровергнут.

Банком в адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и сообщение о намерении расторгнуть договор. Данное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого кредитного договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Объективных доказательств понуждения ответчика к заключению данного договора со стороны Банка либо иных лиц, как и заключения кредитного договора под влиянием обмана суду не представлено.

Доводы ответчика о введении банком его заблуждение при даче им согласия на перевод денежных средств, а также перечислении денежных средств в счет оплаты страховых полюсов подлежат отклонению, поскольку доказательств в обоснование данной позиции в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Давая оценку доводам встречного иска, суд учитывает, что согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в данной статье способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, при этом страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.

По мнению суда, включение в кредитный договор с заемщиком условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, поскольку заемщик имела возможность заключить кредитный договор без данного условия и без заключения договора (полиса) страхования, для чего ему достаточно было выразить свой отказ.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствие с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинений вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422, п. 4 ст. 421 ГК РФ).

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Вместе с тем, из материалов дела следует, что между <данные изъяты> (страхователем) и АО «СОГАЗ» (страховщик) был заключен Полис в соответствии с Условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», который был выдан страхователю по устному заявлению, в связи с чем, суд приходит к выводу, что <данные изъяты> выразил своей согласие на заключение такого договора с содержащимися в нём условиями.

Кроме того, из текста кредитного договора следует, что заемщик понимал, что оплата страховой премии будет производиться за счёт кредитных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент заключения кредитного договора и полиса страхования <данные изъяты> в полном соответствии с требованиями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" была предоставлена полная и точная информация обо всех существенных условиях данных договоров. Подключение <данные изъяты> к программе добровольного страхования жизни и здоровья происходило вследствие свободного волеизъявления истца на страхование заемщика от несчастных случаев и болезней на период действия кредитного договора.

Доказательства, свидетельствующие о том, что банк навязал <данные изъяты> такую услугу, как страхование и страховщика, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В случае неприемлемости условий договора, в том числе и о подключении к программе страхования, <данные изъяты> не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Однако <данные изъяты> осознанно и добровольно принял на себя такие обязательства.

Списание денежных средств в качестве оплаты страхового взноса соответствует условиям договора, не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, данная услуга была предоставлена банком исключительно с добровольного согласия заемщика.

Суд принимает во внимание, что согласно имеющейся в материалах дела анкете-заявлению <данные изъяты> была предоставлена возможность отказаться от услуги "СМС-банк", а равно от участия в Программе страховой защиты заемщиков Банка, путем заполнения соответствующих граф в указанном заявлении, однако этой возможностью он не воспользовался. Более того, <данные изъяты> не обращался в Банк с заявлением об исключении его из Программы страхования и отключении услуги "СМС-банк". Каких-либо доказательств того, что <данные изъяты> не имел возможности заключить с Банком кредитный договор без включения условия о Программе страхования заемщиков, суду, вопреки положениям со ст. 56 ГПК РФ истцом по встречному иску не представлено. При этом, в силу ст. 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности", ст.ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика. В соответствии со ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, <данные изъяты> выразил свое волеизъявление на подключение к программе страховой защиты, фактически пользовался предоставленными банком услугами.

Из материалов дела следует, что банк не является стороной договора страхования и не оказывал заёмщику <данные изъяты> каких-либо самостоятельных платных услуг, связанных со страхованием последним своей жизни, здоровья и иных рисков в названной страховой компании. Договор страхования, в рамках которого заемщиком приняты на себя определённые обязанности, в том числе по оплате страховой премии в согласованном размере, заключены им непосредственно со страховой компанией. Страховой взнос (премия) также получена непосредственно страховой компанией, а не банком.

Таким образом, обладая полной информацией о данной услуге, <данные изъяты> выразил своё понимание и согласие с ней и принял на себя обязанности по оплате страховой премии за счёт кредитных средств. Следовательно, данная услуга не может рассматриваться как навязанная заемщику и обусловливающая получение ею кредита в банке. Истцом по встречному иску не было представлено суду доказательств того, что банк обусловил получение кредита заключением договора страхования.

При таких обстоятельствах в заключении истцом по встречному иску договора страхования при получении кредита суд не усматривает нарушения прав и законных интересов <данные изъяты> как потребителя и навязывания ей соответствующей услуги применительно к ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Кроме того, давая оценку заявлению представителя Банка ВТБ о применении срока исковой давности к требованиям встречного иска, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год.

Сделка, содержащая оспариваемые истцом по встречному иску условия, заключена ДД.ММ.ГГГГ, тогда же и началось исполнение этой сделки. Таким образом, <данные изъяты> с момента заключения договора было известно о его условиях, а с момента списания денежных средств - о его фактическом исполнении.

Встречное исковое заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ было принято определением суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами годичного срока, установленного ч. 2 ст. 181 ГК РФ.

Истцом по встречному иску ходатайств о восстановлении срока исковой давности заявлено не было и доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено.

Учитывая изложенное, по заявлению ответчика по встречному иску подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении встречного иска о признании условий договора недействительными, следует отказать и по данному основанию.

Поскольку судом не установлено нарушений прав заемщика при заключении договора и отказано в удовлетворении встречного иска, требования Банка о взыскании с <данные изъяты> задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины в размере <данные изъяты>., уплаченной истцом по иску имущественного характера и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Бакояна И. Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139, юридический адрес: 191144, г. Санкт-Петербург, Дегтярный переулок, д. 11, лит. А, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты>. – плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> руб. - пени по просроченному долгу, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении встречного искового заявления Бакояна И. Ф. о признании кредитного договора в части оплаты страховой премии за продукт Финансовый резерв ОПТИМА ничтожным, взыскании с ПАО Банк ВТБ неустойки, штрафа, возврат денежных средств, перерасчета процентов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 августа 2023 г.

Судья О.А. Паршина