Решение по делу № 1-462/2024 от 29.10.2024

ПРИГОВОР

<данные изъяты>

05 декабря 2024 года <адрес>

    Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре Сорокиной С.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Назаровского межрайонного прокурора Вильцана Я.В.,

подсудимого Логачева Н.Д.,

защитника адвоката Селивановой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

Логачева Н.Д., родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 16.05.2024 Назаровским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, на 05.12.2024 не отбытый срок основного наказания составляет 160 часов обязательных работ, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 5 месяцев 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Логачев Н.Д. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Приговором Назаровского городского суда Красноярского края от 16.05.2024, вступившим в законную силу 01.06.2024, Логачев Н.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании вышеуказанного приговора Логачев Н.Д. с 06.06.2024 состоит на учете в филиале по г. Назарово и Назаровскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, и в соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ Логачев Н.Д. считается судимым.

04.09.2024 около 10 часов 53 минут Логачев Н.Д., заведомо зная о том, что является судимым за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 16.05.2024, вступившего в законную силу 01.06.2024, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ 21061, VIN XTА <данные изъяты> следуя на указанном автомобиле по микрорайону 22 в <адрес> края, где, не справившись с управлением, допустил съезд с проезжей части в кювет. После чего 04.09.2024 в 10 часов 53 минуты возле <адрес> микрорайон 22 <адрес> края Логачев Н.Д. был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский», после чего 04.09.2024 в 14 часов 06 минут, находясь в МО МВД России «Назаровский» по адресу: <адрес>, по результатам проведенного освидетельствования у Логачева Н.Д. установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,70 мг/л., с показаниями прибора Логачев Н.Д. был согласен.

    В судебном заседании подсудимый Логачев Н.Д. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке: обвинение, с которым согласился обвиняемый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а Логачев Н.Д. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке им заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, Логачев Н.Д. осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В случае, предусмотренном частью 1 ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства.

    Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения об отсутствии у Логачева Н.Д. психических заболеваний и расстройств, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого во время предварительного расследования и в судебном заседании, а также характеризующие данные о личности подсудимого, сомнений в психическом состоянии Логачева Н.Д. у суда не имеется, суд считает его вменяемым, в связи с чем он подлежит наказанию за содеянное.

    Действия Логачева Н.Д. суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ – то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Логачевым Н.Д. преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

Судом учитывается влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Логачева Н.Д., суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд приходит к убеждению, что фактические обстоятельства дела требуют применения адекватного наказания Логачеву Н.Д., соответствующего принципу восстановления социальной справедливости, и полагает, что исправление Логачева Н.Д. возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи и только в условиях изоляции его от общества, применение условного осуждения, в соответствии со статьей 73 УК РФ, а также применение положений ст.53.1 УК РФ, суд признает нецелесообразным.

По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, а также окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения.

Суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых при постановлении обвинительного приговора в особом порядке, подсудимому назначается наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку санкцией статьи дополнительный вид наказания предусмотрен в качестве обязательного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения судом наказания ниже низшего предела, назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен статьей или не применения дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного – судом не усматривается.

Учитывая, что преступление, за которое Логачев Н.Д. осуждается настоящим приговором, совершено в период неотбытого основного и дополнительного наказания по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 16.05.2024, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору от 16.05.2024, с применением положения п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.

Отбывание наказания Логачеву Н.Д. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет в колонии-поселении.

В силу ст.47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами следует распространить на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, исчислять срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки ВАЗ 21061, <данные изъяты>, которым управлял Логачев Н.Д. при совершении преступления и который принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается показаниями в судебном заседании подсудимого Логачева Н.Д., подлежит конфискации.

Вопрос об остальных вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81-82 УПК РФ, полагая необходимым диск с видеозаписями хранить в уголовном деле.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Логачева Н.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.4 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть основного наказания в виде обязательных работ с применением п. «г» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 16 мая 2024 года и окончательно назначить Логачеву Никите Дмитриевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Определить осужденному Логачеву Н.Д. порядок следования в колонию-поселение самостоятельно, в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ.

После вступления приговора в законную силу Логачеву Н.Д. в 10-ти-дневный срок получить предписание в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю в г. Назарово о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельно за счет государства следовать в колонию – поселение.

Контроль за исполнением порядка следования возложить на Назаровский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы исчислять с даты прибытия осужденного Логачева Н.Д. в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В силу ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации распространять срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, исчислять срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями - оставить в материалах уголовного дела.

Конфисковать в доход государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации автомобиль марки ВАЗ 21061 <данные изъяты>, принадлежащий Логачеву Н.Д. и хранящийся на специализированной стоянке ООО «ВИРАЖ» по адресу: <адрес>, стр.26.

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, сохранить наложенный постановлением Назаровского городского суда Красноярского края от 11.09.2024 арест на автомобиль марки ВАЗ 21061 VIN <данные изъяты>, принадлежащий Логачеву Н.Д.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий              <данные изъяты>