Решение по делу № 2-629/2022 (2-2817/2021;) от 31.08.2021

Дело № 2-629/2022

61RS0002-01-2021-007123-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2022 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Калачян А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.А, к А.А,, ПАО «Сбербанк ФИО3», третьи лица: <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес>-на-ФИО3 по <адрес>, УГИБДД ГУ МВД ФИО3 по <адрес>, ФИО3 по <адрес> об освобождении имущества от ареста,

установил:

И.А, обратилась с иском к А.А,, ПАО «Сбербанк ФИО3», третьи лица: <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес>-на-ФИО3 по <адрес>, УГИБДД ГУ МВД ФИО3 по <адрес>, ФИО3 по <адрес> об освобождении имущества от ареста, ссылаясь следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом у А.А, приобретено транспортное средство: автомобиль ПЕЖО 308, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, номер кузова (кабины) №, цвет кузова (кабины) белый, рабочий объем двигателя 1 598 см³, мощность (кВт/л.с.) 88.000/120.0, тип транспортного средства: легковые автомобили комби (хэтчбек).

На момент совершения сделки транспортное средство было проверено на предмет наличия запретов, ограничений и залогов, по общедоступным сведениям сайта ГИБДД ФИО3 и Федеральной нотариальной палаты - таковые отсутствовали. Такое заверение также указано в тексте п. 3.2 договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был оформлен полис ОСАГО в ООО "РЕСО-ГАРАНТИЯ".

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в МРЭО № ГИБДД ГУ МВД ФИО3 по <адрес>, где автомобиль был осмотрен на предмет соответствия номерных агрегатов.

ДД.ММ.ГГГГ истец перед постановкой транспортного средства на учет еще раз проверила наличие ограничений, и ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ наложено ограничение в виде запрета регистрационных действий судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО3 по <адрес> И.А. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы по кредитному договору в пользу ПАО "Сбербанк ФИО3" в размере 201 643,89 руб.

В целях отмены мер о запрете регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Железнодорожный РОСП <адрес>-на-ФИО3 с просьбой отменить соответствующее постановление, однако в удовлетворении заявления истцу было отказано постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы, транспортное средство принадлежит должнику, запрет будет снят после погашения задолженности. Истцу рекомендовано обратиться в суд за признанием ее добросовестным покупателем. В настоящее время на сервисе ГИБДД УМВД ФИО3 указано основание запрета совершения регистрационных действий: документ 393789393/6126 от ДД.ММ.ГГГГ, И.А., СПИ 60261061842730, ИП 36759/21/61026-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец, являясь собственником приобретенного транспортного средства, лишен возможности произвести подтверждающие действия с транспортным средством в органах ГИБДД и возможности пользоваться транспортным средством.

Истец просит суд:

- освободить от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий, установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО3 по <адрес> И.А. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство: марка и (или) модель: ПЕЖО 308, год выпуска: 2010, идентификационный номер (VIN): №, номер шасси (рамы) : -, номер кузова (кабины) №, цвет кузова (кабины) белый, рабочий объем двигателя (см³): 1 598, мощность (кВт/л.с.) 88.000/120.0;

- обязать Железнодорожный РОСП <адрес>-на-ФИО3 по <адрес> отменить постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № Ворошиловского судебного района <адрес>-на-ФИО3;

- взыскать в пользу истца возмещение судебных расходов за счет средств федерального бюджета.

Истец И.А, в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте су­дебного заседания, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик А.А, в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания по указанному в иске адресу места жи­тельства, который совпадает с адресом места регистрации ответчика, указанным в адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако судеб­ные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, ес­ли оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоя­тельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. п. 67, 68 По­становления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Рос­сийской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по об­стоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считает­ся доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отде­лении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуаль­ным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств объективно препятствующих от­ветчику своевременно получить судебные извещения, суду не представлены, де­ло в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика А.А, рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ПАО "Сбербанк ФИО3" явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен судом о времени и месте су­дебного заседания.

Третьи лица <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес>-на-ФИО3 по <адрес>, УГИБДД ГУ МВД ФИО3 по <адрес>, ФИО3 по <адрес> явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены судом о времени и месте су­дебного заседания.

Дело в отсутствие представителей ответчика ПАО "Сбербанк ФИО3", третьих лиц <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО3 по <адрес>, УГИБДД ГУ МВД ФИО3 по <адрес>, ФИО3 по <адрес> рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо УГИБДД ГУ МВД ФИО3 по <адрес> направило в суд письменные возражения, в которых указало, что не является самостоятельным юридическим лицом, самостоятельным территориальным подразделением ГУ МВД ФИО3 по <адрес>, а входит в структуру ГУ МВД ФИО3 по <адрес>; в компетенцию Госавтоинспекции не входит вопрос реализации исполнительных производств, так как информация о наложении (снятии) ограничений на регистрационные действия с транспортными средствами вводится в СМЭВ судебным приставом-исполнителем самостоятельно и отгружается в федеральную систему Госавтоинспекции автоматически; с октября 2018 года в федеральной системе ГИБДД отсутствует техническая возможность снятия запретов на проведение регистрационных действий, наложенных судебными приставами-исполнителями.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между А.А, (продавцом) и И.А, (покупателем) был заключен договор купли-продажи транспортного средства (л.д. 14-15), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить транспортное средство ПЕЖО 308, идентификационный номер (VIN): №, тип ТС легковой, комби/хэтчбек, государственный регистрационный знак Р 572 АР 761, год выпуска: 2010, модель, № двигателя 10№, номер шасси отсутствует, номер кузова №, цвет кузова белый, паспорт №HOW948778 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость автомобиля составила 240 000 рублей.

В соответствии с п. 3.2 договора, ТС не является предметом обязательств продавца перед третьими лицами, в том числе, не является предметом залога, в отношении ТС не наложен запрет на совершение регистрационных действий, ТС не находится под арестом, не числится в базах данных МВД ФИО3 как угнанное или похищенное ТС и не имеет иных обременений.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве собственника транспортного средства ПЕЖО 308, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак Р572АР761, что подтверждается страховым полисом серии ХХХ № (л.д. 16).

Однако до настоящего времени в Государственной инспекции по безопасности дорожного движения сведения о прежнем собственнике транспортного средства не были изменены, что подтверждается карточками АМТС, находящегося под ограничением, полученными судом от МРЭО ГИБДД ГУ МВД ФИО3 по <адрес> в ответ на запрос суда (л.д. 113-119).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 99 17 № (л.д. 24) собственником транспортного средства ПЕЖО 308, идентификационный номер (VIN): №, является А.А,

Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-110) заместитель начальника МРЭО ГИБДД ГУ МВД ФИО3 по <адрес> ФИО7 подтвердил факт обращения И.А, в МРЭО ГИБДД № в период времени с 13:55 по 14:00 час. ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением транспортного средства ПЕЖО 308, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак Р572АР761 для проведения осмотра и регистрации транспортного средства.

Истцом в материалы дела представлена копия заявления в МРЭО ГИБДД ГУ МВД ФИО3 по <адрес> о постановке транспортного средства на учет, датированное ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18), копия квитанции об уплате государственной пошлины за постановку на учет транспортного средства (л.д. 21).

Согласно информации, размещенной на открытом ресурсе ГИБДД в отношении приобретенного по договору купли-продажи истцом автомобиля имеются следующие ограничения, вынесенные на основании:

- запрет на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ, документ 391990004/6126 от ДД.ММ.ГГГГ, И.А., СПИ: 60261061842730, ИП: 36759/21/61026-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (сведения, размещенные на официальном Интернет-ресурсе ГИБДД, л.д. 27);

- запрет на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ, документ 393789393/6126 от ДД.ММ.ГГГГ, И.А., СПИ: 60261061842730, ИП: 36759/21/61026-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (сведения, размещенные на официальном Интернет-ресурсе ГИБДД, л.д. 30).

Исполнительное производство №-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО3 по <адрес> И.А. в рамках принудительного исполнения требований, содержащихся в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенном мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес>-на-ФИО3 в отношении должника А.А, Данная информация размещена на официальном Интернет-ресурсе Федеральной службы судебных приставов, сервис "Банк данных исполнительных производств" (л.д. 33).

Согласно представленной в материалы дела копии исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО3 по <адрес> И.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановлениям о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которыми объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий и арест на легковой автомобиль ПЕЖО 308, 2010 года выпуска, г/н №, идентификационный номер (VIN): №, номер кузова (кабины) №, номер двигателя 0880267, объем двигателя 1 598 см³, мощность двигателя 88 кВт, 120 л.с, ПТС <адрес> (л.д. 78-79, 82-83).

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований как об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), так и об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), содержит такое исполнительное действие, как наложение ареста на имущество должника. Однако указанный перечень не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий, отличных от наложения ареста, относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Как следует из содержания искового заявления, автомобиль ПЕЖО 308, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак Р572АР761 принадлежит на праве собственности И.А, согласно договору купли-продажи, на автомобиль в рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем в отношении должника А.А,, наложен запрет на совершение регистрационных действий по распоряжению автомобилем.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления N 50 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Аналогичные разъяснения даны в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, общий смысл указанных правовых норм, приводит к выводу о том, что основанием к отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий, ареста в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложения такой меры иному лицу, а не должнику.

Абзацем 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1 и 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Согласно подп. 3 п. 3 ст. 8 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Как усматривается из материалов дела истец после приобретения транспортного средства в установленный законом срок не сообщила государственным органам об изменении титульного собственника, а в последующем обнаружила невозможность регистрации транспортного средства в связи с наличием ограничений и запретов на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Судом достоверно установлено, что переход права собственности на транспортное средство по договору купли-продажи состоялся, автомобиль находится во владении истца, истец осуществляет текущее обслуживание автомобиля, застраховал свою гражданскую ответственность как собственник спорного транспортного средства.

При рассмотрении настоящего дела суд принимает во внимание то обстоятельство, что запреты и ограничения, наложенные на осуществление регистрационных действий судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении спорного транспортного средства, были осуществлены после заключения договора купли-продажи транспортного средства ПЕЖО 308, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак Р572АР761. Указанные ограничения связаны исключительно с неисполнением обязательств должником (продавцом по сделке) - А.А, и не могут являться основанием для ограничения прав собственника автомобиля, добросовестно исполнившего обязательства перед продавцом по оплате стоимости транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом заявлено обоснованное требование об отмене установленных судебными приставами-исполнителями запретов на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества транспортного средства ПЕЖО 308, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, номер кузова (кабины) №, цвет кузова (кабины) белый, рабочий объем двигателя 1 598 см³, мощность (кВт/л.с.) 88.000/120.0, тип транспортного средства: легковые автомобили комби (хэтчбек).

Истец является собственником автомашины, в отношении которой наложены запреты и ограничения на совершение регистрационных действий, и не является лицом, участвующим в исполнительном производстве, в связи с чем заявленные И.А, требования об освобождении указанного автомобиля от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий, установленного постановлением судебного приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО3 по <адрес> И.А. подлежат удовлетворению.

С учетом установленного действующими правовыми нормами порядка освобождения имущества от наложения ареста законный интерес истца в устранении препятствий к постановке принадлежащего ей транспортного средства на государственный учет реализуется посредством удовлетворения требования об освобождении указанного автомобиля от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий и не требует в качестве меры защиты интересов истца принятия судом решения об обязании Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО3 отменить постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу автомобиля.

Требования истца взыскании возмещения судебных расходов удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием в действиях ответчиков нарушений прав истца, поскольку судом установлено, что на дату принятия судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО3 И.А. в рамках исполнительного производства №-ИП меры принудительного исполнения данные о собственнике транспортного средства, имеющиеся в распоряжении судебного пристава-исполнителя, не были актуальными по обстоятельствам, за которые отвечает истец, а именно, в связи с необращением истца после приобретения транспортного средства в установленном порядке в государственный орган за изменением регистрационных данных транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И.А, к А.А,, ПАО «Сбербанк ФИО3», третьи лица: <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес>-на-ФИО3 по <адрес>, УГИБДД ГУ МВД ФИО3 по <адрес>, ФИО3 по <адрес> об освобождении имущества от ареста - удовлетворить частично.

Освободить от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий, вынесенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, транспортное средство:

Марка, модель:ПЕЖО 308,

регистрационный знак Р572АР 761

Год выпуска:2010

Идентификационный номер (VIN):Z8T4C5FWAM006582

Номер кузова:Z8T4C5FWAM006582

Номер шасси (рамы):-

Цвет:Белый

Тип:Легковой автомобиль комби (хэтчбек)

Рабочий объем двигателя(см?):1598,0

Мощность (кВт/л.с.):88.000/120.0,

В остальной части исковые требования И.А, ставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес>-на-ФИО3 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение о окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ